разное

Цитата: красная ртуть от 21.09.2016 21:24:11Вариант установки гидроцилиндров, представленный на макете позволяет понизить центр тяжести пусковой установки как минимум на 500 мм по сравнению с классической компоновкой МИТа, не менявшейся со времен Темпа-2С. Если развивать эту идею, то можно предложить снижение ЦТ путем  отказа от стрелы. То есть можно создать усиленный ТПК с большой жесткостью на изгиб и крепить подъемные гидроцилиндры к одному из силовых поясов контейнера. Этим путем можно будет сэкономить минимум метр высоты.

Цитата: красная ртуть от 21.09.2016 21:24:11

 

Отказ от стрелы для ПТО крупногабаритных грузов, подлежащих многократной перевалке при эксплуатации не всегда есть гуд. 
Поясню на примере приведенного БШ фото:
1. Ракета не "рождается" на стреле СПУ - она как-то туда попадает. И это "как-то" - многочисленные транспортировки и перегрузки. Для ракеты в ТПК в варианте "на стреле" обозначим массу m₁. Для ракеты в ТПК в варианте "самонесущий ТПК без стрелы" обозначим массу m₂. Очевидно, что m₂ больше m₁, но зато во втором варианте суммарный вес СПУ+ТПК меньше, не вдаваясь в подробности (примерные расчеты можно найти в сети, если самому лень), на 20...25% (ярые оптимисты утверждают, что до 30%).
2. Для ракеты с m₁ созданы: стационарные ложементы, внутрицеховые транспортно-стыковочные тележки, перегрузочные траверсы, ангаро-складские тележки, стеллаж или эстакада для хранения, транспортный агрегат для движения по дорогам общего пользования (с соответствующим количеством осей для обеспечения приемлемой нагрузки на дорожное полотно) - иногда его совмещают с агрегатом безкрановой перегрузки, а иногда, из-за габаритно-весовых характеристик, приходится делить это на два агрегата, железнодорожный транспортный агрегат (с теми же требованиями, что и для автодорог) и, наконец, СПУ. Это - только по крупняку. При этом сам ТПК обеспечивает защиту ракеты на всех этапах эксплуатации и проведения пуска изделия.
3. Теперь создадим тоже самое для ракеты с m₂, помня хотя бы просто о законах сохранения . Массовые, а часто и габаритно-массовые характеристики всего этого длинного списка возрастут каждый примерно на те же 20%. Прикинем увеличение металлоемкости, отдышимся, валидольчику примем. При этом ключевая задача ТПК решается с тем же успехом - не стало ни лучше, ни хуже. Эксплуатационные показатели такого комплекса станут хуже (ту же безкрановую перегрузку осуществить как?).
Это так, на вскидку и по памяти - на самом деле, поскольку вопрос всплывает периодически, эту задачу очень подробно разбирают на кафедрах подъемно-транспортного и технологического оборудования (я уж про КБ и не говорю) - в результате от стрелы еще никто не отказался.

• +0.37 / 14

Цитата: Сердобольный от 22.09.2016 08:26:40Отказ от стрелы для ПТО крупногабаритных грузов, подлежащих многократной перевалке при эксплуатации не всегда есть гуд.

Цитата: Сердобольный от 22.09.2016 08:26:40

 

Ув. Сердобольный, Ваши замечания более чем уместны. Но я на описанном рацпредложении не настаиваю.   Эта идея является, пищей для размышлений по поводу того, что у всех ответственных ПУ ПГРК очень высокий ЦТ, создающий проблемы при эксплуатации.
В вопросах, касающихся транспортирования и перегрузки Ваш здоровый консерватизм, основанный на многолетнем опыте, понятен. Но идею об «упрочненном ТПК без стрелы» я предложил для будущих комплексов с новыми ракетными, создание которых будет сопровождаться   обновлением вспомогательного оборудования, включая транспортное.
Бескрановая перегрузка в предложенной конструкции видится мне вполне реальной.  В качестве варианта решения можно предложить создание направляющих для ТПК и ПУ, по которым ТПК будет двигаться на роликах. В свете этого основная сложность видится мне в стыковке гидроцилиндров подъема с ответными частями ТПК и донной части ТПК с шарниром, укрепленным на хвосте рамы шасси пусковой установки.

• +0.43 / 14

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 10:28:33Бескрановая перегрузка в предложенной конструкции видится мне вполне реальной.  В качестве варианта решения можно предложить создание направляющих для ТПК на ПУ, по которым ТПК будет двигаться на роликах.

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 10:28:33

 

Такая схема конечно возможна, но... Опять это "НО"
Мы создадим на СПУ подрамник с направляющими. По своему весу он будет примерно от 50 до 75% веса стрелы (будет убрана только одна функция - обеспечение восприятия нагрузок при вертикализации ТПК). При этом сама стрела выполняет еще одну важную функцию - механический разрыв потока знакопеременных нагрузок от шасси на ТПК. При замене стрелы на подрамник придется для этого ТПК отрывать от него после перегрузки (технически это вполне реализуемо с помощью съемных колесных ходов, используемых только для перегрузки). Сам подрамник останется не нагруженным и никак не принимающим участие "в жизни" СПУ куском лишнего железа, который придется возить с собой, как балласт. При этом призрачная итак выгода в массе СПУ сократиться с таких же призрачных 20% до процентов 10%, а весь описанный в предыдущем посту головняк с технологическим оборудованием сохраниться в полном объеме.

Цитата: ЦитатаВ свете этого основная сложность видится мне в стыковке гидроцилиндров подъема с ответными частями ТПК и донной части ТПК с шарниром, укрепленным на хвосте рамы шасси пусковой установки.

Вот тут-то проблем и нет - это решается точным позиционированием изделия в нужных точках механизмом безкрановой перегрузки. Вполне отработанная и применяемая система. Само крепление выполняется с применением специальных цапфенных узлов.

• +0.49 / 8

Цитата: Сердобольный от 22.09.2016 11:46:37Вот тут-то проблем и нет - это решается точным позиционированием изделия в нужных точках механизмом безкрановой перегрузки. Вполне отработанная и применяемая система. Само крепление выполняется с применением специальных цапфенных узлов.

Цитата: Сердобольный от 22.09.2016 11:46:37

 

И снова Вы правы! Но я вел речь про то, что точное позиционирование в принципе является сложной операцией, требующей повышенного напряжения сил.

Цитата: ЦитатаЦитата: Сердобольный от 22.09.2016 05:46:37
Опять это "НО"
Мы создадим на СПУ подрамник с направляющими. По своему весу он будет примерно от 50 до 75% веса стрелы

Ув. коллега, Ваша критика конструктивна.

Детализирую свое предложение.
Мы создадим на СПУ подрамник с направляющими.
А если без подрамника? Пусть направляющие будут в виде рельсов нужной длины. При этом сам рельсы будут выступами  лонжеронов  рамы шасси.

Цитата: ЦитатаПри этом сама стрела выполняет еще одну важную функцию - механический разрыв потока знакопеременных нагрузок от шасси на ТПК.

В точку! Значит нам нужно шасси с более длиннойходной подвеской и жесткой рамой. Кроме того замечу, что и на классический агрегатах МИТа ракета соединена с рамой только сзади (через шарнир стрелы), а спереди она просто покоится на опорах под собственным весом, то есть защита от указанных Вами нагрузок достигается не стоклько жесткостью стрелы сколько отсутствием жесткой связи ТПК  и рамы шасси.  

П.С. На БЖРК стрела, аналогичная тополиной, отсутствует.

• +0.38 / 3

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 14:06:39... Кроме того замечу, что и на классический агрегатах МИТа ракета соединена с рамой только сзади (через шарнир стрелы), а спереди она просто покоится на опорах под собственным весом, то есть защита от указанных Вами нагрузок достигается не стоклько жесткостью стрелы сколько отсутствием жесткой связи ТПК  и рамы шасси.

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 14:06:39

 

 В передней части стрела АПУ жестко связывается с рамой шасси "механизмом заштыривания стрелы". Причем "обязательность" этого заштыривания в обязательном порядке контролируется СУ АПУ при переводе АПУ в режим "марш", и, наоборот, "расштыривание" стрелы при приведении АПУ в БГ.

• +0.22 / 6

Цитата: практик от 22.09.2016 14:42:12В передней части стрела АПУ жестко связывается с рамой шасси "механизмом заштыривания стрелы". Причем "обязательность" этого заштыривания в обязательном порядке контролируется СУ АПУ при переводе АПУ в режим "марш", и, наоборот, "расштыривание" стрелы при приведении АПУ в БГ.

Цитата: практик от 22.09.2016 14:42:12

 

Да, ошибка существенная. Спасибо, что поправили

• +0.00 / 0

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 10:28:33Эта идея является, пищей для размышлений по поводу того, что у всех ответственных ПУ ПГРК очень высокий ЦТ, создающий проблемы при эксплуатации.

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 10:28:33

 

Высокорасположенный ТПК - это ещё и мера, повышающая безопасность при столкновениях.
В мирное время фактор весьма важный.

• +0.16 / 3

Цитата: ВТБ! от 22.09.2016 12:02:51Высокорасположенный ТПК - это ещё и мера, повышающая безопасность при столкновениях.
В мирное время фактор весьма важный.

Цитата: ВТБ! от 22.09.2016 12:02:51

 

С кем же будет сталкиваться АПУ?

• +0.00 / 0

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 14:08:31С кем же будет сталкиваться АПУ?

Цитата: красная ртуть от 22.09.2016 14:08:31

 

К сожалению, случаев сталкивания и СПУ, и АПУ с различными объектами (как подвижными, так и не очень ) - достаточное количество за прошедшие годы эксплуатации ПГРК. По этому поводу имелось (и имеется) довольно солидное количество приказов, методик и пр., пр.

• +0.29 / 10

Цитата: практик от 22.09.2016 14:35:06К сожалению, случаев сталкивания и СПУ, и АПУ с различными объектами (как подвижными, так и не очень ) - достаточное количество за прошедшие годы эксплуатации ПГРК. По этому поводу имелось (и имеется) довольно солидное количество приказов, методик и пр., пр.

Цитата: практик от 22.09.2016 14:35:06

 

Так же как, я полагаю, и по поводу опрокидываний этих самых АПУ... Это если про высокорасположенный центр масс говорить. ) Но вот про столкновения - удивлён, честно говоря.

• +0.00 / 0

Цитата: практик от 22.09.2016 14:35:06К сожалению, случаев сталкивания и СПУ, и АПУ

Цитата: практик от 22.09.2016 14:35:06

 

Да, это особенно вероятно при движении в колонне. Но в данном случае высокое расположение ТПК не защитит ни от чего. А понижение ЦТ будет полезно для предотвращения опрокидывания.

• +0.27 / 9