Тред №113798

Цитата: перегрев
Динамику развития МБР нельзя рассматривать в отрыве от общей динамики СЯС. Мы больше напрягались по наземной компоненте, американцы старались развивать триаду. И если по МБР получили паритет, то стратегическим бомбардировщикам нет. Если уж очень любим сравнивать технические показатели: берем Булаву (которой нет) и сравниваем с Трайдент-2 (1983 год) (стартовая масса, вес ПН, дальность, точность, количество ББ,коэффициент энергомассового совершенства)
А к МКС амеры и сейчас летают на Союзах, другое дело, что без Шаттла организовать снабжение МКС крайне сложно.
Про танки-не формат, просто боюсь, я же не специалист, только что прочитал, да друзья танкисты рассказали

Теперь по пунктам, пожалуйста. И лучше бы перейти в профильный форум.
Даже на "буржуйских" форумах по вооружению признают паритет по стратегам. В чем перевосходство?
Для снабжения МКС есть не только Прогрессы, но и другие транспортники у других  стран. Без Шаттлов - справятся.
В какой стране здесь и сейчас есть эшелонированое ПРО/ПВО (с заделом на противоспутники)?
Какие нормальные Средства ПРО есть у Америки?
Кто чаще обновляет плутоний в спец.боеприпасах?