Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
865,465
5,597
|
Technik ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 10:37:10 |
По некорректному вопросу.
новая дискуссия Дискуссия 205
Для чего все это затеял – чтобы попытаться определить скорость Боинга, таранившего второе ВТЦ2.
Есссно, слегка сжульничал, обрезав низ карты (где виден масштаб) – но исключительно для того, чтобы избежать предвзятости. Вот исходная.
Камрад normalized дал точку 4. Я, когда посмотрел первый раз – точку 3.
Время от появления в ролике Боинга до его удара по зданию – 11 секунд.
С учетом масштаба получается, что расстояние от точки 4 до здания – 2,97 км, от точки 3 – 2,34 км. Что в первом случае дает СРЕДНЮЮ скорость (скорость на протяжении этих 11 сек) 972 км/час, во втором – 767 км/час.
Две оценки – слишком мало, чтобы произвести хотя бы усреднение, но тем не менее получается 869. Что тоже очень много.
В официальной версии (документ NIST NCSTAR 1-5) по результатам их анализа заявлена скорость 545 миль, т.е. 877 км/час.
В этом документе есть и дополнение: «A more sophisticated motion analysis (NIST NCSTAR 1-2A)…» – «более сложный анализ движения дал значение 542 +/– 24 мили. Т.е. в диапазоне от 833 до 911 км/час.
По скорости 950. Вики, на которую ссылается Бузук, а затем Потапыч, выкопала 950 явно из не очень авторитетного в данном случае источника (Бузук, транспондер на Боинге был выключен, а в этом случае боле-мене точно определить скорость по данным радара невозможно).
Тем не менее, все, что выше 600-700 км/час, вызывает немало вопросов.
Ответить на них возможно только тем, что – повторяю - самолеты строятся с кратным запасом прочности. И что указанная в документации "предельно допустимая скорость на такой-то высоте" может быть безопасно превышена на заметную величину (порядка сотни км в час и больше), тем более, что Боинг перед ударом активно снижался – т.е. набирал скорость. Кроме того, Боинг был загружен практически на четверть (всего-то 51 пассажир, при полной загрузке около 200) – значит, легко разгонялся. Ну, и угонщик вряд ли заморачивался тем, чтобы держать скорость не выше предельной.
Есть пара идей, как попробовать оценить скорость несколько иначе, чем это в NIST - но это позже.
Есссно, слегка сжульничал, обрезав низ карты (где виден масштаб) – но исключительно для того, чтобы избежать предвзятости. Вот исходная.
Камрад normalized дал точку 4. Я, когда посмотрел первый раз – точку 3.
Время от появления в ролике Боинга до его удара по зданию – 11 секунд.
С учетом масштаба получается, что расстояние от точки 4 до здания – 2,97 км, от точки 3 – 2,34 км. Что в первом случае дает СРЕДНЮЮ скорость (скорость на протяжении этих 11 сек) 972 км/час, во втором – 767 км/час.
Две оценки – слишком мало, чтобы произвести хотя бы усреднение, но тем не менее получается 869. Что тоже очень много.
В официальной версии (документ NIST NCSTAR 1-5) по результатам их анализа заявлена скорость 545 миль, т.е. 877 км/час.
В этом документе есть и дополнение: «A more sophisticated motion analysis (NIST NCSTAR 1-2A)…» – «более сложный анализ движения дал значение 542 +/– 24 мили. Т.е. в диапазоне от 833 до 911 км/час.
По скорости 950. Вики, на которую ссылается Бузук, а затем Потапыч, выкопала 950 явно из не очень авторитетного в данном случае источника (Бузук, транспондер на Боинге был выключен, а в этом случае боле-мене точно определить скорость по данным радара невозможно).
Тем не менее, все, что выше 600-700 км/час, вызывает немало вопросов.
Ответить на них возможно только тем, что – повторяю - самолеты строятся с кратным запасом прочности. И что указанная в документации "предельно допустимая скорость на такой-то высоте" может быть безопасно превышена на заметную величину (порядка сотни км в час и больше), тем более, что Боинг перед ударом активно снижался – т.е. набирал скорость. Кроме того, Боинг был загружен практически на четверть (всего-то 51 пассажир, при полной загрузке около 200) – значит, легко разгонялся. Ну, и угонщик вряд ли заморачивался тем, чтобы держать скорость не выше предельной.
Есть пара идей, как попробовать оценить скорость несколько иначе, чем это в NIST - но это позже.
ОТВЕТЫ (2)
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 11:21:00 |
Цитата: Technik от 23.09.2016 08:37:10
На боинге после 947-х за скорость боролись и работали с флаттер-эффектом. То есть технически ничего странного.
До ~ 1100 м/c поток ламинарный, управляемый.
А материально по конструкции пассажир может и сверхзвук даже преодолеть. Бывали случаи. Но в пике, естественно, и с последующем столкновении с землей. Но ящиками скорости 1200 км час фиксировались.
То есть имеем возможность физическую.
Существенную роль достижения скорости играет спуск-скольжение. Так же как на машинках. Практически чистый переход потенциальной энергии в кинетическую.
То есть имеем возможность разгона до скорости.
Если нет черных ящиков и/или не верим данным с радара, то скорость можно, кончено, оценить по видео, но муторно и не понятно зачем.
Обоснований почему на уровне моря Боинг не может разгоняться до 950 км час никто не привел. То есть голословные. Верю не верю от вешателей лапши не интересны.
За видео "43 angles" спасибо.
Данных предостаточно: и про нос, и про взрывы и про свидетелей самолетов. А также про управляемость самолетов чтоб попасть в башню, летчикам не нужно следить и ловить вертикальную скорость снижения. только направления. Это только при посадке на аэродром нужно еще следить чтоб вертикалка не превышала 5 м/c, а тут как в игрушке.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 11:46:18 |
Здесь
https://youtu.be/4oDHEIM1X1U
аналогичная коллекция (представил Кот), но более полная и часть роликов значительно лучшего качества, чем в "43".
После "43" и этой коллекции говорить о крылатой ракете применительно к ВТЦ1 и ВТЦ2 может действительно только тот, кто крепок.