С соседнего форума

Цитата: Дон Рэба от 27.09.2016 00:58:12Стащил с форы, автор Терней:


Я сейчас взял, и внимательно пересмотрел-переслушал сегодняшний брифинг, застенографировав с видео. Дословная цитата гражданского специалиста:





А это цитата из брифинга МО РФ в июле 2014 года:





Получается, что на показанном в ходе сегодняшнего брифинга файле и не могло быть никакого истребителя, так как тот появился через полторы минуты ПОЗЖЕ окончания файла, когда остатки боинга потеряли скорость до 200 км/час. Поэтому нет противоречия между утверждением в 2014 году, что истребитель был, и сегодняшним выступлением, что его на представленном файле не было. Наши цедят информацию иезуитски дозированно.

Цитата: Дон Рэба от 27.09.2016 00:58:12

 

Противоречия по времени действительно нет. Однако есть одно "НО", на которое я не нашел ответа:
- Почему радар прекрасно видит траекторию полета беспилотника (при том что в ТТХ Орлана-10 указана максимальная высота полета 5000 м.). Вся траектория барражирования беспилотника видна на карте, только радар не может определить его высоту (в видео вместо значения высоты стоит "?"). Очевидно, что Орлан-10 летал в те моменты на высотах меньших чем 5 км, потому как он выше то и не мог физически летать, но радар все равно его видит и отмечает все его перемещения, только не может определить его высоту. 
- Почему на радаре нигде не отображается тот другой самолет, на котором упоминали на брифинге МО, когда он был на высоте меньше 5 км? Ведь по аналогии с беспилотником, перемещения этого самолета должны были быть видны на радаре, но их нет.

• -0.04 / 2

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35Противоречия по времени действительно нет. Однако есть одно "НО", на которое я не нашел ответа:
- Почему радар прекрасно видит траекторию полета беспилотника (при том что в ТТХ Орлана-10 указана максимальная высота полета 5000 м.). Вся траектория барражирования беспилотника видна на карте, только радар не может определить его высоту (в видео вместо значения высоты стоит "?"). Очевидно, что Орлан-10 летал в те моменты на высотах меньших чем 5 км, потому как он выше то и не мог физически летать, но радар все равно его видит и отмечает все его перемещения, только не может определить его высоту. 
- Почему на радаре нигде не отображается тот другой самолет, на котором упоминали на брифинге МО, когда он был на высоте меньше 5 км? Ведь по аналогии с беспилотником, перемещения этого самолета должны были быть видны на радаре, но их нет.

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35

 

Вы брифинг от 14 года посмотрите (прим. с 21:30).

• +0.00 / 0

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35Противоречия по времени действительно нет. Однако есть одно "НО", на которое я не нашел ответа:
- Почему радар прекрасно видит траекторию полета беспилотника (при том что в ТТХ Орлана-10 указана максимальная высота полета 5000 м.). Вся траектория барражирования беспилотника видна на карте, только радар не может определить его высоту (в видео вместо значения высоты стоит "?"). Очевидно, что Орлан-10 летал в те моменты на высотах меньших чем 5 км, потому как он выше то и не мог физически летать, но радар все равно его видит и отмечает все его перемещения, только не может определить его высоту. 
- Почему на радаре нигде не отображается тот другой самолет, на котором упоминали на брифинге МО, когда он был на высоте меньше 5 км? Ведь по аналогии с беспилотником, перемещения этого самолета должны были быть видны на радаре, но их нет.

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35

 

Очевидно, что орлан не оборудован ответчиком, имхо опознанный борт передает свой номер и высоту, скорость считается самим радаром. В брифинге легенда была описана.

• +0.08 / 2

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35Противоречия по времени действительно нет. Однако есть одно "НО", на которое я не нашел ответа:
- Почему радар прекрасно видит траекторию полета беспилотника (при том что в ТТХ Орлана-10 указана максимальная высота полета 5000 м.). Вся траектория барражирования беспилотника видна на карте, только радар не может определить его высоту (в видео вместо значения высоты стоит "?"). Очевидно, что Орлан-10 летал в те моменты на высотах меньших чем 5 км, потому как он выше то и не мог физически летать, но радар все равно его видит и отмечает все его перемещения, только не может определить его высоту. 
- Почему на радаре нигде не отображается тот другой самолет, на котором упоминали на брифинге МО, когда он был на высоте меньше 5 км? Ведь по аналогии с беспилотником, перемещения этого самолета должны были быть видны на радаре, но их нет.

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35

 

Гуглите понятие радиогоризонт, как изучите, Ваш вопрос отпадет.

• +0.05 / 2

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35Противоречия по времени действительно нет. Однако есть одно "НО", на которое я не нашел ответа:
- Почему радар прекрасно видит траекторию полета беспилотника (при том что в ТТХ Орлана-10 указана максимальная высота полета 5000 м.). Вся траектория барражирования беспилотника видна на карте, только радар не может определить его высоту (в видео вместо значения высоты стоит "?"). Очевидно, что Орлан-10 летал в те моменты на высотах меньших чем 5 км, потому как он выше то и не мог физически летать, но радар все равно его видит и отмечает все его перемещения, только не может определить его высоту. 
- Почему на радаре нигде не отображается тот другой самолет, на котором упоминали на брифинге МО, когда он был на высоте меньше 5 км? Ведь по аналогии с беспилотником, перемещения этого самолета должны были быть видны на радаре, но их нет.

Цитата: Sorex от 27.09.2016 11:57:35

 

1) Потому что радар видит цели ниже 5км, если ему при этом не мешает радиогоризонт. Граница в 5км устанавливается при пост-обработке, к диспетчеру на экран такие цели просто не попадают.
2) Потому что не было другого самолёта. Вторая отметка, которую мы видели на экране диспетчера, это просто одна из множества отметок от распавшегося боинга.

• +0.02 / 4

Цитата: Rurouni_ от 27.09.2016 13:20:521) Потому что радар видит цели ниже 5км, если ему при этом не мешает радиогоризонт. Граница в 5км устанавливается при пост-обработке, к диспетчеру на экран такие цели просто не попадают.
2) Потому что не было другого самолёта. Вторая отметка, которую мы видели на экране диспетчера, это просто одна из множества отметок от распавшегося боинга.

Цитата: Rurouni_ от 27.09.2016 13:20:52

 

Скажите, а кто приделал тормозной парашют к обломку Боинга, который в течение никак не менее чем 200 секунд (а вообще-то - 240) падал с 10000 метров до 5000 метров? Это при времени свободного падения с 10 до 5, равного  32 секунды, и даже с учетом сопротивления воздуха, пусть это будет втрое больше, всего 100 секунд. Так что без тормозного парашюта здесь не обошлось.  
И не надо ля-ля. На диспетчерском видео с момента 17.22.30 есть одна-единственная отметка.

• +0.05 / 2

Цитата: Technik от 29.09.2016 10:58:32Скажите, а кто приделал тормозной парашют к обломку Боинга, который в течение никак не менее чем 200 секунд (а вообще-то - 240) падал с 10000 метров до 5000 метров? Это при времени свободного падения с 10 до 5, равного  32 секунды, и даже с учетом сопротивления воздуха, пусть это будет втрое больше, всего 100 секунд. Так что без тормозного парашюта здесь не обошлось.  
И не надо ля-ля. На диспетчерском видео с момента 17.22.30 есть одна-единственная отметка.

Цитата: Technik от 29.09.2016 10:58:32

 

Лично мне из последнего брифинга МО непонятной осталась одна фраза, сказанная уже после остановки воспроизведения файла,  о том что, цитирую на память, "далее в течение 8 минут наблюдается развитие картины крушения, обломки и т.д."
Какие 8 минут? Что там такое падало с эшелона, что и на радарах светилось и парило в воздухе аки птица?

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 29.09.2016 10:58:32Скажите, а кто приделал тормозной парашют к обломку Боинга, который в течение никак не менее чем 200 секунд (а вообще-то - 240) падал с 10000 метров до 5000 метров? Это при времени свободного падения с 10 до 5, равного  32 секунды, и даже с учетом сопротивления воздуха, пусть это будет втрое больше, всего 100 секунд. Так что без тормозного парашюта здесь не обошлось.  
И не надо ля-ля. На диспетчерском видео с момента 17.22.30 есть одна-единственная отметка.

Цитата: Technik от 29.09.2016 10:58:32

 

А вы данные первичного радиолокатора смотрели? Там не один обломок с "тормозным парашютиком", а целая россыпь целей наблюдается 11 циклов обзора (более 100 секунд) после разрушения.

• +0.00 / 0

Цитата: Rurouni_ от 29.09.2016 11:09:35А вы данные первичного радиолокатора смотрели? Там не один обломок с "тормозным парашютиком", а целая россыпь целей наблюдается 11 циклов обзора (более 100 секунд) после разрушения.

Цитата: Rurouni_ от 29.09.2016 11:09:35

 

И што? "Более 100" - уже стало равным 200 (с момента обнаружения), или - с момента "захвата" - равным вовсе 240? Исключаете возможность того, что обрезка на 11-м цикле - это козырь про запас, чтобы раньше времени не "светить" самолет укроВВС?

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 29.09.2016 11:27:07И што? "Более 100" - уже стало равным 200 (с момента обнаружения), или - с момента "захвата" - равным вовсе 240? Исключаете возможность того, что обрезка на 11-м цикле - это козырь про запас, чтобы раньше времени не "светить" самолет укроВВС?

Цитата: Technik от 29.09.2016 11:27:07

 

Исключаю, потому что новая отметка на брифинге МО была в 21:35. А запись нам показали до 21:47. Видно, что там нет никаких новых самолётов.
На тему обломков уже сказали, что они наблюдались более 8 минут.

• +0.00 / 0

Цитата: Дон Рэба от 27.09.2016 00:58:12Стащил с форы, автор Терней:


Я сейчас взял, и внимательно пересмотрел-переслушал сегодняшний брифинг, застенографировав с видео. Дословная цитата гражданского специалиста:





А это цитата из брифинга МО РФ в июле 2014 года:





Получается, что на показанном в ходе сегодняшнего брифинга файле и не могло быть никакого истребителя, так как тот появился через полторы минуты ПОЗЖЕ окончания файла, когда остатки боинга потеряли скорость до 200 км/час. Поэтому нет противоречия между утверждением в 2014 году, что истребитель был, и сегодняшним выступлением, что его на представленном файле не было. Наши цедят информацию иезуитски дозированно.

Цитата: Дон Рэба от 27.09.2016 00:58:12

 

Специально для слабослышащих:
"До момента разрушения мы можем наблюдать отсутствие объектов вблизи малазийского боинга" 
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w?t=8m49s

• -0.39 / 9

Цитата: Дон Рэба от 27.09.2016 00:58:12Стащил с форы, автор Терней:


Я сейчас взял, и внимательно пересмотрел-переслушал сегодняшний брифинг, застенографировав с видео. Дословная цитата гражданского специалиста:





А это цитата из брифинга МО РФ в июле 2014 года:





Получается, что на показанном в ходе сегодняшнего брифинга файле и не могло быть никакого истребителя, так как тот появился через полторы минуты ПОЗЖЕ окончания файла, когда остатки боинга потеряли скорость до 200 км/час. Поэтому нет противоречия между утверждением в 2014 году, что истребитель был, и сегодняшним выступлением, что его на представленном файле не было. Наши цедят информацию иезуитски дозированно.

Цитата: Дон Рэба от 27.09.2016 00:58:12

 

К сожалению не совсем так.
Вот данные с брифинга 2014 г.
На картинке Су-25.
Там четко написано, что его засекли за секунду до катастрофы МН17

• +0.03 / 1

Цитата: Serega от 28.09.2016 18:16:22
К сожалению не совсем так.
Вот данные с брифинга 2014 г.
На картинке Су-25.
Там четко написано, что его засекли за секунду до катастрофы МН17

Цитата: Serega от 28.09.2016 18:16:22

 

Во-первых не за секунду, а за минуту. А во-вторых вы хотите сказать, что МО РФ в июле сфальсифицировали данные радаров и засунули туда отметку от предположительно СУ-25? Белоленточник, либераст, пятая колонна?

• -0.21 / 9

Цитата: Matrosov Kolya от 28.09.2016 19:12:11Во-первых не за секунду, а за минуту. А во-вторых вы хотите сказать, что МО РФ в июле сфальсифицировали данные радаров и засунули туда отметку от предположительно СУ-25? Белоленточник, либераст, пятая колонна?

Цитата: Matrosov Kolya от 28.09.2016 19:12:11

 

Вы такой горячий, как Генрих Ягода.
Я человеку ответил на его вопрос и только. Выводов ни каких не делал. За поправку, спасибо.
Возьмите и пересмотрите тот брифинг сами https://www.youtube.…Pop2oSw6Xo

• +0.03 / 1

Цитата: Matrosov Kolya от 28.09.2016 19:12:11Во-первых не за секунду, а за минуту. А во-вторых вы хотите сказать, что МО РФ в июле сфальсифицировали данные радаров и засунули туда отметку от предположительно СУ-25? Белоленточник, либераст, пятая колонна?

Цитата: Matrosov Kolya от 28.09.2016 19:12:11

 

Что за наброс?
Сегодня в конце пресс-конференции журналист задал этот вопрос!
Было подробно отвечено: почему на радарах МО есть отметка военного самолета,
а на записях ЛЭМЗ такой отметки нет!

• +0.18 / 4

Цитата: nekto_mamomot от 28.09.2016 19:54:35Что за наброс?
Сегодня в конце пресс-конференции журналист задал этот вопрос!
Было подробно отвечено: почему на радарах МО есть отметка военного самолета,
а на записях ЛЭМЗ такой отметки нет!

Цитата: nekto_mamomot от 28.09.2016 19:54:35

 

В какой именно пресс-конференции это было? Конашенкова-Кобана-Мещерякова - или Малышевского-Мещерякова?

• +0.16 / 1

Цитата: Technik от 28.09.2016 20:18:17В какой именно пресс-конференции это было? Конашенкова-Кобана-Мещерякова - или Малышевского-Мещерякова?

Цитата: Technik от 28.09.2016 20:18:17

 

Сегодняшняя пресс-конференция от Раша Тудей с Малышевским...
Эти фразы были в ответах на вопросы журналистов... Где-то с 45 минуты...

• +0.02 / 1

Цитата: Matrosov Kolya от 28.09.2016 19:12:11Во-первых не за секунду, а за минуту. А во-вторых вы хотите сказать, что МО РФ в июле сфальсифицировали данные радаров и засунули туда отметку от предположительно СУ-25? Белоленточник, либераст, пятая колонна?

Цитата: Matrosov Kolya от 28.09.2016 19:12:11

 

На экране радара не видно, что летит в его поле зрения: радар ориентируется по отражённому сигналу, по его способности отражать и поглощать
радиоволны.
"Цель одиночная, меневрирующая, предположительно - истребитель,высота 7800" т- вот, что слышит оператор локатора подсвета цели.
Далее,по целому набору признаков, определяется тип цели, далее она берётся на сопровождение. Спутать малюсенькую отметку истребителя и лайнер, следующий на эшелоне - сможет даже школькик-восьмиклассник после 4 часов тренировки.

Поэтому, ЭПР оторвавшегося куска  Боинга радар определил как нечто похожее на "портрет" Су-25, а наши военные подстраховались или сознательно внесли ложный след.

Я уже не говорю о полном абзаце с "переговорами сепаратистов" по открытому каналу, с именами-отчествами - специально для западников, которые знают про наши отчества...

P.S. Бомбу\бомбы можно было подложить под кабину пилотов - для скорейшего гарантированного умертвления пилотов и вывода из строя электроники самолёта;  в багажный отсек - побольше размерами, чтобы плоскости отделились от фюзеляжа и было не понятно, что же случилось с бортом.

Не забудем, что в скором времени упал Боинг, следовавший из Египта - тоже взрыв СВУ на борту...
В СВУ можно было заложить ГПЭ (поражающие элементы), похожие на оные от головы БУКа - украинцы могли из списанных голов выплавить...

• +0.04 / 2

Цитата: Serega от 28.09.2016 18:16:22К сожалению не совсем так.
Вот данные с брифинга 2014 г.
На картинке Су-25.
Там четко написано, что его засекли за секунду до катастрофы МН17

Цитата: Serega от 28.09.2016 18:16:22

 

К сожалению, на том самом брифинге МО проколов и нестыковок предостаточно, что дало всякой свидомой, про-свидомой и прочей шпане вволю оттоптаться на наших генералах. Конечно, не они сами в этом виноваты, а офицеры, готовившие для них материалы -  и я думаю, что кто-то из них и погонами заплатил. Так, как они подставили Картаполова и Макушева - подставлять высшее руководство, да еще и военное, просто нельзя. Деталей приводить не буду, чтобы не тратить время камрадов - но поверьте, что это именно так. К сожалению.

Теперь по конкретике. Вот здесь - мой разбор (разбор человека, кое-что тяпающего в авиации). 

http://glav.su/forum…age3614480

Рекомендую перечитать. Многое станет на свое место. В том числе и упомянутая в моем п. 6 некая метка - на свежей прессухе Конашенкова-Кобана-Мещерякова она названа меткой от БПЛА "Орлан".

Остался один момент. В моем разборе указано, что "В 17.20.49 на видео наблюдается первое появление новой отметки. Считаю это моментом ОБНАРУЖЕНИЯ новой воздушной цели. Для понимания - «…термин «обнаружение» означает процесс выявления факта наличия отраженного от цели сигнала на фоне шумов, в широком смысле – факт наличия цели» .

Не пересматривал упомянутую свежую прессуху, поэтому не могу сейчас четко сказать, что картинка первичного радара остановлена ДО момента 7.20.49. Но вроде бы это именно так. Т.е. наши, скорее всего, держат этот "Су-25" как еще один козырь. 

• +0.41 / 10

Цитата: Serega от 28.09.2016 19:57:21За ссылку спасибо. Прочитал с интересом.
Но с самолетами все равно нестыковка. Сначала я тоже так подумал, что Орлан-10 на втором недавнем брифинге и есть тот Су-25, но нет. Координаты разные.

Цитата: Serega от 28.09.2016 19:57:21

 

В моей ссылке есть ссылка на видео диспетчерской информации. Вот она
 https://youtu.be/766ftKQGqls
Посмотрите, начиная с 1.40 и далее слева от точки ТАМАК. Вот это и есть, судя по всему, "Орлан". "Су-25" - на 11 часов от отметки "Орлана".

• +0.23 / 4

Цитата: Technik от 28.09.2016 19:34:25Не пересматривал упомянутую свежую прессуху, поэтому не могу сейчас четко сказать, что картинка первичного радара остановлена ДО момента 7.20.49. Но вроде бы это именно так. Т.е. наши, скорее всего, держат этот "Су-25" как еще один козырь.

Цитата: Technik от 28.09.2016 19:34:25

 

А объект, предположительно Су-25М1(?), появился на отметках в 17:21:35 и "До этого времени он не фиксировался." 
Почти минута до появления объекта, практически вечность. В следующий раз, если не одумаются, возможно и эти данные опубликуют.

• +0.00 / 0

Цитата: Serega от 28.09.2016 18:16:22К сожалению не совсем так.
Вот данные с брифинга 2014 г.
На картинке Су-25.
Там четко написано, что его засекли за секунду до катастрофы МН17

Цитата: Serega от 28.09.2016 18:16:22

 

Уважаемый, коллега. Рекомендую Вам ещё раз пересмотреть брифинг МО РФ от 21.07.2014 www.youtube.com/watch?v=4MlR2N-qems
Новая цель в месте разрушения MH17, предположительно СУ-25, была обнаружена в 17.21:35.

• +0.04 / 2

Цитата: Fregat от 28.09.2016 19:54:08Уважаемый, коллега. Рекомендую Вам ещё раз пересмотреть брифинг МО РФ от 21.07.2014 www.youtube.com/watch?v=4MlR2N-qems
Новая цель в месте разрушения MH17, предположительно СУ-25, была обнаружена в 17.21:35.

Цитата: Fregat от 28.09.2016 19:54:08

 

Точно. Вы правы. Это меня сбила картинка МО, что я привел не скриншоте этого видео.
Но, блин, не совсем это моя вина. МО надо было картинки более четко рисовать.

• +0.05 / 2

Цитата: Fregat от 28.09.2016 19:54:08Уважаемый, коллега. Рекомендую Вам ещё раз пересмотреть брифинг МО РФ от 21.07.2014 www.youtube.com/watch?v=4MlR2N-qems
Новая цель в месте разрушения MH17, предположительно СУ-25, была обнаружена в 17.21:35.

Цитата: Fregat от 28.09.2016 19:54:08

 

Камрад, не ОБНАРУЖЕНА. Обнаружена, если внимательно смотреть диспетчерское видео, в 17.20.49. А взята на сопровождение - т.е. на постоянное измерение координат, когда цель уверенно выделяется на фоне помех и прочего, именно в 17.21.35. Как и указал Макушев. Что такое обнаружение - см. мой пост чуть выше.

• +0.07 / 3

Цитата: Technik от 28.09.2016 20:29:19Камрад, не ОБНАРУЖЕНА. Обнаружена, если внимательно смотреть диспетчерское видео, в 17.20.49. А взята на сопровождение - т.е. на постоянное измерение координат, когда цель уверенно выделяется на фоне помех и прочего, именно в 17.21.35. Как и указал Макушев. Что такое обнаружение - см. мой пост чуть выше.

Цитата: Technik от 28.09.2016 20:29:19

 

Я посмотрел брифинг, там было показано 11 циклов обзора после разрушения. 
https://www.youtube.…8QHCOvxzfs
(Начиная примерно с 9:00)

Один цикл обзора составляет 9,6 секунды. "Нулевой" (точка от которой я считаю) - это 17:20:02 (округлил). 11 циклов будет 105,6 секунд. То есть последний показанный цикл соответствует 17:21:48.

• +0.00 / 0

Цитата: Rurouni_ от 29.09.2016 01:52:39Я посмотрел брифинг, там было показано 11 циклов обзора после разрушения. 
https://www.youtube.…8QHCOvxzfs
(Начиная примерно с 9:00)

Один цикл обзора составляет 9,6 секунды. "Нулевой" (точка от которой я считаю) - это 17:20:02 (округлил). 11 циклов будет 105,6 секунд. То есть последний показанный цикл соответствует 17:21:48.

Цитата: Rurouni_ от 29.09.2016 01:52:39

 

Может я и не дооцениваю эти 13 сек. но это могла быть (или не быть) одна точка:

"При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов. Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.Обнаружение стало возможным при наборе высоты."

В любом случае надо различать ложь, как ошибку или предположение,  в условиях неполной информации и ложь, как умысел. Я здесь умысла не вижу. Вашу точку зрения я понимаю и частично разделяю.

• +0.00 / 0

Цитата: Uncle Ben от 29.09.2016 11:51:03Может я и не дооцениваю эти 13 сек. но это могла быть (или не быть) одна точка:

"При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов. Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.Обнаружение стало возможным при наборе высоты."

В любом случае надо различать ложь, как ошибку или предположение,  в условиях неполной информации и ложь, как умысел. Я здесь умысла не вижу. Вашу точку зрения я понимаю и частично разделяю.

Цитата: Uncle Ben от 29.09.2016 11:51:03

 

Скорее всего ошибки офицеров, в спешке готовивших материалы к брифингу. Нормальная подготовка потребовала бы не три дня. Там вообще масса ошибок была. Полёт MH17 неправильно показан. Одна СОЦ стоит там, где её быть не могло.
Основное чего я не понимаю - как можно было заявить о наборе высоты, если первичный радиолокатор в ТРЛК в принципе двухкоординатный.

Ну а с сырыми данными первичной РЛС всё стало понятно. В ТТЗ не было прописано их хранение, поэтому подумали, что их нет.

• +0.07 / 3

Цитата: Uncle Ben от 29.09.2016 11:51:03Может я и не дооцениваю эти 13 сек. но это могла быть (или не быть) одна точка:

"При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов. Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.Обнаружение стало возможным при наборе высоты."

В любом случае надо различать ложь, как ошибку или предположение,  в условиях неполной информации и ложь, как умысел. Я здесь умысла не вижу. Вашу точку зрения я понимаю и частично разделяю.

Цитата: Uncle Ben от 29.09.2016 11:51:03

 

Не исключено, что у самолёта в эти несколько (десяток) секунд была нулевая радиальная скорость по отношению к Усть-Донецку. Т.е. первым его засёк  РП Бутуринское. После каких-то манёвров он проявился и в Усть-Донецке. Так получается полное непротиворечие с 1-й пресс-конференцией.
Интересно почему не показывают запись дальше - типа "А вот и самолётик". Задел на будущее? Или это в самом деле конец файла, а следующий пропал. Не верю

• +0.05 / 2