ПАК ФА (Т-50)
4,700,830
6,042
ОТВЕТЫ (17)
|
tsoober1 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 17:04:12 |
Цитата: liv444.1 от 29.09.2016 14:19:36
Т-50 вышел на финишную прямую(я так думаю) , информации минимум ,секретят( радумся даже фоткам 2013 года),
|
|
tsoober1 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 17:31:16 |
Цитата: liv444.1 от 29.09.2016 15:27:05
Всё абсолютно верно!К чему написал свой пост,что новых то нет и 13го в радость!
|
masik ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 23:42:01 |
Сообщение удалено
masik
30 сен 2016 03:46:44
masik
30 сен 2016 03:46:44
Отредактировано: masik - 30 сен 2016 03:46:44
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 17:47:42 |
Сообщение удалено
rusyes
29 сен 2016 18:03:23
rusyes
29 сен 2016 18:03:23
Отредактировано: rusyes - 29 сен 2016 18:03:23
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 29 сен 2016 22:58:28 |
Цитата: Danila от 29.09.2016 19:41:37
Слышать - это не то слово! Я бы сказал, "ощущать всем телом". )))
|
|
masik ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 00:02:47 |
Кстати почему то самое сильное впечатление на МАКСЕ 2013 на меня произвело выступление Рафаля.
Я диванный авиатор, и в этом вопросе оценку могу дать чисто эстетическую, наши кружева на околонулевых скоростях безусловно красивы и наверняка функциональны, но.
В пилотаже Рафаля, кто видел не даст соврать, была какая-то мощь. Полёт был очень скоростным, наверное на постоянном форсаже, ОЧЕНЬ амплитудным, все элементы высшего пилотажа выглядели очень энергичными, залихватскими какими-то. Как динамичная сабельная рубка, как Тайсон в атаке. Грохоту было - точно всем телом ощущал.
Уверен, что наши самолёты могут в таком же стиле лучше, но почему-то подобную "хореографию" не используют.
А стоило бы попробовать чередовать "вензеля" с таким же лихим "махачем".
Повторюсь - я про чистую эстетику, впечатление чайника от презентации
Нужно ж показывать не токмо порхание бабочки но и ужаливание пчелы...
|
slavae ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 07:04:44 |
Цитата: masik от 29.09.2016 22:02:47
Неумение самолёта летать компенсируется повышенной мощностью. Американцы так же летают - газ побольше, разгон и пролёт. А если его затормозить, такое ощущение, что он упадёт, в то время как наши даже на месте висеть могут.
|
|
issedon ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 12:48:55 |
Цитата: masik от 29.09.2016 22:02:47
А насколько нужен сейчас высший пилотаж , и если нужен, то что именно сейчас нужно для боевого самолёта?
Если взять ПАК ФА, то это многоцелевой самолёт. Т.е. может быть перехватчиком, разведчиком, истребителем, бомбардировщиком, корректировщиком.... Разработчики позиционируют его как универсальную машину. Кем он станет более востребованным ? Пока вопрос.
Пилотажные возможности современных 4+ и тем более 5 поколения пилотаж уже превзошли физические возможности человека. Если рассматривать главные показатели в пилотировании - амплитуда выполнения фигур, вертикальные скорости, то это уже не для человека возможности. Тот же Су 30 может дать спокойно 10-11g . И кто это перенесёт ? Кратковременно Да, а если как бой рассматривать? Тут лучше всего просто раньше засечь противника и нажать пуск ракеты. В современном бою до пушки дело вряд ли когда дойдёт. Мне кажется скоро вся авиация будет уходить от человеческого фактора. Роботизированный самолёт может летать с перегрузками 15-20g. такой аппарат сделает боевой разворот за две секунды или перестроится на пару километров по эшелону за те же две секунды.
Поколение 6 это будут самолёты без людей. Ну или один самолёт с человеком , а боевое роботизированное звено будет вокруг него выполнять его команды
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 сен 2016 13:05:32 |
Цитата: issedon от 30.09.2016 10:48:55
Ой .Давайте не будем рассуждать по фильмам. Пока всё тривиально , и никуда не деться. Те-же ФАБ вместо КАБ наиболее востребованы. Хоть и кричалки , что интеллектуальное оружие наше фсё. Рациональность побеждает. Про 6 поколение - это мечталки пока требуется штурмовка, НУР-сы, бомбометание чугунок. Будьте реалистом. Слишком дорого выносить примитивные цели высокоточным .А воздушные бои - ПОКА не намечаются, но нужно быть готовыми. Те-же Фантомы - убрали пушку - потом вернули.
|
|
ol17 ( Слушатель ) |
| 30 сен 2016 13:14:49 |
Цитата: issedon от 30.09.2016 10:48:55
Почему некоторые считают, что нажал пуск ракеты - и все, самолет противника уничтожен. Как будто противник не будет выполнять маневры по уклонению от ракет (вот где высший пилотаж пригодится), применять РЭБ и т.д. И даже если ракета достигла цели, то не факт, что она камнем пойдет вниз. Случаев на испытаниях, когда после попадания ракет в самолет-мишень, её приходилось добивать специально отряженными истребителями не мало. Вот здесь и потребуется ближний маневренный бой.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 30 сен 2016 13:38:01 |
Цитата: ol17 от 30.09.2016 11:14:49
Самый весёлый пример - отражение отаке Гранита двумя МИГ-31 и четырьмяме рокетаме. На недавних учениях, в Приморье. Первый "попал, ранил". Второй "попал, утопил"....
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 сен 2016 13:47:23 |
Цитата: mse от 30.09.2016 11:38:01
Ну .. Гранит и МИГ-31 - это всё-таки ПЕРЕХВАТ , а не ближний бой . Хотя пример показателен.
PS Оффтоп к тому , что этакие Штуковины фиг возьмешь просто так . Что Москит , что Гранит ....Оникс ...- да ...должен быть умнее ...но неизвестно . я за Гранит (против лома .... и т.д)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 01 окт 2016 14:00:19 |
Вопрос не в "лучше-худше", а в том, что 2 поражения не всегда приводят к уничтожению.