В порядке перебора версий

Цитата: Русский из РБ от 01.10.2016 21:41:46Я вот что подумал. В порядке перебора разных сценариев событий, правдоподобным выглядит следующий (так, мысли вслух в попытке совместить нашу и укроповскую версии).
 "Бук" наш реально там был, предположим. Наши видят в небе укроповский литак и соответственно пускают ЗУР по нему. На литаке срабатывает СПО и пилот начинает маневр уклонения, "прикрываясь" видным в небе "Боингом". ЗУР, будучи машиной логичной, перенаправляется на более крупную цель с известным исходом.
 При таком раскладе более-менее удается совместить как слова укропов, так и наши. Чтобы понять до конца, насколько такая версия правдоподобна, хочется узнать:
 1. Имеет ли "Бук" систему распознавания свой-чужой-гражданский?
 2. По какому алгоритму наводятся ракеты "Бука", могут ли они перенацеливаться на другие цели, в общем, на пальцах, какова их логика работы?
 Насколько это может быть реальным? Ведь тогда укропам светит обвинение в военном преступлении - использовании гражданских для своей защиты от огня противника

Цитата: Русский из РБ от 01.10.2016 21:41:46

 

Непонятно, почему тогда гейропейсы не пригвоздили Россию фактами - вот следы ракеты, вот ваши двутавры, вот переговоры пилотов, вот последняя смска пассажиров. Ну и слишком уж вовремя литак грохнулся. 
Скорее имела место обычная провокация, после которой любое действие России только ухудшает ситуацию. Вот и мычат невнятно шо те, шо эти. 

• +0.05 / 3

Цитата: Langeo от 01.10.2016 22:00:51Ну и слишком уж вовремя литак грохнулся.

Цитата: Langeo от 01.10.2016 22:00:51

 

 Это для меня ключевой фактор. Как только ВСУ прижали тестикулы, сразу звезданулся "Боинг" и сразу начался вой на ультразвуке про злобных русских, хотя любой адекватный политик сказал бы, что надо остыть и разобраться по фактам, а не обвинять Россию через 5 минут после катастрофы.

• +0.51 / 5

Цитата: Langeo от 01.10.2016 22:00:51Непонятно, почему тогда гейропейсы не пригвоздили Россию фактами - вот следы ракеты, вот ваши двутавры, вот переговоры пилотов, вот последняя смска пассажиров. Ну и слишком уж вовремя литак грохнулся. 
Скорее имела место обычная провокация, после которой любое действие России только ухудшает ситуацию. Вот и мычат невнятно шо те, шо эти.

Цитата: Langeo от 01.10.2016 22:00:51

 

Я придерживаюсь мысли, что истинные причины гибели Боинга известны компетентным органам. Но правда настолько шокирующа, что это все равно что признать пришельцев. Поэтому сейчас идут торги, а не поиск истины. Показательны в этом отношении события в Сирии.  Если одной из сторон приводятся доводы в свою пользу, то у другой находятся контрагрументы не обязательно имеющие отношение к этому делу. И это может продолжаться вечно пока одной из сторон не удастся накопить больше дерьма на другую, подкрепляя это т.н. мнением цивилизованного мира.
Что можно предпринять в данной ситуации. Мое мнение, что надо отступать от шаблонов, таких как нынче применяют по Сирии. Там снова появился ребенок, на этот раз семимесячный, которого бомбили кровожадные сирийцы с русскими.
Мне кажется, что пришло время огласить результаты расследования происшествия с Боингом на территории ДНР, проведенным прокуратурой ДНР. В результатах расследования должны быть и химические анализы поражающих элементов, и смывов с обломков, и БУК, который тягали по территории ДНР.  Только техника  с юридически подтвержденными фактами и показаниями свидетелей.

• +0.01 / 1

Цитата: bushd от 02.10.2016 09:03:12Боинг сбили ВСУ, вопрос один это провокация намеренная или ошибка. Я почему то склоняюсь к первой версии - но это уже оценка.

Цитата: bushd от 02.10.2016 09:03:12

 

Имхо стоит добавить, что в случае сознательной провокации количество людей, реально знающих как и что было - очень мало. А вот в случае ошибочного пуска - свидетелей довольно много и заткнуть всех не получится. 

• +0.09 / 3

Цитата: Русский из РБ от 01.10.2016 21:41:462. По какому алгоритму наводятся ракеты "Бука", могут ли они перенацеливаться на другие цели, в общем, на пальцах, какова их логика работы?

Цитата: Русский из РБ от 01.10.2016 21:41:46

 

Согласно книжке Ельцина это довольно маловероятно. Ракета достаточно умная, чтобы идти на "свою" цель.
Ту-154 над Черным Морем сбили из С-200, там ракета менее продвинутая, и перезахватила цель (тут я сошлюсь на т.Березина, он в одной из своих нетленок про это писал, и ему виднее, он служил на С-200).

• +0.03 / 1

Цитата: Русский из РБ от 01.10.2016 21:41:46Я вот что подумал. В порядке перебора разных сценариев событий, правдоподобным выглядит следующий (так, мысли вслух в попытке совместить нашу и укроповскую версии).
 "Бук" наш реально там был, предположим.

Цитата: Русский из РБ от 01.10.2016 21:41:46

 

Не надо ничего совмещать и предполагать. "Бука" там не было. Новая методичка, судя по всему, таки есть.

• +0.07 / 4

Цитата: sergsergserg от 02.10.2016 07:07:27Не надо ничего совмещать и предполагать. "Бука" там не было. Новая методичка, судя по всему, таки есть.

Цитата: sergsergserg от 02.10.2016 07:07:27

 

Давайте как-то без ярлыков.

Раз не было Бука, остаются варианты, включая минирование,  в которых свалить вину на Россию сложнее. При планировании такой операции надо считаться с тем,  что все, что летало в той, по существу прифронтовой полосе, фиксируется средствами разведки России и не надо раскрывать никаких секретов, чтобы это понимать - это было возможно еще во времена СССР (с пусками ЗУР, возможно, сложнее - российских спутников над территорией в тот момент не было). Для доказательства или изложения результатов не обязательно передавать ТТХ применяемых средств.

Поэтому мой вопрос остается - мотив самолетной версии? Особенно, когда теперь и по данным России вблизи (до момента поражения + еще немного) других самолетов не было. Минирование к России отношения не имеет вообще (кроме фантастических вариантов). Если не привести мотивов, то остается безмотивный вариант - случайность или с большого бодуна.

• +0.00 / 0

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 09:01:28...
Для доказательства или изложения результатов не обязательно передавать ТТХ применяемых средств.

Поэтому мой вопрос остается - мотив самолетной версии? Особенно, когда теперь и по данным России вблизи (до момента поражения + еще немного) других самолетов не было. Минирование к России отношения не имеет вообще (кроме фантастических вариантов). Если не привести мотивов, то остается безмотивный вариант - случайность или с большого бодуна.

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 09:01:28

 

К сожалению обязательно. Сырые материалы без объяснения способа их получения и обработки к информативному виду непонятны.

Вспомним какую дискуссию вызвал снимок истребителя стреляющего в Боинг. А между тем очевидно, что не существует оптической системы в которой объект на высоте 10 тыс метров и поверхность земли могли бы вместе быть в фокусе.  А подкладка карты Гугла под высотный снимок моментально вызвала упреки в фальсификации, когда ясно что они никак не могли бы быть сделаны одновременно тем более в облачную погоду.  Полагаю что то и был "утекший" снимок с американского спутника, кстати там истребитель держал курс перпендикулярный лучу ростовского радара и мог быть для него "невидимым", как и пуск из Зарощенского.

PS. Кстати как мы теперь знаем что радары не всеведущи. Истребитель может скрыться от луча радара двигаясь ему перпендикулярно или прикрываясь более крупной целью как Боинг. Истребитель двигавшийся в нескольких километрах строго за Боингом не мог быть виден ростовскими радарами, но мог быть виден с украинских, возможно поэтому они свои радары в тот день и "отключили". А вот когда Боинг развалился, то истребитель уже не мог скрыться за падающими обломками и проявился на радаре как вдруг взявшийся ниоткуда.

• +0.06 / 3

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 11:13:12К сожалению обязательно. Сырые материалы без объяснения способа их получения и обработки к информативному виду непонятны.

Вспомним какую дискуссию вызвал снимок истребителя стреляющего в Боинг. А между тем очевидно, что не существует оптической системы в которой объект на высоте 10 тыс метров и поверхность земли могли бы вместе быть в фокусе.  А подкладка карты Гугла под высотный снимок моментально вызвала упреки в фальсификации, когда ясно что они никак не могли бы быть сделаны одновременно тем более в облачную погоду.  Полагаю что то и был "утекший" снимок с американского спутника, кстати там истребитель держал курс перпендикулярный лучу ростовского радара и мог быть для него "невидимым", как и пуск из Зарощенского.

PS. Кстати как мы теперь знаем что радары не всеведущи. Истребитель может скрыться от луча радара двигаясь ему перпендикулярно или прикрываясь более крупной целью как Боинг. Истребитель двигавшийся в нескольких километрах строго за Боингом не мог быть виден ростовскими радарами, но мог быть виден с украинских, возможно поэтому они свои радары в тот день и "отключили". А вот когда Боинг развалился, то истребитель уже не мог скрыться за падающими обломками и проявился на радаре как вдруг взявшийся ниоткуда.

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 11:13:12

 

Я немного о другом.

То, что военные радары видят все цели и достаточно далеко давно не секрет.  Возможность включения и отключения режима СДЦ (Cелекции Движущихся Целей) одной кнопкой была реализована еще на первых ЗРК. А поскольку военный радар в той зоне не один, то отцепить Боинг от скрывающегося за ним истребителя не сильно сложно, тем более, что сейчас все пишется. Планировать такую операцию с использованием авиации вблизи границы и думать, что Россия не видит и не сможет восстановить картинку было бы опрометчиво.

Поэтому я пытаюсь понять, какой мотив в использовании военной авиации в этом случае? Я его не вижу. Может у меня не хватает фантазии, а здесь есть сторонники этой версии и может они предложат что-нибудь более интересное, чем отстаивание интересов хохлов.

• +0.08 / 4

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 12:37:27Я немного о другом.

То, что военные радары видят все цели и достаточно далеко давно не секрет.  Возможность включения и отключения режима СДЦ (Cелекции Движущихся Целей) одной кнопкой была реализована еще на первых ЗРК. А поскольку военный радар в той зоне не один, то отцепить Боинг от скрывающегося за ним истребителя не сильно сложно, тем более, что сейчас все пишется. Планировать такую операцию с использованием авиации вблизи границы и думать, что Россия не видит и не сможет восстановить картинку было бы опрометчиво.

Поэтому я пытаюсь понять, какой мотив в использовании военной авиации в этом случае? Я его не вижу. Может у меня не хватает фантазии, а здесь есть сторонники этой версии и может они предложат что-нибудь более интересное, чем отстаивание интересов хохлов.

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 12:37:27

 

В случае спланированной провокации ясно что мотивом была подготовка общественного мнения Европы к навешиванию на сепаратистов ярлыка террористов, а на Россию их пособника. Для этого Боинг должен был быть сбит наверняка. Причем с земли, так как у сепаратистов нет авиации. Но только Бук доставал эшелон 10 тыс. метров, поэтому были предприняты меры к легендированию Бука - и оставление на военной базе, и съемки транспортировки, и выдвижение украинских  Буков на позиции в чересполосицу  фронтовых зон . Но заказчики не верили, что исполнители из Бука попадут одной ракетой, поэтому должны были подстраховаться истребителем, который в случае необходимости мог выпустить несколько специальных ракет ( с поражающими элементами типа Буковых ). Поэтому Бук мог и не попадать, ему было достаточно лишь обозначить ракетную струю ( как Освальду было достаточно притащить в склад свою винтовку ). Много пусков могло демаскировать позицию Бука, да может и технически было невозможно для одной пусковой установки. Поэтому истребитель был необходим для успеха задуманной операции. Единственным условием было использование им спецбоеприпаса с буковыми поражающими элементами и с наведением на кабину. Не боялись они на самом деле засветки истребителя радаром, так как и накануне они держали в небе много военных самолетов, а факт выпуска ракеты истребителем дальние радары очевидно не засекают, она слишком мала для отражения радарного сигнала.

• +0.14 / 6

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 13:28:26В случае спланированной провокации ясно что мотивом была подготовка общественного мнения Европы к навешиванию на сепаратистов ярлыка террористов, а на Россию их пособника. Для этого Боинг должен был быть сбит наверняка. Причем с земли, так как у сепаратистов нет авиации. Но только Бук доставал эшелон 10 тыс. метров, поэтому были предприняты меры к легендированию Бука - и оставление на военной базе, и съемки транспортировки, и выдвижение украинских  Буков на позиции в чересполосицу  фронтовых зон . Но заказчики не верили, что исполнители из Бука попадут одной ракетой, поэтому должны были подстраховаться истребителем, который в случае необходимости мог выпустить несколько специальных ракет ( с поражающими элементами типа Буковых ). Поэтому Бук мог и не попадать, ему было достаточно лишь обозначить ракетную струю ( как Освальду было достаточно притащить в склад свою винтовку ). Много пусков могло демаскировать позицию Бука, да может и технически было невозможно для одной пусковой установки. Поэтому истребитель был необходим для успеха задуманной операции. Единственным условием было использование им спецбоеприпаса с буковыми поражающими элементами и с наведением на кабину. Не боялись они на самом деле засветки истребителя радаром, так как и накануне они держали в небе много военных самолетов, а факт выпуска ракеты истребителем дальние радары очевидно не засекают, она слишком мала для отражения радарного сигнала.

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 13:28:26

 

Эта та версия, которую я декларировал вчера в начале треда - для подстраховки.

" Единственным условием было использование им спецбоеприпаса с буковыми поражающими элементами и с наведением на кабину" - это обсуждалось еще в прошлом году. Без испытаний на ракету другую БЧ не повесить - это завязано и на алгоритм захода на цель и на переделку взрывателя да и хрен знает что получится от такой БЧ при атаке Боинга.

• +0.05 / 2

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 13:41:03Эта та версия, которую я декларировал вчера в начале треда - для подстраховки.

" Единственным условием было использование им спецбоеприпаса с буковыми поражающими элементами и с наведением на кабину" - это обсуждалось еще в прошлом году. Без испытаний на ракету другую БЧ не повесить - это завязано и на алгоритм захода на цель и на переделку взрывателя да и хрен знает что получится от такой БЧ при атаке Боинга.

Цитата: Uncle Ben от 02.10.2016 13:41:03

 

Поэтому и возникла версия Питона - он подходит по всем параметрам, а для пуска достаточно прицепить электроадаптер, или пригнать  адаптированный истребитель из Румынии.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 13:59:50Поэтому и возникла версия Питона - он подходит по всем параметрам, а для пуска достаточно прицепить электроадаптер, или пригнать  адаптированный истребитель из Румынии.

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 13:59:50

 

...или еще 500 допущений.. Слишком сложно. Чтобы провокация состоялась, количество посвященных в процесс должно быть минимально, иначе - провал. 

• +0.07 / 4

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 13:59:50Поэтому и возникла версия Питона - он подходит по всем параметрам, а для пуска достаточно прицепить электроадаптер, или пригнать  адаптированный истребитель из Румынии.

Цитата: Поверонов от 02.10.2016 13:59:50

 

Тогда уж запускать с земли (с ускорителями дальность 50 км.) и самолетом светиться не надо. У грузин Spyder можно одолжить в счет оплаты долга за поставленные Буки. Но здесь прав Rurouni_ - характер повреждений будет другим. Да и поражающие элементы "импортные".

Про питон тоже говорил в начале треда.

• +0.00 / 0