Ожидаемо

Цитата: AlexanderII от 03.10.2016 16:47:40Ждал пока уляжется "пена" - теперь выскажусь

Самое главное в "расследовании" JIT....они фактически признали, что ракета 9М38 (снятая с вооружения в РА) без всяких М1, но БЧ на ней по-прежнему 9Н314М1 (c двутавриками)...Вот такие чудеса. Остальное ожидаемо.

Пробы грунта по-прежнему не фигурируют. Хотя Олифанта пускали на поле и образцы он скорее всего утащил..

Все обсуждения был ли Бук или это фотожоп голимый неинтересны. Главное ЗУР 9М38, что совпадает с выводами А-А. Вот почему укры так долго убеждали "искпердов" DSB в возможности переставлять БЧ.

Цитата: AlexanderII от 03.10.2016 16:47:40

 

Да,следствие не отошло от ранее озвученных выводов о том,что ракета модицицированная(9H314М1)Собственно именно на этой боевой части ракеты и держиться вся версия о причастности России.Но явных двутавров нет.И нет металло-химического анализа о составе металла поражающих элементов в сравнении со штатным боезарядом этой ракеты.Нет даже этого.И ничего не подбросить,так как всё передано по описи.Даже похожий типа на двутавр элемент притащил на экспертизу какой-то бывший на месте происшествия журналюга(если не ошибаюсь).Т.е.и его обнаружение вызывает вопросы.Но все до единого поражающие элементы описаны и взвешены(правда,как не смешно,но вес элемента похожего на двутавр неожиданно вскоре после взвешивания поменялся в сторону увеличения,хотя  этот элемент был ранее взвешен под протокол,и вес зафиксирован был совсем другой).Короче, всё шито белыми нитками.А главное,в прыжке уже после 2-х с лишним лет переобуться крайне трудно,слишком следствие влезло по уши в анти-российскую версию.Крепить версию нечем.В профессиональном  суде эта туфта развалится.Так что ждём-с,новых ужимок и прыжков со стороны следствия.Главное,чтоб окончательно выложили все карты на стол.А там можно будет уже и подсвечником по хитрым рыжим мордам.

• +0.04 / 2

Цитата: АВК от 03.10.2016 21:31:17Да,следствие не отошло от ранее озвученных выводов о том,что ракета модицицированная(9H314М1)Собственно именно на этой боевой части ракеты и держиться вся версия о причастности России.Но явных двутавров нет.И нет металло-химического анализа о составе металла поражающих элементов в сравнении со штатным боезарядом этой ракеты.Нет даже этого.И ничего не подбросить,так как всё передано по описи.Даже похожий типа на двутавр элемент притащил на экспертизу какой-то бывший на месте происшествия журналюга(если не ошибаюсь).Т.е.и его обнаружение вызывает вопросы.Но все до единого поражающие элементы описаны и взвешены(правда,как не смешно,но вес элемента похожего на двутавр неожиданно вскоре после взвешивания поменялся в сторону увеличения,хотя  этот элемент был ранее взвешен под протокол,и вес зафиксирован был совсем другой).Короче, всё шито белыми нитками.А главное,в прыжке уже после 2-х с лишним лет переобуться крайне трудно,слишком следствие влезло по уши в анти-российскую версию.Крепить версию нечем.В профессиональном  суде эта туфта развалится.Так что ждём-с,новых ужимок и прыжков со стороны следствия.Главное,чтоб окончательно выложили все карты на стол.А там можно будет уже и подсвечником по хитрым рыжим мордам.

Цитата: АВК от 03.10.2016 21:31:17

 

Я бы даже отметил что названа именно 9М38, что однозначно указывает на укров. Голландцам собственно никто не мешал сообщить что ЗУР была 9М38М1 (внешний вид и ЛТХ идентичны) которые есть на вооружении и ПВО СВ РФ и в свинолюфтваффе. Но почему-то указывают именно 9М38 (почему?), которые сняты с вооружения у нас и 502 шт. в строю на бу. Поэтому свиньи долго и упорно показывают голландцам, что БЧ можно переставить.
По моему исполнители преступления сильно лажанулись, стреляя не той ЗУР (9М38 со старой БЧ 9Н314 - без двутавриков) поэтому и пришлось придумывать такой бред, как замена БЧ на старой, снятой с вооружения ракеты на 9Н314М1. А как удачно все складывалось, зафиксировали перемещение СОУ, вели, заготовили фото-видео...но не учли технических деталей.
Допустим 53-я зрбр едет на войну. Кто возьмет на себя ответственность стрелять старой ЗУР с риском гибели в/с на прикрываемом объекте и/или расчета на ПУ.

Следует отметить, что эксперименты с подрывом финских ракет проведены только после аргументированных возражений А-А.... хотя было бы логично сначала провести эксперимент и уже на основании оного рассчитывать тип ЗУР и место пуска.

• +0.13 / 6

Цитата: AlexanderII от 03.10.2016 22:01:04Я бы даже отметил что названа именно 9М38, что однозначно указывает на укров. Голландцам собственно никто не мешал сообщить что ЗУР была 9М38М1 (внешний вид и ЛТХ идентичны) которые есть на вооружении и ПВО СВ РФ и в свинолюфтваффе. Но почему-то указывают именно 9М38 (почему?), которые сняты с вооружения у нас и 502 шт. в строю на бу. Поэтому свиньи долго и упорно показывают голландцам, что БЧ можно переставить.
По моему исполнители преступления сильно лажанулись, стреляя не той ЗУР (9М38 со старой БЧ 9Н314 - без двутавриков) поэтому и пришлось придумывать такой бред, как замена БЧ на старой, снятой с вооружения ракеты на 9Н314М1. А как удачно все складывалось, зафиксировали перемещение СОУ, вели, заготовили фото-видео...но не учли технических деталей.
Допустим 53-я зрбр едет на войну. Кто возьмет на себя ответственность стрелять старой ЗУР с риском гибели в/с на прикрываемом объекте и/или расчета на ПУ.

Следует отметить, что эксперименты с подрывом финских ракет проведены только после аргументированных возражений А-А.... хотя было бы логично сначала провести эксперимент и уже на основании оного рассчитывать тип ЗУР и место пуска.

Цитата: AlexanderII от 03.10.2016 22:01:04

 

Ракеты 9М38 и 9М38М1 внешне различаются вроде бы формой стабилизаторов. Поэтому при отказе от 9М38 у них пропадает весь видеоряд. А на двутаврики их поймал эксперимент А-А, они их поспешили "найти" и лажанулись.

• +0.07 / 4

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37Ракеты 9М38 и 9М38М1 внешне различаются вроде бы формой стабилизаторов. Поэтому при отказе от 9М38 у них пропадает весь видеоряд. А на двутаврики их поймал эксперимент А-А, они их поспешили "найти" и лажанулись.

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37

 

Нет - Вы ведетесь на ту же удочку что и неполживые, поймавшие лично Путина на селфи с 9М38М1 в Гюмри. форма стабилизаторов отличается у всех 9М38(ХХ) и 9М317....Во всяком случае значительно отличается, если есть какая-то небольшая внешняя разница между 9М38 и 9М38М1 "на снимках из соцсетей" ее не разглядеть.
А вот смывы частичек РДТТ (примерное время изготовления) или маркировка на якобы найденном движке (кстати где он?! мелькнул и пропал) явно укажут на конкретный тип ЗУР

• +0.16 / 7

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37Ракеты 9М38 и 9М38М1 внешне различаются вроде бы формой стабилизаторов. Поэтому при отказе от 9М38 у них пропадает весь видеоряд. А на двутаврики их поймал эксперимент А-А, они их поспешили "найти" и лажанулись.

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37

 

По двутаврикам. да верное наблюдение. Только не эскперимент А-А. А первоначальные теоретические выкладки А-А, где туманно указывалась 9М38(М1).... Причем А-А долго рассказывал что выводы делал по фото и доступа к "телу" Боинга не имел!!! ХА-ХА. И тут действительно всплыли двутаврики у голландцев
Бац - а после эксперимента ракета то оказывается 9М38! Ну и куда Вы теперь свои 2 шт непонятного железа денете? Пробития-следы покажите. А отчет DSB уже не исправить. Там точка подрыва, подогнать под нужные данные уже не получится

Расчет точки подрыва по триангуляции микрофонов любого человека, знакомого со школьным курсом физики ставит в ступор. Долго смеялся сам, потом рассказал отцу методику без своих выводов. 1-й же вопрос еще до конца фразы от него. А как же скорость звука в металле и искажения в связи с этим?

• +0.09 / 4

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 11:51:01По двутаврикам. да верное наблюдение. Только не эскперимент А-А. А первоначальные теоретические выкладки А-А, где туманно указывалась 9М38(М1).... Причем А-А долго рассказывал что выводы делал по фото и доступа к "телу" Боинга не имел!!! ХА-ХА. И тут действительно всплыли двутаврики у голландцев
Бац - а после эксперимента ракета то оказывается 9М38! Ну и куда Вы теперь свои 2 шт непонятного железа денете? Пробития-следы покажите. А отчет DSB уже не исправить. Там точка подрыва, подогнать под нужные данные уже не получится

Расчет точки подрыва по триангуляции микрофонов любого человека, знакомого со школьным курсом физики ставит в ступор. Долго смеялся сам, потом рассказал отцу методику без своих выводов. 1-й же вопрос еще до конца фразы от него. А как же скорость звука в металле и искажения в связи с этим?

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 11:51:01

 

Ну да:) Это было круто))) Я думаю, кто-то подавился багетом, когда понял, что их прокинули)))) 
Триангуляция по микрофонам - это какая-то жесть.... Не считая того, что сами элементы летят со скоростью 2.4 км/сек, они сами становятся источниками ударной волны, плюс делают источниками звука те материалы внутри корпуса, с которыми сталкиваются. Удачной охоты, чё!

• +0.06 / 2

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 11:51:01Расчет точки подрыва по триангуляции микрофонов любого человека, знакомого со школьным курсом физики ставит в ступор. Долго смеялся сам, потом рассказал отцу методику без своих выводов. 1-й же вопрос еще до конца фразы от него. А как же скорость звука в металле и искажения в связи с этим?

Цитата: AlexanderII от 04.10.2016 11:51:01

 

Я уже указывал на этот момент в момент выхода того "доклада", курят, как завсегда, вопчем, тижолый ганджубас.
Только по одному  этому пункту уже можно подтереться тем докладом.

• +0.09 / 3

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37Ракеты 9М38 и 9М38М1 внешне различаются вроде бы формой стабилизаторов. Поэтому при отказе от 9М38 у них пропадает весь видеоряд. А на двутаврики их поймал эксперимент А-А, они их поспешили "найти" и лажанулись.

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37

 

Да, это была классика))) АА неплохо их через бедро прокинул))))

• +0.01 / 1

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37Ракеты 9М38 и 9М38М1 внешне различаются вроде бы формой стабилизаторов. Поэтому при отказе от 9М38 у них пропадает весь видеоряд. А на двутаврики их поймал эксперимент А-А, они их поспешили "найти" и лажанулись.

Цитата: Поверонов от 04.10.2016 08:37:37

 

почему лажанулись, не нашли?  вроде же есть в отчете ?

• +0.00 / 0

Цитата: digital от 05.10.2016 15:30:13почему лажанулись, не нашли?  вроде же есть в отчете ?

Цитата: digital от 05.10.2016 15:30:13

 

2 шт. Одна якобы из тела. Вторая из обломков, процесс извлечения не запротоколирован на фото/видео (т.е. непонятно вообще откуда взялась), при взвешивании масса 5,5 г, после расчетов, что ПЭ теряет не более 20% массы подросла в итоговом отчете до 6,1 г. И самое главное - зачэм двутаврики, если ракета 9М38?

• +0.22 / 4

Цитата: AlexanderII от 05.10.2016 15:42:272 шт. Одна якобы и тела. Вторая из обломков, процесс извлечения не запротоколирован на фото/видео (т.е. непонятно вообще откуда взялась), при взвешивании масса 5,5 г, после расчетов, что ПЭ теряет не более 20% массы подросла в итоговом отчете до 6,1 г. И самое главное - зачэм двутаврики, если ракета 9М38?

Цитата: AlexanderII от 05.10.2016 15:42:27

 

если ракета 9М38, то откуда двухтаврики ?

• +0.02 / 1

Цитата: digital от 05.10.2016 16:02:59если ракета 9М38, то откуда двухтаврики ?

Цитата: digital от 05.10.2016 16:02:59

 

"Вот такая загогулина, понимаш". Укры голландцам (по словам Сторчевого) долго крутили ролик, что на 9М38 можно поставить 9Н314М1 Цирк с конями 

• +0.00 / 0

Цитата: digital от 05.10.2016 15:30:13почему лажанулись, не нашли?  вроде же есть в отчете ?

Цитата: digital от 05.10.2016 15:30:13

 

У ракеты 9М38 нет БЧ с двутавриками.

• +0.00 / 0

Цитата: AlexanderII от 03.10.2016 16:47:40Ждал пока уляжется "пена" - теперь выскажусь

Самое главное в "расследовании" JIT....они фактически признали, что ракета 9М38 (снятая с вооружения в РА) без всяких М1, но БЧ на ней по-прежнему 9Н314М1 (c двутавриками)...Вот такие чудеса. Остальное ожидаемо.

Цитата: AlexanderII от 03.10.2016 16:47:40

 

Они вроде писали про то, что ракет или типа или серии 9М38. А не однозначно, что это ракета именно 9М38.

• +0.04 / 2

Цитата: kerosene от 04.10.2016 04:36:49Они вроде писали про то, что ракет или типа или серии 9М38. А не однозначно, что это ракета именно 9М38.

Цитата: kerosene от 04.10.2016 04:36:49

 

В одном месте, где про судмедэкспертизу и осколки - 9M38 BUK-raket.

• +0.01 / 3

Цитата: kerosene от 04.10.2016 04:36:49Они вроде писали про то, что ракет или типа или серии 9М38. А не однозначно, что это ракета именно 9М38.

Цитата: kerosene от 04.10.2016 04:36:49

 

Смотрел Евроньюс (явных симпатий к РФ не испытывают хотя и прямых наездов по отношению к РФ не допускают) когда была прессуха JIT. Травокур в мундире сказал (слова тип или серия произнесены не были) 9М38 c БЧ 9Н314М....Да и вообще якобы забыть или не понять про разницу с и без М1 голландцы не могут, ибо эксперимент А-А явно указывает на 9М38, о чем и говорит Новиков на итоговой конференции А-А. На этом и строится вся доказательная база о непричастности РФ к уничтожению Боинга.

Становится понятным недоумение Сторчевого (типа зачем?) по показам украми голландцам роликов о замене БЧ. Первоначально раскрученные вопли про двутаврики (как явный след русских) не дают голландцам поле для маневра, поэтому БЧ должна быть 9Н314М, несмотря на отсутствие явных следов таких ПЭ и фигурирующий 1(!) якобы ПЭ такой формы с изменяющейся в процессе расследования массой. Со 2-м "двутавриком" в докладе DSB непонятка т.е. в таблице найденных ПЭ как обнаруженный в теле члена экипажа и все.

И есть что-то еще, что не дает просто свалить вину на 9М38М1 какой-то нюанс (возможно разница в ЛТХ или найденные элементы или анализ остатков ракетного топлива - допустим анализ показывает время производства РДТТ ЗУР), этого я пока понять не могу. Поэтому и вбрасывается через укров версия с заменой БЧ на старой ракете. 

На снимках 53-й зрбр (если это она) на которые упорно ссылаются коты-мудозвоны маркировка на контейнерах 9М38М1 т.е. русские еще и после того как поменяли БЧ положить старую списанную ЗУР в новый ТПК!

• +0.07 / 3