ПВО/ПРО/ПКО
5,983,945
12,894
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 08 окт 2016 20:47:40 |
Ув. комрады
новая дискуссия Дискуссия 498
Насколько целесообразно (и можно ли...) вобще сранивать THAAD/СМ-3/GBMD с С-300Б1-Б4/С-400 (любой нашей ЗРС имеющей противоракетные возможности) ??? Проще говоря - "у кого лучше" получилось реализовать противоракетные возможности ЗРС ?
ОТВЕТЫ (29)
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 окт 2016 21:32:47 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 18:47:40
Ни насколько. Шахтное базирование
ЗЫ.
Еще смешнее будет, если спросить, а какие российские ракеты могут перехватить американцы, и какие американские можем перехватить мы. В первом приближении ответ будет "никакие".
|
Горец ( Слушатель ) |
| 08 окт 2016 21:44:05 |
Цитата: Senya от 08.10.2016 19:32:47
В шахтах GBI. Ну а THAAD из всего этого хозяйства выглядит наиболее достойно (ПМСМ).
|
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 08 окт 2016 21:44:11 |
Цитата: Senya от 08.10.2016 19:32:47
THAAD мобильный, не ?
GMBD - шахтный. Насколько эффективнее А-135 ? (или наоборот). А у нас есть вобще системы ПРО на "уровне" СМ-3 ? По дальности поражения, по высоте поражения, по скорости поражаемых целей не уступающих американским системам ПРО ? Или наоборот америкосы со своими "Стандартами" "не дотягивают" до характеристик наших систем ЗРС/ПРО ? Можно не минусовать т.к в вопросе я не разбираюсь от слова совсем
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 окт 2016 21:56:44 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 19:44:11
Тьфу ты, конечно перепутал. Причём ведь сначала правильно написал, так нет, надо было стереть...
Цитата Насколько эффективнее А-135 ? (или наоборот).
А-135 сбивает мишени на учениях достаточно регулярно. Американцы свою такое ощущение что скоро вообще забросят, настолько в ней разуверились. Они может её и бы и довели до ума, но с нынешним состоянием стратегических ядерных сил России она всё равно бессмысленна, а до 100-200 боеголовок им нас уже не сократить.
ЦитатаА у нас есть вобще системы ПРО на "уровне" СМ-3 ? По дальности поражения, по высоте поражения, по скорости поражаемых целей не уступающих американским системам ПРО ?
Аналогов по заявленным характеристикам нет и близко. Но ни у нас, ни у американцев нет ракет, которые бы сбивались ПРО с такими данными, как у СМ-3. "Искандер" они не поймают, никакую крылатую ракету тоже. А у американцев вообще нет баллистических ракет с такими характеристиками.
Ну и наши комплексы рассчитаны на поражение цели взрывом 130-кг боеголовки, а американские на прямое попадание полуфунтового вольфрамового элемента.
|
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 08 окт 2016 22:04:46 |
Цитата: Senya от 08.10.2016 19:56:44
Нет аналогов у нас по заявленным американцами характеристикам СМ-3, или нет аналогов "чего-то нашего" у американцев ??
А ЕKV, уже всё, таво...похоронный марш исполняет ?
|
|
Горец ( Слушатель ) |
| 08 окт 2016 22:30:15 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 20:04:46
Мобильных заатмосферных перехватчиков у России нет. Ждем С-500
|
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 08 окт 2016 22:35:09 |
Сообщение удалено
Klim_79
08 окт 2016 22:35:21
Klim_79
08 окт 2016 22:35:21
Отредактировано: Klim_79 - 08 окт 2016 22:35:21
|
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 08 окт 2016 22:49:48 |
Цитата: Горец от 08.10.2016 20:30:15
Ясно. Короче создавая С-500 мы примерно догоняем (или обгоняем) амеров в области кинетического/заатмосферного перехвата БР с мобильной платформы.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 окт 2016 22:54:43 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 20:49:48
Нет, я не думаю, что у нас будут страдать кинетическим перехватом. Без американских ограничений на массогабариты можно получить в разы большую вероятность перехвата. Плюс еще для большего диапазона скоростей и/или на больших дальностях от места базирования комплекса - гораздо больший район прикрыть.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 окт 2016 23:15:19 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 20:49:48
Кинетический перехват - чушь несусветная. Что в атмосфере, что в космосе. И ихние испытание говорят об этом. По групповой цели вообще бессмыслен.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 08 окт 2016 23:43:21 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 20:49:48
Кинетический, заатмосферный
какие слова, шекочущие нерву на правой пяткеС-300Б - ? Что, русская Вэ, вызывает проблемы, да?
Ну, бывает, чо..Ща догоним и перегоним на голой кинетике, только шнурки погладим
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 08 окт 2016 22:34:15 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 20:04:46
У нас на вооружении нет пока мобильной системы, способной выполнить заатмосферный перехват боеголовки на высотах более 100 км.
Но и американцы сбивали спутник с долго и тщательно измеряемой орбитой. Технически - достижение (ну и как противоспутниковое), как ПРО ни о чём. Мобильной установки, которая могла бы попаданием уничтожить спутник (например разведывательный) у нас нет. Развивается пока другое направление - ослепление мощным лазерным лучом.
На каком расстоянии и в каких условиях они попали в баллистическую ракету на испытаниях навскидку не нашёл, а на память вообще не помню, была ли информация. Тут просто не сравнить.
Но наши комплексы подобные перехваты также осуществляют, только не на середине траектории, а у прикрываемой цели. Что лучше можно конечно спорить, но где цель известно, а откуда будут стрелять - не всегда.
Аналогов наших систем типа С-300 всех сортов у американцев просто нет. По характеристикам ракет это нечто среднее между старым С-300П и Буком. Что у них с дальнобойной ракетой (200+ км) которую они должны были принять на вооружение в этом году - просто не знаю.
Цитата: ЦитатаА ЕKV, уже всё, таво...похоронный марш исполняет ?
Ну принцип этот они везде суют (потому что осколочная БЧ, которую они могут себе позволить в стандартной ячейке, слишком хилая выходит). А если конкретно по их шахтной ПРО, так я своё мнение написал - работы продолжаются разве что по инерции. Они создавались совсем для другого мира, где СЯС России не превышали бы сегодняшние Францию и Британию.
|
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 08 окт 2016 22:52:51 |
Цитата: Senya от 08.10.2016 20:34:15
Разработчики С-400 с Вами наверное не согласятся. Может быть...
А может и согласятся.
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 12 окт 2016 00:33:52 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 20:52:51
Я тоже надеюсь, что ЗУР 40Н6 обладает возможностью заатмосферного перехвата, пишут про 185км высоту.
Цитата: ЦитатаВ начале января стало известно об испытаниях новой ракеты повышенной дальности для С-400. "Испытания завершаются, новая ракета позволит в полной мере реализовать все возможности системы", - рассказал агентству источник в военно-промышленном комплексе.
На данный момент известно, что уже успешно испытана и скоро поступит на вооружение дальняя ракета 40Н6Е для системы ПВО С-400 "Триумф" - она способна доставать цели на высоте до 185 километров. До конца 2016 года начнутся испытания зенитно-ракетной системы нового поколения С-500 - она также будет поражать цели в ближнем космосе и станет элементом стратегической противоракетной обороны.
Я думаю, задача всех этих 700 СМ-3 и 200 ТХААД, защита от сотен Искандеров - М (высота полета 50 км, а потом маневр) и подходящих Х-32 (полет на 40 км) и Циркон. Я бы еще и дальнобойных (с ПВРД) РСЗО добавил.
За стратегами им не угнаться, думаю.С-500 думаю к 2020 году примут надеюсь.
Р.S. А может будут и ракеты средней/малой дальности.
|
|
оревуар ( Слушатель ) |
| 12 окт 2016 10:50:42 |
Цитата: Dima1 от 11.10.2016 22:33:52
Ой ли ? Думалось, ракета "Искандера" на всей траектории выделывается, потому оная и называется "квазибаллистической" .
|
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 12 окт 2016 22:01:43 |
Цитата: Dima1 от 11.10.2016 22:33:52
Недавно на 45 км "забросили", при том что форумное хомячье кричало дальше 30 км вверх рокето не может ..
По каким целям СМ-3/СМ-6 РЕАЛЬНО успешно работал ? Окромя дозвуковых ракет-мишеней что-то более-менее они вобще пробовали сбить ? Х-32, кмк, более чем просто серьезная ПКР.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 12 окт 2016 23:40:35 |
Цитата: Klim_79 от 12.10.2016 21:04:06
На высоте 45 км это КРУТО.
С-200 работала 5В28 на 41 км.
P.S. Так вот "хомячье" в моем лице считает, что SM-6 c Позорной Vзур=1000 м/сек на Высоте H=30 км ничего реального свалить НЕ в силах/своей позорной БЧ массой 115 кг(*).
(*) ВащЕ НЕ верю, что она ТУДА "забраться" сможет.
А чтоб еще и Управляться?!?!
С такой Позорной Vзур=1000 м/сек - "Это фантастика!"(ц)
|
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 13 окт 2016 00:04:29 |
Цитата: liv444.1 от 12.10.2016 21:40:35
А почему Вы считаете 115 кг для БЧ позорным для того чтобы чего-либо "свалить" ?
Я не буду оригинален, но повторю известный мем многих полимерщиков о том как в 2008 с Лайк Эри сами должны знать КТО и чем (да-да той самой позорной БЧ
) "ничтоже сумняся" снесли с орбиты ни много не мало спутник, мирно приближающийся к Земле. Высота поражения там была если мне мой склероз врет что-то около 240 км...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 13 окт 2016 00:46:28 |
Цитата: Klim_79 от 12.10.2016 22:04:29
Ну да, они чуть не месяц высчитывали параметры орбиты. А в реальной жизни, у вас есть несколько десятков секунд, чтобы вычислить параметры ББ, летящего на 7км/с и которого бросает в не очень плотных слоях на десятки метров. Бо он ещо и вращается. И тут вы, со своими 1 км/с и 100 кг БЧ. Ладно бы ещо со 100кТ.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 13 окт 2016 00:47:29 |
Цитата: Klim_79 от 12.10.2016 22:04:29
Хороший Вопрос. - Но ... Смотря для какой ЗУР.
Если сравнить 5В55Р - это ПОЗОР:
- Vзур=1300 м/сек;
- Массой БЧ=133 кг;
- Дстрельбы=75-90 км.
А вот если в аналог 9М38 (коей SM-1 и являлась) "вкрячить" БЧ массой 115 кг + "прицепить" Стартовый ускоритель и назвать этО SM-6, способной "забрасываться" на 30 км и "стрелять" на дальность 240 км то, ...
это - АБЗАЦ ващЕ то ...
Цитата: Klim_79 от 12.10.2016 22:04:29
Вы перепутали:
а) Гоголя с Гегелем (Стрельбу ЗУР по АД-цели со Стрельбой ПР по Спутнику);
б) Гегеля с Бебелем (Штатную стрельбу с Хорошо Отрежиссированным Шоу-Спектаклем).
Цитата: Klim_79 от 12.10.2016 22:04:29
Две большие "одесские разницы" Вам известны?
а) Противоракета (ПР) со всеми "причиндалами" (обнаружение, сопровождение, наведение, Система Управления и т.д и т.п.);
б) Зенитная Управляемая Ракета (ЗУР) со всеми "причиндалами" (обнаружение, сопровождение, наведение, Система Управления и т.д и т.п.).
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 12 окт 2016 22:59:26 |
Цитата: Dima1 от 11.10.2016 22:33:52
Камрад.
Мне кажется НЕ стоит путать 40Н6 и Противоракету (НЕ помню индекса).
Это Противоракета "летает" на H=185 km.
А 40Н6 (это АэроДинамическая ракета) на Д=400+ км и Скрываемую Высоту поражения.
P.S. Это несколько разные "вещи".
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 26 окт 2016 17:01:55 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 20:52:51
Вот еще подтверждение высоты поражения ЗУР 40Н6Е http://saidpvo.livej…016/10/25/
Цитата: Цитата18. На табличке написано, что
"Граница зоны прикрытия по высоте от аэродинамических целей, (км):
до 185 км (ракетой 40Н6Е), до 27 км (ракетой 48Н6ДМ), до 35 км (ракетой 9М96М)".
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 окт 2016 18:20:58 |
Цитата: Dima1 от 26.10.2016 15:01:55
Раньше нам ее границу верхнюю давали как 165км. Видно, подняли в процессе. Только вот насчет 35км для 9М96Д сомневаюсь, скорее, перепутали с 48Н6ДМ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 окт 2016 00:15:47 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 18:47:40
Эээ...
А, кажется поня́л. Русская В перепутана с латинской B и транслитерирована. Получилась Б, ага...
В общем, дочь офицера очередная...
З.Ы. И да, половинчатость решений. Начал транслитерировать - так и обзывай Ц-300Б.
|
|
Klim_79 ( Слушатель ) |
| 09 окт 2016 00:25:19 |
Англичанин с детства всегда читал как "Б". Я не специалист и сразу об этом сказал.Так что хоть дочь хоть сын
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 09 окт 2016 00:33:43 |
Цитата: Klim_79 от 08.10.2016 22:25:19
Писали бы, что SA-12, или Gladiator
Вас бы поняли.Или вы о SA-23 Giant?