Нужна помощь по спутниковым снимкам

Цитата: Natpost от 09.10.2016 12:04:23Запад нас обвиняет в том, что наше Министерство Обороны якобы подделало снимки мест размещения укро БУКов, точнее подделало даты на спутниковых снимках. Обвиняют, в том, что даты были не 14 июля, а сделаны снимки до 2 июля.
То есть это у них считается признаком того что  Россия сбила МН17. Сами понимаете это серьёзный аргумент

Я не очень плотно следил за деталями, а сейчас разгорелся спор на эту тему, и мне практически нечем крыть.

Может ли кто помочь разъяснить или прояснить картину с этими снимками
Большое спасибо за помощь

Цитата: Natpost от 09.10.2016 12:04:23

 

Кройте американскими снимками.  Это же их спутники фиксировали территорию в момент катастрофы и они заявили, что снимки есть. Наверное, никак пленку не доставят .  А  российских там не было. Американцы опубликуют, будем сравнивать не пятна на земле а размещение техники и увидим место пуска ракеты.

С какой стати Россия должна была показывать оригиналы? Нанесли на старые фотографии размещение техники и опубликовали.

• +0.05 / 2

Цитата: Uncle Ben от 09.10.2016 12:22:53Кройте американскими снимками.  Это же их спутники фиксировали территорию в момент катастрофы и они заявили, что снимки есть. Наверное, никак пленку не доставят .  А  российских там не было. Американцы опубликуют, будем сравнивать не пятна на земле а размещение техники и увидим место пуска ракеты.

С какой стати Россия должна была показывать оригиналы? Нанесли на старые фотографии размещение техники и опубликовали.

Цитата: Uncle Ben от 09.10.2016 12:22:53

 

Я понял.
Вся беда в том что наша Мин Обороны представили эти снимки в качестве доказательства того что самолёт сбили укры. А наши снимки из МО, как говорят обвиняющие Россию, оказались с поддельной датой. Что, действительно выглядит со стороны как-то не очень.
Это конечно хороший ход ждать амеровские снимки, но ведь и они могут быть поддельными тоже. Поди потом отмывайся от грязи. И так уже навешали.

Мне кстати, один из наших там на Западе написал, что он всё понимает и не поддерживает версию голландцев и западных СМИ, но в тоже время сказал, что  стратегия защиты России выглядит ужасно.

• -0.01 / 2

Цитата: Natpost от 09.10.2016 21:26:40Я понял.
Вся беда в том что наша Мин Обороны представили эти снимки в качестве доказательства того что самолёт сбили укры. А наши снимки из МО, как говорят обвиняющие Россию, оказались с поддельной датой. Что, действительно выглядит со стороны как-то не очень.
Это конечно хороший ход ждать амеровские снимки, но ведь и они могут быть поддельными тоже. Поди потом отмывайся от грязи. И так уже навешали.

Мне кстати, один из наших там на Западе написал, что он всё понимает и не поддерживает версию голландцев и западных СМИ, но в тоже время сказал, что  стратегия защиты России выглядит ужасно.

Цитата: Natpost от 09.10.2016 21:26:40

 

Они не были представлены в качестве доказательства, а как информация, которой МО располагало на тот момент. В отличии от американцев, которые сказали, что у них есть спутниковые снимки, но они их не покажут. Локаторы гражданские и  ВСУ на профилактике, не предоставление переговоров военных диспетчеров. Кто скрывает?

Некорректная дата Google-снимков не может служить доказательством - это не доказывает отсутствие техники в том районе и на тех же местах и не опровергает активность там Куполов в день катастрофы. А Запад не воспринимает более очевидные вещи, типа касательных царапин на корпусе Боинга, однозначно говорящих о направлении разлета осколков вдоль фюзеляжа, странные поражающие элементы, непонятно откуда взявшиеся через два года года куски ракеты.. Искандер для Калининграда засекли за несколько минут, а СОУ, болтавшуюся на Востоке не могут показать ни на одном снимке со своих спутников - и это тоже не воспринимается как доказательство. Хотя осколки и их следы безусловно ими являются.

И вообще, не наш уровень решать, когда и какую информацию раскрывать. Ловим и сопоставляем ту, какая есть, включая не размытые фотографии и оценивая аргументы сторон.

• +0.09 / 4

Цитата: Natpost от 09.10.2016 12:04:23Запад нас обвиняет в том, что наше Министерство Обороны якобы подделало снимки мест размещения укро БУКов, точнее подделало даты на спутниковых снимках. Обвиняют, в том, что даты были не 14 июля, а сделаны снимки до 2 июля.
То есть это у них считается признаком того что  Россия сбила МН17. Сами понимаете это серьёзный аргумент

Я не очень плотно следил за деталями, а сейчас разгорелся спор на эту тему, и мне практически нечем крыть.

Может ли кто помочь разъяснить или прояснить картину с этими снимками
Большое спасибо за помощь

Цитата: Natpost от 09.10.2016 12:04:23

 

Даты "вычислял" ЗвенящийКот сопоставляя снимки МО с гугловскими. Для опровержения они ввели смелое предположение что видимое пятно на снимках от вытекающего горючего ( чего ни припишешь украм даже дырявые баки лишь бы "помочь" ) и порядок снимков был ими выстроен на этом основании в направлении увеличения лужи. Но на месте никто из них не был и анализов из лужи не брал. Достаточно предположить что лужа - высыхающая водяная или любая другая, но высыхающая, и снимки следует раскладывать в обратном порядке.
На этот ляп ЗвенящегоКота обратил внимание также и немецкий эксперт. Детали гуглите сами.

• +0.13 / 5

Цитата: Поверонов от 09.10.2016 15:19:37Даты "вычислял" ЗвенящийКот сопоставляя снимки МО с гугловскими. Для опровержения они ввели смелое предположение что видимое пятно на снимках от вытекающего горючего ( чего ни припишешь украм даже дырявые баки лишь бы "помочь" ) и порядок снимков был ими выстроен на этом основании в направлении увеличения лужи. Но на месте никто из них не был и анализов из лужи не брал. Достаточно предположить что лужа - высыхающая водяная или любая другая, но высыхающая, и снимки следует раскладывать в обратном порядке.
На этот ляп ЗвенящегоКота обратил внимание также и немецкий эксперт. Детали гуглите сами.

Цитата: Поверонов от 09.10.2016 15:19:37

 

Спасибо огромное! Я этих деталей тоже не знал.

 Но речь идёт об этих вот снимках в районе Спартака. Я думаю, что эти снимки были не только у Звенящего Кота, боюсь как бы из не JIT у голландцев тоже

Мне как говорится не за себя, мне за Державу обидно, что я не могу ничего сказать в защиту. Говорят, можешь пойти  сам проверить через Google Earth.
Я могу только сказать, что Гугл просто подделал даты, но это выглядит бездоказательно, к сожалению. Но как вариант возможен, понимая что Коты были созданы за 2 дня до крушения МН17

• +0.05 / 2

Цитата: Natpost от 09.10.2016 21:44:06Спасибо огромное! Я этих деталей тоже не знал.

 Но речь идёт об этих вот снимках в районе Спартака. Я думаю, что эти снимки были не только у Звенящего Кота, боюсь как бы из не JIT у голландцев тоже

Мне как говорится не за себя, мне за Державу обидно, что я не могу ничего сказать в защиту. Говорят, можешь пойти  сам проверить через Google Earth.
Я могу только сказать, что Гугл просто подделал даты, но это выглядит бездоказательно, к сожалению. Но как вариант возможен, понимая что Коты были созданы за 2 дня до крушения МН17

Цитата: Natpost от 09.10.2016 21:44:06

 

Гугл сам снимков не делает, тем более он их не делает для всей поверхности земли в один день. Таким образом дата публикации гугла ничего не говорит о дате конкретного кусочка гугловской мозаики. Гугл получает снимки от невоенной компании в сыром формате, затем их обрезает и пристегивает к соседним кусочкам, исключая облачные снимки, все это процессы обработки занимают до нескольких месяцев. Например мой дом в гугле выглядит как полутора годами раньше. Поэтому возникает вопрос, а как были проставлены гугловские даты ( там что на каждом кусочке своя дата стоит ? ) и чему эта дата соответствует.

PS. Сравним два гугл снимка и зададимся вопросом, почему на снимке якобы от july 2 значительная часть имеет коричневый цвет. Какому состоянию поверхности он соответствует? Голой земле ? Но тогда почему там бледно, но видны тени от тех же кустов, что и на двух других снимках. И что там левее кустарника - очевидно трава. Но в july 2 она стала уже коричневой - как бы высохла, очевидно то же самое могло случиться и с кустарником. То есть цвет поверхности ничего не говорит о наличии или отсутстсвии там кустов, проблема лишь в цвете и плохой контрастности. Но на снимке MO нет цвета и более высокая контрастность. То есть снимок гугла ( не позже 2 July ) ничего не опровергает - из него нет оснований сделать вывод об отсутствии кустарника ко 2 July, для этого там просто не хватает контрастности. Кстати интересны снимки гугла позднее - кустарник ведь быстро не растет, а контрастность могла и улучшиться.

• +0.13 / 6

Цитата: Поверонов от 10.10.2016 07:31:56Гугл сам снимков не делает, тем более он их не делает для всей поверхности земли в один день. Таким образом дата публикации гугла ничего не говорит о дате конкретного кусочка гугловской мозаики. Гугл получает снимки от невоенной компании в сыром формате, затем их обрезает и пристегивает к соседним кусочкам, исключая облачные снимки, все это процессы обработки занимают до нескольких месяцев. Например мой дом в гугле выглядит как полутора годами раньше. Поэтому возникает вопрос, а как были проставлены гугловские даты ( там что на каждом кусочке своя дата стоит ? ) и чему эта дата соответствует.

PS. Сравним два гугл снимка и зададимся вопросом, почему на снимке якобы от july 2 значительная часть имеет коричневый цвет. Какому состоянию поверхности он соответствует? Голой земле ? Но тогда почему там бледно, но видны тени от тех же кустов, что и на двух других снимках. И что там левее кустарника - очевидно трава. Но в july 2 она стала уже коричневой - как бы высохла, очевидно то же самое могло случиться и с кустарником. То есть цвет поверхности ничего не говорит о наличии или отсутстсвии там кустов, проблема лишь в цвете и плохой контрастности. Но на снимке MO нет цвета и более высокая контрастность. То есть снимок гугла ( не позже 2 July ) ничего не опровергает - из него нет оснований сделать вывод об отсутствии кустарника ко 2 July, для этого там просто не хватает контрастности. Кстати интересны снимки гугла позднее - кустарник ведь быстро не растет, а контрастность могла и улучшиться.

Цитата: Поверонов от 10.10.2016 07:31:56

 

Спасибо, более или менее понятно стало.
Я например, подумал, что  снимок от 2 июля могли и отфотошопить.

Просто, это что такое нужно сделать с лугом и кустарником/деревьями что бы превратить этот участок в голую землю. Что наводит на мысль о фотошопе.
Да, я правда не заметил  там теней от кустраника, как ни старался, но всё равно, даже если их там и нет, на самом деле, то кто и как этот участок вычистил и для чего?
 В условиях боевых действий в тех местах, это тоже выглядит маловероятно, что кто-то занимался корчеванием леса.

Моя версия такая - что Гугл просто почистил ручками этот участок снимка от 2 июля, чтобы снимок нашего МО датированный 14-ым числом выглядел фейком со всеми вытекающими.

• +0.03 / 1

Цитата: Natpost от 10.10.2016 09:24:20Спасибо, более или менее понятно стало.
Я например, подумал, что  снимок от 2 июля могли и отфотошопить.

Просто, это что такое нужно сделать с лугом и кустарником/деревьями что бы превратить этот участок в голую землю. Что наводит на мысль о фотошопе.
Да, я правда не заметил  там теней от кустраника, как ни старался, но всё равно, даже если их там и нет, на самом деле, то кто и как этот участок вычистил и для чего?
 В условиях боевых действий в тех местах, это тоже выглядит маловероятно, что кто-то занимался корчеванием леса.

Моя версия такая - что Гугл просто почистил ручками этот участок снимка от 2 июля, чтобы снимок нашего МО датированный 14-ым числом выглядел фейком со всеми вытекающими.

Цитата: Natpost от 10.10.2016 09:24:20

 

Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь опровергать один из фактов, Вас на этом раскручивают...
Я же предлагаю рассмотреть в комплексе все факты
1) Расчеты А-А и их утверждение на итоговой конференции, что ракета была 9М38
2) Отсутствие на фюзеляже Боинга четко идентифицируемых повреждений от ПЭ типа двутаврик и наличие множества таких на фюзеляже Ил-86 в эксперименте А-А
3) Признание JIT, что ракета 9М38 (но БЧ они по-прежнему идентифицируют как 9Н314М1 т.е. это штатная БЧ от другой мод-ии 9М38М1)
4) Пресс-конференция представителя Росавиации Сторчевого, что укры демонстрировали DSB, что БЧ взаимозаменяемы. Возникает вполне логичный вопрос - а зачем их менять?
5) 20 включенных в отчет ПЭ, из них 2 двутаврика. Извлечение по крайней мере одного не запротоколировано, в отчете фигурирует совершенно другая масса нежели изначальная (5,5 и 6,1 г) оставшиеся 18 ПЭ, такие же как и для БЧ 9Н314.
6) Мелькавшие фото двигателя и других элементов ракеты, в итоге не попавшие ни в какие отчеты.
7) Подрывы финских ЗУР уже после опубликования отчета DSB (странно не правда ли не проверять гипотезу экспериментом и только когда задают резонные фопросы начинать что подрывать-проверять расчеты) Демонстрация на самой первой конфе МО РФспутниковых снимков р-на Зарощенского с объектами, идентифицируемыми МО как ПУ и другие машины комплекса Бук. Я вполне допускаю что снимки были за другое число (МО они предъявлены как снимки за 17.07)
9) Фиксация того факта, что р-н Зарощенского был как мин-м нейтральной зоной. 16.07 там наносились удары Градами ополчения по колонне укров, в тоже время есть некое исследование лижущихяйца что в том же р-не присутствовало 2 бойца ополчения. И вялое выдавление ими из себя - что они не могут опровергнуть того факта, что в это время могли быть ВСУ.
Бодаться на этом фоне с какими-то пятнами право не стоит.

Снимки в р-не Авдеевки право вообще не имеют прямого отношения, они только показывают факт наличия украинских ЗРК в р-не конфликта. 
Равно как сейчас уже не имеют отношения самолеты с пушками и Питонами, перемещения каких-то машин похожих на Бук в зоне контроля ополчения, поездки 53-й зрбр вдоль границы, мятые брызговики и тд и тп

• +0.19 / 7

Цитата: AlexanderII от 10.10.2016 10:48:42Ваша ошибка в том, что Вы пытаетесь опровергать один из фактов, Вас на этом раскручивают...
Я же предлагаю рассмотреть в комплексе все факты
1) Расчеты А-А и их утверждение на итоговой конференции, что ракета была 9М38
2) Отсутствие на фюзеляже Боинга четко идентифицируемых повреждений от ПЭ типа двутаврик и наличие множества таких на фюзеляже Ил-86 в эксперименте А-А
3) Признание JIT, что ракета 9М38 (но БЧ они по-прежнему идентифицируют как 9Н314М1 т.е. это штатная БЧ от другой мод-ии 9М38М1)
4) Пресс-конференция представителя Росавиации Сторчевого, что укры демонстрировали DSB, что БЧ взаимозаменяемы. Возникает вполне логичный вопрос - а зачем их менять?
5) 20 включенных в отчет ПЭ, из них 2 двутаврика. Извлечение по крайней мере одного не запротоколировано, в отчете фигурирует совершенно другая масса нежели изначальная (5,5 и 6,1 г) оставшиеся 18 ПЭ, такие же как и для БЧ 9Н314.
6) Мелькавшие фото двигателя и других элементов ракеты, в итоге не попавшие ни в какие отчеты.
7) Подрывы финских ЗУР уже после опубликования отчета DSB (странно не правда ли не проверять гипотезу экспериментом и только когда задают резонные фопросы начинать что подрывать-проверять расчеты) Демонстрация на самой первой конфе МО РФспутниковых снимков р-на Зарощенского с объектами, идентифицируемыми МО как ПУ и другие машины комплекса Бук. Я вполне допускаю что снимки были за другое число (МО они предъявлены как снимки за 17.07)
9) Фиксация того факта, что р-н Зарощенского был как мин-м нейтральной зоной. 16.07 там наносились удары Градами ополчения по колонне укров, в тоже время есть некое исследование лижущихяйца что в том же р-не присутствовало 2 бойца ополчения. И вялое выдавление ими из себя - что они не могут опровергнуть того факта, что в это время могли быть ВСУ.
Бодаться на этом фоне с какими-то пятнами право не стоит.

Снимки в р-не Авдеевки право вообще не имеют прямого отношения, они только показывают факт наличия украинских ЗРК в р-не конфликта. 
Равно как сейчас уже не имеют отношения самолеты с пушками и Питонами, перемещения каких-то машин похожих на Бук в зоне контроля ополчения, поездки 53-й зрбр вдоль границы, мятые брызговики и тд и тп

Цитата: AlexanderII от 10.10.2016 10:48:42

 

Спасибо, я понял. Все перечисленное Вами я примерно знал.

Если бы раскручивали только меня, я бы это пережил.

"Раскручивают" наше МО , что оно липовые снимки представило на прессконференции, и понятное дело , на основе только этого факта, подвергаются сомнениям вся остальная информация от России. А мне за Державу обидно, как я уже говорил.

Вы не представляете себе какая рубка идёт между нормальными людьми и русофобами, и среди них, между прочим, нет ни одного русского. Хотя залетают туда и русскоязычные,но скорее всего укры, больше некому

Еще раз спасибо

• +0.03 / 1

Цитата: Natpost от 10.10.2016 12:23:22Спасибо, я понял. Все перечисленное Вами я примерно знал.

Если бы раскручивали только меня, я бы это пережил.

"Раскручивают" наше МО , что оно липовые снимки представило на прессконференции, и понятное дело , на основе только этого факта, подвергаются сомнениям вся остальная информация от России. А мне за Державу обидно, как я уже говорил.

Вы не представляете себе какая рубка идёт между нормальными людьми и русофобами, и среди них, между прочим, нет ни одного русского. Хотя залетают туда и русскоязычные,но скорее всего укры, больше некому

Еще раз спасибо

Цитата: Natpost от 10.10.2016 12:23:22

 

Насчет раскрутки МО - оно как видите продолжает делать свое дело, несмотря на "расследователей всех мастей". Уход в частности - именно этого и добиваются лижущиеяйца
Серия вопросов которые без ухода в фотожопы и соцсети следует задать любому либерасту и свидомиту 
1. "Какой тип ЗУР заявил JIT в качестве поразившей Боинг" - 9М38 или 9М38М1? Причем спрашивать дословно какое название ракеты озвучил полицейский чин из Голландии.
2. Согласуется ли этот тип с выводами Алмаз-Антей по типу? - Правильный ответ ДА
3. Сколько ЗУР этого типа по открытым данным числится на Украиной?  - 502
4. Какой тип БЧ был установлен на ЗУР, поразившей Боинг по версии JIT? Голландцы из JIT утверждают, что 9Н314М1
5. Зачем "ополчению" использовать официально снятый с вооружения тип ракеты и при этом менять на ней БЧ на новую? Какой смысл этого действия? Почему украинская сторона упорно доказывала DSB, что БЧ переставлять можно?

• +0.22 / 7

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 15:30:30Камрад, добавьте - "Если это был Бук".
по п. 5 - с точки зрения хохлохунты - нет ничего "безсмысленного" - они старательно выставляют ВПР России в качестве террористов, и не простых, а готовых на самые хитрые ходы в перекладывании ответственности. Что можно противопоставить их брехне? Это сложно - самой хохлохунте доказать ничего нельзя. Доказать что либо их хозяевам - можно только приперев железобетонными доказательствами, втом числе свидетельскими показаниями участников событий (начать с укродиспетчера и далее)... а те ошибки персонала, которые есть в МО - ОПЫТА нет - каждое слово, каждая интонация, каждая стрелочка на карте должны быть НЕОПРОВЕРЖИМЫ. С непонятки с гуглофото - А чем вы думали, используя чужую заготовку?

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 15:30:30

 

Видите ли...я не совсем уверен что "ошибки" МО и прочих заявителей со нашей стороны случайны.

Пример с 1-м докладом А-А, где они сообщают о том, что анализируют хар-р повреждений по фото в открытой печати. И находят предполагаемые дырки, которые возможно были сделаны ПЭ типа двутаврик. И даже допускают, что может быть 9М38 либо 9М38М1. 
На этом основании у голландцев всплывают оплавленные двутаврики в кол-ве 2 шт.
И за несколько дней до финального доклада DSB публикуются рез-ты эксперимента, где любой имеющий глаза может наблюдать натурные следы, которые вызывают те самые двутаврики. А с учетом неизвестно откуда взявшихся частей ракеты получается странный гибрид "старой" ЗУР с нештатной БЧ. 

• +0.14 / 5

Цитата: AlexanderII от 10.10.2016 15:41:34
Видите ли...я не совсем уверен что "ошибки" МО и прочих заявителей со нашей стороны случайны.

Пример с 1-м докладом А-А, где они сообщают о том, что анализируют хар-р повреждений по фото в открытой печати. И находят предполагаемые дырки, которые возможно были сделаны ПЭ типа двутаврик. И даже допускают, что может быть 9М38 либо 9М38М1. 
На этом основании у голландцев всплывают оплавленные двутаврики в кол-ве 2 шт.
И за несколько дней до финального доклада DSB публикуются рез-ты эксперимента, где любой имеющий глаза может наблюдать натурные следы, которые вызывают те самые двутаврики. А с учетом неизвестно откуда взявшихся частей ракеты получается странный гибрид "старой" ЗУР с нештатной БЧ. 

Цитата: AlexanderII от 10.10.2016 15:41:34

 

Не знаю только - кроме разных БЧ чем еще существенно отличаются модификации, по информации в открытом доступе ничего не понятно...

• +0.04 / 1

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 16:06:48Не знаю только - кроме разных БЧ чем еще существенно отличаются модификации, по информации в открытом доступе ничего не понятно...

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 16:06:48

 

Меня, даже больше разницы в поражающих элементов разных БЧ, убеждают касательные повреждения вдоль корпуса Боинга, о которых говорил АА. На такую "корову" как Боинг,  ЗУР пойдет почти по прямой  (в горизонтальной плоскости), а бочкообразная БЧ с подрывом с передней стороны такие следы оставит только при заходе сбоку (справа). А значит все звенящие части котов, в виде невнятных фотографий и анализов, взятых у социальных сетей летят к черту.  Здесь не поможет даже наличие исправной СОУ, то ли захваченной, то ли "подаренной"  Кургиняном - из нее спереди не стреляли, а ополченцам больше неоткуда. Для применения ракет ВВ не остается никакого мотива, да и их успешное незаметное применение очень сомнительно - цель слишком крупная, высотная и ракеты ВВ должна была атаковать с передней полусферы.
.
Остается вариант с другим ЗРК, где могут сыграть роль найденные поражающие элементы, но здесь надо ковырять все заново.

• +0.10 / 4

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 16:06:48Не знаю только - кроме разных БЧ чем еще существенно отличаются модификации, по информации в открытом доступе ничего не понятно...

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 16:06:48

 

Аналогично....в книжке С.Н. Ельцина, которая в открытом доступе этот вопрос как-то не затрагивается. 
И тем не менее, тип ракеты идентифицирован JIT как 9М38. Возможно дело в анализе мат-ов и остатков топлива, который выявил время пр-ва не позднее 1986 г.

• +0.00 / 0

Цитата: AlexanderII от 10.10.2016 16:39:35
Аналогично....
И тем не менее, тип ракеты идентифицирован JIT как 9М38. Возможно дело в анализе мат-ов и остатков топлива, который выявил время пр-ва не позднее 1986 г.

Цитата: AlexanderII от 10.10.2016 16:39:35

 

Остатков топлива? С позици  запуска? С обломков Боинга?
Какими модификациями хохлы стреляли по нашим в Грузии?

• +0.00 / 0

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 16:49:48Остатков топлива? С позици  запуска? С обломков Боинга?
Какими модификациями хохлы стреляли по нашим в Грузии?

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 16:49:48

 

Полагаю с якобы найденных частей ракеты и с фюзеляжа Боинга.
Насколько я понял анализа почвы "в р-не пуска около Снежного" в докладе нет. Хотя в презентационном ролике ходили некие люди в белых комбезах.
Каклы тиражируют вот такое

Цитата: ЦитатаЛетом 2015 года нидерландский полковник Даан Ноорт находился в восточной Украине в течение 10 дней со своей следственной группой. Наиболее важной задачей этой миссии было взять пробы грунта, чтобы определить возможную стартовую площадку запуска ракеты. С самого начала было непонятно, получат ли эксперты благодаря исследованию почвы нужную информацию. Поля были покрыты снегом, распаханы и засеяны снова. Шли проливные дожди, которые могли смыть важные доказательства. "Найти остатки ракетного топлива или другие следы возможного запуска – это было бы действительно экстраординарно", - пишут эксперты в электронном журнале.

12 июня 2015 годы команда вылетела из Эйндховена (Нидерланды) в Харьков. Через три дня следователи поехали на территорию, занятую так называемой ДНР. Поскольку у Нидерландов нет официальных отношений с "республикой", все переговоры о допуске следователей на место падения "Боинга" вели представители ОБСЕ, которые также их сопровождали. Эксперты пишут, что представителям боевиков приходилось объяснять, что их современное измерительное оборудование не имеет ничего общего со шпионскими устройствами. В результате в Донецкой области, группа взяла все необходимые для расследования пробы грунта. Это произошло только через год после падения самолета.
"Мы посетили участки, с которых мог быть произведен запуск, в поисках доказательств действий, которые вызвали столько горя. Это событие (уничтожение "Боинга", – "Апостроф") оказало огромное влияние на наше общество и на мир вокруг нас. Поэтому мы сделали все, что в наших силах", - говорит Ноорд.

Грузии продавались (или передавались) ЗУР 9М38М1 

• +0.02 / 1

Цитата: AlexanderII от 10.10.2016 16:56:09Полагаю с якобы найденных частей ракеты и с фюзеляжа Боинга.
Насколько я понял анализа почвы "в р-не пуска около Снежного" не в докладе нет. Хотя в презентационном ролике ходили некие люди в белых комбезах.
Каклы тиражируют вот такое

Цитата: AlexanderII от 10.10.2016 16:56:09

 

А чего тут тиражировать? Ну приехали, ну взяли. А из других вероятных районов брали?

• +0.00 / 0

Цитата: Nazgul от 10.10.2016 18:08:36А чего тут тиражировать? Ну приехали, ну взяли. А из других вероятных районов брали?

Цитата: Nazgul от 10.10.2016 18:08:36

 

Непонятно. Никаких анализов проб не приводится. Более того....тяга ЗУР Бука такова что идет выброс грунта - в случае поля Олифанта никаких ямок не зафиксировано даже первоисточником, нет также следов срезания грунта или засыпания ямы.
 Более того имея такие док-ва, почему-то на пресс-конфе приводят аудиозаписи переговоров ополчения...причем в принципе - записи довольно известные и ничем не компрометирующие....ну да что-то привезли. что-о увезли

• +0.02 / 1

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 16:06:48Не знаю только - кроме разных БЧ чем еще существенно отличаются модификации, по информации в открытом доступе ничего не понятно...

Цитата: КитайскийЛетчик от 10.10.2016 16:06:48

 

Можно предположить ситуацию старой БЧ на новой ракете, но вот наоборот - никакого логичного объяснения не просматривается. Что на эту тему "партнеры" заявляют?

• +0.02 / 1

Цитата: LightElf от 10.10.2016 23:40:03Можно предположить ситуацию старой БЧ на новой ракете, но вот наоборот - никакого логичного объяснения не просматривается. Что на эту тему "партнеры" заявляют?

Цитата: LightElf от 10.10.2016 23:40:03

 

Дело в том, что на вооружении в РФ стоят только ЗУР 9М38М1 и новая 9М317.
Но JIT четко указал в отчете тип ЗУР как 9М38 - которых в РФ нет и которые есть только у хохлов в количестве 502 единиц.

Поэтому весь этот уробред с заменой БЧ никак не катит. Ведь таких ЗУР как 9М38 в РФ просто физически не осталось 

• +0.23 / 4

Цитата: kerosene от 11.10.2016 06:11:12Дело в том, что на вооружении в РФ стоят только ЗУР 9М38М1 и новая 9М317.
Но JIT четко указал в отчете тип ЗУР как 9М38 - которых в РФ нет и которые есть только у хохлов в количестве 502 единиц.

Цитата: kerosene от 11.10.2016 06:11:12

 

Кстати, а какие буки были проданы финляндии в 90х?

ЦитатаПоэтому весь этот уробред с заменой БЧ никак не катит. Ведь таких ЗУР как 9М38 в РФ просто физически не осталось 

вот так прям физически нет?

• +0.00 / 0

Цитата: Цитата: digital от 11.10.2016 04:27:39Кстати, а какие буки были проданы финляндии в 90х?

Вот такие:


Это финский Бук, фото 2005 года. Я не спец - по внешнему виду 9М38 от 9М38М отличить не могу.

Цитата: digital от 11.10.2016 07:27:39вот так прям физически нет?

Цитата: digital от 11.10.2016 07:27:39

 

Вот прям физически и нет - утилизированы, как и все прочие боеприпасы с давно вышедшим сроком хранения.

• +0.08 / 3

Цитата: basilevs от 11.10.2016 09:07:05Вот такие:

Это финский Бук, фото 2005 года. Я не спец - по внешнему виду 9М38 от 9М38М отличить не могу.

Цитата: basilevs от 11.10.2016 09:07:05

 

9М38М или 9М38М1 ?  

• +0.00 / 0

Цитата: digital от 11.10.2016 10:06:439М38М или 9М38М1 ?

Цитата: digital от 11.10.2016 10:06:43

 

9М38М1 у финнов быть не может по определению. Может быть только 9М38МЭ

• +0.04 / 1

Цитата: digital от 11.10.2016 07:27:39Кстати, а какие буки были проданы финляндии в 90х?



вот так прям физически нет?

Цитата: digital от 11.10.2016 07:27:39

 

Остались...но лежат на арсеналах в ожидании утилизации. За 3 года все сразу не порежут. И кроме того они не на складах зенитно-ракетной бригады уже должны храниться.
На войну такую ракету никто не выдаст ибо она не проходила с 2011 регламентные работы и продление срока, соответственно и офицеры такую ракету просто не примут. Рванет она на огневой, погибнут люди кто будет отвечать? Тот чья подпись стоит в ведомости и к-р части. Тем более что ЗУР 9М38М1 есть и на бу, так что вар-т безпалева не прокатывает
Финам проданы Бук-М1 с ракетами 9М38М1

• +0.06 / 2

Цитата: digital от 11.10.2016 07:27:39Кстати, а какие буки были проданы финляндии в 90х?

Цитата: digital от 11.10.2016 07:27:39

 

Финны пишут - комплекс купили в 1996 году, в 1997 году получили ракеты 9М38М

Suomi hankki Buk-ohjusjärjestelmän vuonna 1996. Järjestelmä koostuu ohjusvaunusta, latausvaunusta, johtokeskuksesta ja maalinosoitustutkasta. M1-lataus- ja laukaisulavettia esiteltiin tammikuussa 1997.

• +0.03 / 1

Цитата: basilevs от 11.10.2016 09:10:17Финны пишут - комплекс купили в 1996 году, в 1997 году получили ракеты 9М38М

Suomi hankki Buk-ohjusjärjestelmän vuonna 1996. Järjestelmä koostuu ohjusvaunusta, latausvaunusta, johtokeskuksesta ja maalinosoitustutkasta. M1-lataus- ja laukaisulavettia esiteltiin tammikuussa 1997.

Цитата: basilevs от 11.10.2016 09:10:17

 

а не устраивали ли финны и укропы "испытания" с целью получить недостающие материальные "доказательства" вины РФ?

• +0.00 / 0

Цитата: kerosene от 11.10.2016 06:11:12Дело в том, что на вооружении в РФ стоят только ЗУР 9М38М1 и новая 9М317.
Но JIT четко указал в отчете тип ЗУР как 9М38 - которых в РФ нет и которые есть только у хохлов в количестве 502 единиц.

Поэтому весь этот уробред с заменой БЧ никак не катит. Ведь таких ЗУР как 9М38 в РФ просто физически не осталось 

Цитата: kerosene от 11.10.2016 06:11:12

 

Вспоминаем трофейный хохлоБук в Грузии 08.08.08 - как раз из тех, что Украина продала Грузии, но та не заплатила. Вряд ли Россия его кому-нибудь из них вернула, а  домовитые хохлы вряд ли поверят, что его утилизировали. Поэтому и "крутят" головы и ракетам и всем.

• +0.00 / 0

Цитата: Uncle Ben от 11.10.2016 12:14:54Вспоминаем трофейный хохлоБук в Грузии 08.08.08 - как раз из тех, что Украина продала Грузии, но та не заплатила. Вряд ли Россия его кому-нибудь из них вернула, а с домовитые хохлы вряд ли поверят, что его утилизировали. Поэтому и "крутят" головы и ракетам и всем.

Цитата: Uncle Ben от 11.10.2016 12:14:54

 

Да, черт возьми, приберег Темнейший на такой случай хохлоБук))) Как в том анекдоте про эстонца и мертвую ворону)?

• +0.00 / 0

Цитата: Natpost от 09.10.2016 21:44:06....
Мне как говорится не за себя, мне за Державу обидно, что я не могу ничего сказать в защиту. Говорят, можешь пойти  сам проверить через Google Earth.
.....

Цитата: Natpost от 09.10.2016 21:44:06

 

Я со всем этим давно уже не спорю. Я привожу следующую аналогию.
Бежит себе человек - и вдруг в него попадает пуля. Он умирает. Сразу же находятся куча свидетелей, что впереди от него был человек с ружьем. Был ли он там на самом деле, не было, или все свидетели врут, или фотошоп со всех сторон стрелял он, не стрелял - какая разница? Ведь входное отверстие у пули - сбоку, а не спереди!
Так что со всеми фотошопами со всех сторон - на йух. Пока не опровергнуты материалы А-А не буду даже обсуждать.

• +0.01 / 1