Суть времени Кургиняна.
2,392,588
23,253
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 11 окт 2016 09:49:15 |
Мадам, похоже, не хватает внимания
новая дискуссия Дискуссия 107
Мадам, похоже, не хватает внимания, поэтому и липнет как банный лист. И всё напрасно не оценим мы эти жемчуга. Смешно и пред нами самоутверждаться, ведь перед козявкой разве что клоп почтёт за честь самоутвердиться. Но не оставляют нас. Пишут портянки скучные. Зачем? А и сами не знают.
Я этот вопрос постоянно им задаю, зачем? Не кажется ли этим господам, что они сами уже стали сектой антисвшников. Может им так нравится, быть сектой? Но почему не заняться чем-нибудь полезным, встретиться друг с другом в реале например. Хорошо же будет. Сядут Кейт Дарк с Воксом и прочими за стол, чайку разольют, нам косточки все перемоют, потом коллективную резолюцию вместе выработают, с выражением своего фе нам, потом тут опубликуют. А попутно договорятся в поход сходить на шашлычки, всяко полезнее, чем тут портянки ни о чём писать. Ромэо и Джульетту все смотрели и агитировать за них не надо. Мадама просто передёрнула. Изначально обсуждались Достоевский и Толстой, а не другие писатели и произведение "Гроза". Налицо обыкновенный жульнический приём, приписать ненавистному оппоненту свои выдумки и тут же опровергнуть их. А зачем? Да просто скучно мадаме, внимания недостаёт. Займись чем полезным, вот и не будет скучно.
Я этот вопрос постоянно им задаю, зачем? Не кажется ли этим господам, что они сами уже стали сектой антисвшников. Может им так нравится, быть сектой? Но почему не заняться чем-нибудь полезным, встретиться друг с другом в реале например. Хорошо же будет. Сядут Кейт Дарк с Воксом и прочими за стол, чайку разольют, нам косточки все перемоют, потом коллективную резолюцию вместе выработают, с выражением своего фе нам, потом тут опубликуют. А попутно договорятся в поход сходить на шашлычки, всяко полезнее, чем тут портянки ни о чём писать. Ромэо и Джульетту все смотрели и агитировать за них не надо. Мадама просто передёрнула. Изначально обсуждались Достоевский и Толстой, а не другие писатели и произведение "Гроза". Налицо обыкновенный жульнический приём, приписать ненавистному оппоненту свои выдумки и тут же опровергнуть их. А зачем? Да просто скучно мадаме, внимания недостаёт. Займись чем полезным, вот и не будет скучно.
ОТВЕТЫ (3)
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 11 окт 2016 11:05:25 |
Цитата: Слоелолог от 11.10.2016 07:49:15
Ну вот и славненько, вот и ладненько, хоть и на фоне фирменной истерики, но признался кургиняст в собственной козявочности.. А перед козявками не самоутверждаются, их давят или травят, так что не особо обольщайтесь относительно будущности.
Что я могу сказать, сударь - полемист из Вас никакой, зато хамло отменное, и никакие списочки литературы этого не исправят - "бревно останется бревном" несмотря на все попытки политтеатрального Урфин Джуса вытесать из него хотя бы Буратину.
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 11 окт 2016 11:39:07 |
Цитата: Слоелолог от 11.10.2016 07:49:15
Есть такая штука- "обратная связь" называется.
Вот вы (СВ) пропагандируете свои идеи, публикуете разные креативы, выдвигаете инициативы. С вашей (узкосектантской, простите) точки зрения- все это несомненно гениально, правильно и архиполезно всему обществу.
Но стоит обществу указать на очевидные нестыковки, да что там- просто идиотизм некоторых ваших идеек- вы обижаетесь.
Это странно, потому что, наверное, стоит задуматься и что-то скорректировать (вы же не секта, верно?). Да и классики марксизма весьма критику ценили.
Не будете слушать, что вам умные люди "со стороны" говорят- окончательно в секту превратитесь.
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 11 окт 2016 16:42:55 |
Цитата: Doctor_D от 11.10.2016 09:39:07
Если крякает как утка, то скорее всего это она есть, хотя может оказаться подсадной.
Если структура строится с использованием сектантских организационных принципов и использует методы сектантской вербовки, пропаганды и удержания членов, то в нее и попадут люди, склонные к сектантским формам социализации и вуаля - вот она "СЕКта" и "СЕКтанты".
Это объективно не зависит от конкретного содержания транслируемого сектантского мифа.
Опознать секту можно и по нему, это один из характерных признаков, но не вдаваясь в содержательный анализ просто по его наличию и ярко выраженной установке на его публичную трансляцию, которая осуществляется теми же вполне опознаваемыми сектантскими методами.
"Публичная трансляция", кстати, не обязательно есть структуры т.с. "тайнопрактикующие" свою мифологию ( "учение" ), но ее наличие фактически безусловно.
Даже в структурах, которые относят к коммерческим сектантского типа, вроде какого-нить Гербалайфа, некий базовый миф будет иметься.
Я это к тому, что "скорректировать" сектантскую структуру разбирая ее мифологию невозможно в принципе.
Разве попробовать и то не "скорректировать", а помочь участникам подобного понять в какой форме социализации они принимают участие, что совершенно необязательно, кста, повлечет выход из такой структуры индивидуально уже, людей склонных к сектантской форме социализации она как правило вполне устраивает.
ЗЫ. "Нестыковки" и кажущийся наблюдателям "идиотизм" в таких структурах часто отнюдь не случайность, а форма поддержания сплочения.
Проработанный сектантский миф как правило достаточно продумано эклектичен ( для привлечения широкой аудитории - там должно быть "всем сестрам по серьгам" - даже если эти серьги откровенно разные ) и систематизирован максимум бредовым образом.