Суть времени Кургиняна.

Предлагаю обсудить этот фильм здесь.

1я часть: http://vimeo.com/19433929
2я часть: http://vimeo.com/19682780

Небольшое описание от меня. Прежде всего, о чем этот фильм? В течении 2х часов С. Кургинян рассуждает о развале Советского союза, и социальном, культурном, да и можно сказать религиозном значении этого явления. Рассуждает о том чем это может закончится для России, и как это можно преодолеть. Основная идея - русский (или советский) народ, променял великую идею, по сути скрепляющую идеологию нашего народа, на "чечевичную похлебку", или на материальные блага. Забыв об идее, в реальности мы не получили и похлебки. И сейчас идет и вероятно скоро приблизится конец этого процесса, когда потеря идеи приведет к смерти народа. Далее он рассуждает о том, что же может остановить этот процесс, и какие действия можно предпринять чтобы вернуться к прогрессирующему развитию.

3я часть: http://vimeo.com/20023400

В данной части Кургинян много говорит о США и о их стратегии. Авантюрист говорил о том же самом опираясь на экономику, а Кургинян говорит опираясь на политику. Мысли практически совпадают 1 в 1.
Говорит о формировании неких центров сил в мире, и о том как США пытаются бороться с другими центрами силы. Самое интересное, он говорит что "стратегия Кисинжера", стратегия а-ля 4й Рим, "стратегия принесения цивилизации дикарям" не сработала, и была окончательно отброшена, и что США начали претворять стратегию глобального хаоса.

Все это было бы так забавно и теоретически правильно, если бы мы не видели как прямо сегодня у нас на глазах был подорван режим в Египте, и продолжаются волнения в других страна БВ. История происходит прямо у нас на глазах





-reserved-

Цитата: problemsolver
Срать я хотел на этих теоретиков. Моя мама рада, что наступили эти новые времена. Сейчас она может просто пойти в магазин, и купить, что ей хочется. Несмотря на то, что они с отцом на пенсии.

Коммунисты со своими дрочерскими мыслями пускай гуляют.

Ага. Вот он яркий пример того, о чём говорит Кургинян.

Цитата: problemsolver
Коммунисты со своими дрочерскими мыслями пускай гуляют.

Вообще мне как-то странно что это вызвало такую эмоциональную реакцию. Вероятно фильмы вы совсем не смотрели, посмотрите полностью оба видео, затраченное время стоит того.
Ведь Кургинян (по крайней мере как я его понял) совсем не предлагает вернутся к СССР и коммунизму. В конце 2й части он говорит что нам надо на уровне фактов изучить опыт СССР, взять все хорошее что там было, добавить современных идей и использовать сейчас.
Сравнивать его со старыми пердунами из КПРФ как-то некорректно, имхо

Цитата: iStalker от 14.02.2011 06:44:58
Вообще мне как-то странно что это вызвало такую эмоциональную реакцию. Вероятно фильмы вы совсем не смотрели, посмотрите полностью оба видео, затраченное время стоит того.
Ведь Кургинян (по крайней мере как я его понял) совсем не предлагает вернутся к СССР и коммунизму. В конце 2й части он говорит что нам надо на уровне фактов изучить опыт СССР, взять все хорошее что там было, добавить современных идей и использовать сейчас.
Сравнивать его со старыми пердунами из КПРФ как-то некорректно, имхо

Эмоции как раз понятны.
Кургинян дает на это свой ответ, я тут запостил его интервью на имперской ветке:

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 00:54:03
ВОЙНА, А НЕ ШОУ
Интервью Сергея Кургиняна газете "Завтра"
------------------------------------
А.Нагорный: Сергей Ервандович, каков, на ваш взгляд, общий итог программы "Суд времени"? Чем она стала для российского общественного сознания? Что показала?

С.Кургинян: Она была войной, а не шоу. Идеологической войной. Войной концептуальной, мировоззренческой, политической. Подводя итоги, надо, прежде всего, проанализировать, КАК ИМЕННО эта война велась.

Может быть, впервые в подобной войне мы с самого начала отняли у противника монополию на дискурс. Под дискурсом я имею в виду рациональное, научное знание, опирающееся на безусловные факты и процедуру логического обоснования. Обычно дискурсу противопоставляют миф, то есть священное предание, которое запрещено рациональным образом "расковыривать". До передачи "Суд времени" преобладала другая стратегия ведения военных действий. Державники требовали, чтобы либералы не оскверняли священные мифы. А либералы ухмылялись: "Вот-вот, мифы! Вы носитесь с мифами, как с писаной торбой. А НА САМОМ ДЕЛЕ всё было так-то и так-то".

Именно такая стратегия либеральных сил привела к их победе в конце 80-х годов ХХ века. Да и впоследствии эта стратегия позволяла либералам удерживать какие-то позиции. Но в обществе вызревали новые – подчеркиваю, именно новые! – тенденции. Новые интеллектуалы, в основном историки, но и не только, накапливали объективный материал, разоблачающий либеральную ложь. Этот материал обсуждался в Интернете. Он не только накапливался, но и подвергался достаточно глубокому осмыслению. Я не хочу сказать, что в формировании подобной стратегии не участвовали люди старшего поколения. Но их участие – естественно. А вот то, что эстафету у них переняла молодежь, весьма и весьма знаменательно. Ведь наши противники говорили, что старики вымрут, а молодежь отвернется от СССР.

Произошло нечто совсем другое. И это "совсем другое" – не буря в стакане шоу на историческую тему. Это, как говорят мои западные друзья, "тектонический сдвиг", "формирование нового большого нарратива". Под напором исторических доказательств наши противники сами все больше сдвигались на территорию мифа. Или постмодернистских "фэнтези". Встает этакий постмодернист и говорит: "Как известно, Петр уничтожил военный флот". Наш эксперт ему отвечает: "Я судостроитель, который стал доктором исторических наук. Я изучал все чертежи кораблей, созданных Петром. Что Вы болтаете, какой флот он уничтожил? Назовите имена уничтоженных кораблей! А вот создал Петр то-то, то-то и то-то".

От анализа новой стратегии ведения военных действий перехожу к результатам. Все понимают, что мы победили сокрушительно. Что выиграны все сражения. А их было более сорока. Что счет – разгромный. Сначала наши противники пытались противопоставить нашим победам результаты голосований в студии. Они понимали при этом, что в студии голосуют десятки людей, а по телефону – десятки тысяч. Что результаты голосований по телефону полностью коррелируют с результатами голосований по интернету. Что если вначале мы ликовали, когда побеждали со счетом 78:22, то к концу счет стал в среднем 92:8. А иногда мы побеждали и с результатом 97:3.

Все это видели наши противники. И – скрипели зубами от бессильной ярости. Но поскольку им уж очень хотелось за что-нибудь уцепиться, то они нашли для себя соломинку под названием "просвещенная аудитория, присутствующая на шоу". И – сочинили бред, достойный пера Кафки. Согласно оному в студии сидят, де мол, рафинированные московские интеллектуалы. И, будучи таковыми, они, как просвещенное меньшинство, поддерживают Сванидзе и Млечина. А на стороне Кургиняна, якобы, находится "отсталое большинство" ("охлос", "быдло").

Но наши сторонники не желали молчаливо внимать подобному бреду. Огромное количество людей прислало свои "объективки" – возраст, наличие одного и более высших образований, научных званий и так далее.

Что же касается тех, кто голосовал, сидя в студии, то лишь с ума великого можно именовать "массовку.ру", то есть пришедших в большинстве своем ради небольшого заработка участников шоу, "рафинированными московскими интеллектуалами".

"Массовка.ру" – интереснейшее явление. В основном, это деполитизированный пласт нашего общества, испытывающий серьезнейшую социальную фрустрацию. Умонастроения этого контингента абсолютно ясны. Контингент нервничает по поводу Сталина. Он боится его так же, как начальника жэка или "мента". Но, нервничая по поводу Сталина, этот контингент страстно мечтает о Брежневе. И о возвращении к социальным нормам брежневизма. Когда же эти нормы пытаются дискредитировать, контингент яростно протестует. Так яростно, что Сванидзе с Млечиным не только изумлялись, но и пугались.

Чем в большей степени я это понимал, тем в большей степени удавалось завоевать и этот контингент. О чем неопровержимо свидетельствуют результаты голосований. Но мало зафиксировать результаты. Их надо еще и осмыслить.

Очень многие настаивают на том, что речь идет только о незадетости основной части нашего общества инсинуациями перестроечных и постперестроечных либералов. Об этом с ликованием говорил Александр Андреевич Проханов, которому я очень благодарен за его быструю и яростную поддержку. И об этом же с негодованием говорили либералы, например, известный кинокритик Д.Дондурей.

Но я бы не сводил все только к этому. [/i]Речь идет не об остаточной "советскости", а о новой советизации. Мне кажется, что это очень важно зафиксировать. Вернуться в СССР стремится новая левая молодежь. Стремление к переосмыслению советского прошлого демонстрирует наш когнитариат (то, что раньше называли работниками умственного труда). Идет действительно очень крупный и мощный процесс. Весьма прискорбно, что этого не хотят понять ни либералы, ни власть, которая с этими либералами во многом солидаризируется.
...
...
...
-------------------------------------------

Вот то что он ведет войну за возрождение России как великого Имперского проекта и встречает столь ожесточенное сопротивление.
Он же доказательно говорит что по другому, просто не получится, и он не просто говорит, он атакует. Вот эта доказательность и напор, больше всего убивает сторонников "большого желудка", вызывает их ярость, попытки перенаправить стрелки.
А по сути  то весь наш форум показывает правоту Кургиняна, и то что у него сконцентрировано, здесь разнесено по множеству веток и разделов, по сути обсуждение каждого его абзац тянет на веку.

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 10:59:35
Эмоции как раз понятны.
Кургинян дает на это свой ответ, я тут запостил его интервью на имперской ветке:

Вот то что он ведет войну за возрождение России как великого Имперского проекта и встречает столь ожесточенное сопротивление.
Он же доказательно говорит что по другому, просто не получится, и он не просто говорит, он атакует. Вот эта доказательность и напор, больше всего убивает сторонников "большого желудка", вызывает их ярость, попытки перенаправить стрелки.
А по сути  то весь наш форум показывает правоту Кургиняна, и то что у него сконцентрировано, здесь разнесено по множеству веток и разделов, по сути обсуждение каждого его абзац тянет на веку.

Только не надо из него делать икону. Да, он молодец. Он очень грамотно говорит о том, что было. Не без передержек конечно. Но вот когда вопрос идет о том что дальше......   Что значит нужно взять все лучшее,что было. Это совсем не базар. Где пришел и все лежит на прилавке. Как это сделать здесь и сейчас?  Очень похоже на Каспаровскую критику, но с другим знаком.  И еще примешана ностальгия.  Вот когда я был молодой......   Такие передачи нужны. не спорю абсолютно. Но они и кончаются на том же где и начались. Что делать-то? Особенно необходимо защищать нашу историю. Вот где ему нет цены.  Но это и Нарочницкая делает. Хотя больше не могу назвать фамилий.
В общем по моему мнению Кургинян является "Лучом света в темном царстве"  Помните Катерину? Но дальше -то что????

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 10:59:35
Вот то что он ведет войну за возрождение России как великого Имперского проекта и встречает столь ожесточенное сопротивление.
Он же доказательно говорит что по другому, просто не получится, и он не просто говорит, он атакует. Вот эта доказательность и напор, больше всего убивает сторонников "большого желудка", вызывает их ярость, попытки перенаправить стрелки.
А по сути  то весь наш форум показывает правоту Кургиняна, и то что у него сконцентрировано, здесь разнесено по множеству веток и разделов, по сути обсуждение каждого его абзац тянет на веку.

А ведь он не называет эту идею "Великим Имперским проектом". Он просто говорит что без идеи, пусть даже любой маломальски адекватной, никакое общество долго не проживет. С другой стороны Российская идея в течении несколько веков имела имперскую сущность. Думаю что на меньшее мы и не согласны (имею в виду тех кто реально заинтересован в развитии).

В мире многие века шла и идет война идей. Вот можно рассмотреть глобальную американскую идею "потреблядства". Победив советскую идею что c ней произошло? Не прошло и 10 лет, как эта идея начала войну против Ислама, еще одного глобального идейного проекта. Я думаю что люди которые тогда, после краха СССР, понимали эту суть идей, то они уже тогда могли бы предсказать столкновение США и исламских стран.

Цитата: Влад_10bdb1 от 14.02.2011 12:01:50
Только не надо из него делать икону. Да, он молодец. Он очень грамотно говорит о том, что было. Не без передержек конечно. Но вот когда вопрос идет о том что дальше......   Что значит нужно взять все лучшее,что было. Это совсем не базар. Где пришел и все лежит на прилавке. Как это сделать здесь и сейчас?  Очень похоже на Каспаровскую критику, но с другим знаком.  И еще примешана ностальгия.  Вот когда я был молодой......   Такие передачи нужны. не спорю абсолютно. Но они и кончаются на том же где и начались. Что делать-то? Особенно необходимо защищать нашу историю. Вот где ему нет цены.  Но это и Нарочницкая делает. Хотя больше не могу назвать фамилий.
В общем по моему мнению Кургинян является "Лучом света в темном царстве"  Помните Катерину? Но дальше -то что????

Икону делать не нужно. Но я не согласен с тем что он только и делает что ностальгирует и критикует. Он назвал причину и предлагает решение. Пусть это решение он описывает в достаточно общих словах, но я лично считаю что это направление единственно верное.
Он во 2м фильме говорит: нужно каждому прилагать усилия для достижения цели - возрождения идеи. Через нехочу и немогу, каждому подниматься над этим уровнем быдла. Глядишь и другие подтянутся видя твой личный пример. По сравнению с кучей лицемеров, которые говорят: вот дайте нам власть и мы тут же всё починим, всё станет сразу хорошо, Кургинян говорит что подъем может начаться только с низов, с самих людей, которые старое безидейное существование в виде скота ОТВЕРГАЮТ.

Цитата: iStalker от 14.02.2011 12:30:28
Икону делать не нужно. Но я не согласен с тем что он только и делает что ностальгирует и критикует. Он назвал причину и предлагает решение. Пусть это решение он описывает в достаточно общих словах, но я лично считаю что это направление единственно верное.
Он во 2м фильме говорит: нужно каждому прилагать усилия для достижения цели - возрождения идеи. Через нехочу и немогу, каждому подниматься над этим уровнем быдла. Глядишь и другие подтянутся видя твой личный пример. По сравнению с кучей лицемеров, которые говорят: вот дайте нам власть и мы тут же всё починим, всё станет сразу хорошо, Кургинян говорит что подъем может начаться только с низов, с самих людей, которые старое безидейное существование в виде скота ОТВЕРГАЮТ.

Да вы поймите. Не он ностальгирует. Он нас заставляет. Все же мы прожили в том мире. И если все вспомнить, то ведь было не только хорошее.  Хватало проблем. Да они были немного другие, чем сейчас. Можно даже сказать совсем другие. Но что из этого дальше?  То время уже не вернуть. Я понимаю, это мы, кто жил в ту пору. Мы всеже сортируем и фильтруем все сказанное. А молодежь? Она верит на слово. И что будет, если она все же захочет "как тогда"?  И ведь найдется лидер. А вот куда он приведет?  И что значит "прилагать усилия для достижения цели"? Какие усилия? Для какой цели? Или подойдет любая? Я думаю что сказав "А" ты должен говорить и "Б". А вот этого пока от него и нет.

Цитата: Влад_10bdb1 от 14.02.2011 12:01:50
Только не надо из него делать икону. Да, он молодец. Он очень грамотно говорит о том, что было. Не без передержек конечно. Но вот когда вопрос идет о том что дальше......   Что значит нужно взять все лучшее,что было. Это совсем не базар. Где пришел и все лежит на прилавке. Как это сделать здесь и сейчас?  Очень похоже на Каспаровскую критику, но с другим знаком.  И еще примешана ностальгия.  Вот когда я был молодой......   Такие передачи нужны. не спорю абсолютно. Но они и кончаются на том же где и начались. Что делать-то? Особенно необходимо защищать нашу историю. Вот где ему нет цены.  Но это и Нарочницкая делает. Хотя больше не могу назвать фамилий.
В общем по моему мнению Кургинян является "Лучом света в темном царстве"  Помните Катерину? Но дальше -то что????

Кургинян ставит диагноз, а это сейчас просто необходимо, а то опять пойдем лечить не то, не туда и не тем.
А в итоге придется лечить душу горькой, да отводить ее изгоняя врачевателей поганых.

Передержки похоже, он специально такой стиль выбрал, что бы зацепить и зажечь. Я вот наблюдал его поединок с Венедиктовым, и понимаю что без собственного напора и зажигательности, других не зажечь.
А делать что, он про и говорит, сперва разобраться, отделить пену и накипь, понять куда идти.
Понять на чем стоим, что для нас фундамент и опора. Тогда и ориентиры будущего станут более ясны.

Цитата: AndreyK
Интересно что скажет в третьем фильме, думаю что он только приступил к развертыванию идей.
...
Вот то что он ведет войну за возрождение России как великого Имперского проекта и встречает столь ожесточенное сопротивление.

Фильмы это лишь видеоверсия его текстов, написанных ранее. Другой формат.
Система распознавания "свой-чужой" problemsolver-а не подвела, сработала безошибочно. Кургинян действительно ратует не за какую-то там "великую ымперскую Россию", и не за "Россию просто удобную для жизни". А за вполне конкретную Советскую Россию. Ну или за Россию как ядро нового советского проекта, что, в принципе, одно и то же.

Цитата: ffe от 14.02.2011 17:41:32
Фильмы это лишь видеоверсия его текстов, написанных ранее. Другой формат.
Система распознавания "свой-чужой" problemsolver-а не подвела, сработала безошибочно. Кургинян действительно ратует не за какую-то там "великую ымперскую Россию", и не за "Россию просто удобную для жизни". А за вполне конкретную Советскую Россию. Ну или за Россию как ядро нового советского проекта, что, в принципе, одно и то же.

Он может и ратует, но он не отвлеченный мечтатель, а человек с цифрами, фактами, конкретикой и идеями. Он понимает что в том виде как было Советский проект не восстановить, и поэтому он говорит:
---------------------------------------------------------------
Мы отбрасывали свое прошлое. Неуважительно, не рассматривая, не разбирая его элементы.
Первая задача – восстановить факты.
Вторая задача – восстановить смысл явлений.
Третья задача – проанализировать, что в этих явлениях было неочевидного или зря отброшенного, что можно восстановить и вернуть в XXI век.
Четвертая задача – понять, чего там не хватало. Чего там не хватало?
----------------------------------------------------------------

Что в этом плохого, думаю что это необходимо.
А затем, насчет свой-чужой, я лично не вижу Россию иной кроме как "Великая Держава", а это именно имперский проект. Проект ЕБН и гарвардских мальчиков - Россия обычная страна, к концу 90х привел страну на грань распада.
Вот и получается, что обычная страна для меня "чужой", а "великая" свой.
И Кургинян правильно говорит с этим придется определятся всем.
А боятся повторения "Советская Россия", нет смысла, не повторится, нормальным путем сделать тот уровень закрытости нельзя, а ненормальным мы должны не позволить. Так что, беря лучшее, но совсем другой.

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 17:38:29
Кургинян ставит диагноз, а это сейчас просто необходимо, а то опять пойдем лечить не то, не туда и не тем.
А в итоге придется лечить душу горькой, да отводить ее изгоняя врачевателей поганых.

Передержки похоже, он специально такой стиль выбрал, что бы зацепить и зажечь. Я вот наблюдал его поединок с Венедиктовым, и понимаю что без собственного напора и зажигательности, других не зажечь.
А делать что, он про и говорит, сперва разобраться, отделить пену и накипь, понять куда идти.
Понять на чем стоим, что для нас фундамент и опора. Тогда и ориентиры будущего станут более ясны.

Вы извините я не против Кургиняна. Просто как вы сказали он ставит диагноз. Ну поставил. Мы в жопе. Дальше что? То что мы уже не в Союзе знают теперь наверное все. Что делать с этим диагнозом? Как лечить? Я думаю любой из нас, вас скажет что нам нужно обязательно что-то делать. Куда-то выбираться.   Как нам поможет его диагноз?  Я смотрел "Суд времени" с удовольствием. Сначала. Тем более Кургинян заметно лучше выглядел по сравнению с другими. Но вот через 5-10 передач уже стало как -то не так. Прошла эйфория. Все это здорово, а дальше -то что?  Это как в кино с индейцами. Все они такие умные, сильные. Но как вспомнишь где они сейчас.....  По моему нечто похожее.

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 17:56:50
Он может и ратует, но он не отвлеченный мечтатель, а человек с цифрами, фактами, конкретикой и идеями.

Это лишь означает, что Кургинян не из тех, кто будет толкать лозунги типа "любой ценой ...!"

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 17:56:50
Мы отбрасывали свое прошлое. Неуважительно, не рассматривая, не разбирая его элементы.
Первая задача – восстановить факты.
Вторая задача – восстановить смысл явлений.
Третья задача – проанализировать, что в этих явлениях было неочевидного или зря отброшенного, что можно восстановить и вернуть в XXI век.
Четвертая задача – понять, чего там не хватало. Чего там не хватало?

И каким образом из приведённого отрывка следует "Он понимает что ... Советский проект не восстановить"? Не вижу связи. Ясно, что в одну реку ("в том виде как было") нельзя войти дважды, при всём желании. Тем более что Кургинян нигде не призывает к воссозданию копии СССР образца ...десятых годов двадцатого века

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 17:56:50
А затем, насчет свой-чужой, я лично не вижу Россию иной кроме как "Великая Держава", а это именно имперский проект.

Имперский проект = Идея. Идея прогресса, развития. Плюс соответствующая база-инструменты (в широком смысле), для реализации Идеи.
Ну а какая идея может быть в тупо "великой державе"? Это же просто термин, коим обозначается "вес" страны в международных делах. При этом "великая держава" может находиться в процессе застоя, упадка, регресса, скатываясь по лестнице формаций, и даже распада, но оставаться "великой". Есть вес - великая. Нет веса - гудбай бейба.
Как Вам империя Ацтеков? А ведь тоже была Великая Держава. В каком-то смысле Свердержава, пока испанцы с новыми идеями в гости не приехали.

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 17:56:50
А боятся повторения "Советская Россия", нет смысла, не повторится, нормальным путем сделать тот уровень закрытости нельзя, а ненормальным мы должны не позволить. Так что, беря лучшее, но совсем другой.

Понятно. Куриняна Вы читали падиаганале.

Интересно, я когда слушал Кургиняна, мне показалось что он говорит следующее:
Тезис 1) Идею продали за чечевичную похлебку
Тезис 2) Без идеи невозможно развитие, только деградация
Тезис 3) Для восстановления идеи нужно развитие каждого, как личности

Какие тут могут быть интерпретации? Всё предельно конкретно.

Далее. Он нигде не говорил о восстановлении советской(коммунистической) идеи, хотя признается что коммунистическая идея ему по нраву. Он говорит о том что идея русского народа всегда была имперская идея, идея великой мировой державы. Это была наша объективная история.

ffe, пытаться сейчас говорить о том что нам не нужна великодержавность, что мол и "ацтеки были тоже и где они сейчас" это 100% повторение аналогии о чечевичной похлебке! Говорить что это всего лишь термин внешней политики это умаление этой идеи. Мы уже на эти грабли наступили 1 раз, чуть до смерти не зашибло, и вы пытаетесь убедить наступить на них еще раз? Как так можно говорить, я просто не понимаю...

Цитата: ffe от 14.02.2011 18:56:03
Куриняна Вы читали падиаганале.

Не надо приписывать человеку то, что явно торчит у вас, милейший!

Я вот, например, Кургиняна читал почти всего. Кроме того, мы знакомы лично с начала 90-х. Правда - шапочно... . В том смысле шапочно, что я все наши встречи помню, а он, скорее всего, нет.

Так вот, Кургиняна невозможно назвать ни товарищем, ни господином. Даже сложно по началу для себя решить, как к нему обращаться. Сейчас, я бы обратился к нему - Маэстро.

На меня две его последние лекции произвели неизгладимое впечатление. Наконец-то Кургиняну удалось сформулировать главное: "почему это произошло" и "что делать дальше". Понятно, что тем, кому "чечевичная похлебка" застила глаза, а их всегда большинство, все его выводы кажутся ненужными и "... и так понятными".

Добавлю от себя, что здесь, на Авантюре, явно чувствуется недостаток людей с "первородством". И связано это, опять же ИМХО, с личностью самого Авантюриста, который является блестящим экономистом, но интуитивным политологом. Поэтому, хотя ветка эта должна быть по идее очень важной, ее мало кто будет посещать. Рад буду ошибиться.

Цитата: problemsolver
Срать я хотел на этих теоретиков. Моя мама рада, что наступили эти новые времена. Сейчас она может просто пойти в магазин, и купить, что ей хочется. Несмотря на то, что они с отцом на пенсии.

Коммунисты со своими дрочерскими мыслями пускай гуляют.

Твоя мама?!
Это какой надо быть мразотой чтобы подобным образом рассуждать? Твоя мама может , а миллионы таких же пенсионерок НЕ МОГУТ ПРОСТО ПОЙТИ И КУПИТЬ.
Потому что ИМ НЕ НА ЧТО.

проблемсовер  чел регулярно получающий плюсы на различных ветках ГА (что уже само по себе свидетельствует о том во что она превратилась за три года игнорирования инсоровщины , подмены дискурса мифами о "радиоигре" и прочем бреде процветавшим здесь еще совсем недавно) , после такого заявления , он в соответствии с декларируемой направленностью ресурса должен бы быть забанен. Однако как видно никаких особых последствий этот высер ему не принес.
Больше того , уверен что он и подобные ему и дальше будут здесь ходить в мастерах и уважаемых участниках , получать плюсы , троллить , и как он выразился СРАТЬ , на свой (свой-ли?) народ и страну.

Цитата: ffe от 14.02.2011 18:56:03
Это лишь означает, что Кургинян не из тех, кто будет толкать лозунги типа "любой ценой ...!"И каким образом из приведённого отрывка следует "Он понимает что ... Советский проект не восстановить"? Не вижу связи. Ясно, что в одну реку ("в том виде как было") нельзя войти дважды, при всём желании. Тем более что Кургинян нигде не призывает к воссозданию копии СССР образца ...десятых годов двадцатого века

Вся сложность этих публикаций, что над ответами Кургинян предлагает думать самим. Понимаете там нет разжеванного и поданного на блюдечке, и уверен что слова "каким образом из отрывка следует" они здесь не совсем уместны. Тут предлагается понять самому каким образом зачем и для чего следует, или не следует. Главное начать, думать. Вот оттуда же:
------------------------------
Но этих знаний и пониманий мало. Нужно понять:
1) Чем было то, по отношению к чему нам дана фактологическая база? Чем были феномены, явления? И для этого нужно иметь аппарат.
2) Что было отброшено?
И, наконец, 3) Что было не найдено?
-------------------------------
Да он показывает симпатию к левой идеи, но ведь левая идея это "общественное", "социальное", это приоритет прав общества перед желаниями отдельной личности, и трактоваться это может очень широко. Основное в этом разворот от "большого желудка", "общества потребления".
Кургинян не зря делает упор на смыслах, именно смыслы и показывают основные болячки потребительства, тупики общества потребления. Вопросы для чего? Ради чего? Ценой чего? Становится ключевыми, становятся индикаторами. Как пример: Для чего десятую(пятую/третью) яхту? Кроме честолюбия ответа нет. Цена, ее всегда можно подсчитать в разрыве уровня жизни между теми кто создал ресурсы на приобретения этой яхты, и тем кто ее приобрел.
Поэтому левый проект это не назад в СССР, это поиск общества где человек человеку не волк.

Цитата: ffe от 14.02.2011 18:56:03
Имперский проект = Идея. Идея прогресса, развития. Плюс соответствующая база-инструменты (в широком смысле), для реализации Идеи.
Ну а какая идея может быть в тупо "великой державе"? Это же просто термин, коим обозначается "вес" страны в международных делах. При этом "великая держава" может находиться в процессе застоя, упадка, регресса, скатываясь по лестнице формаций, и даже распада, но оставаться "великой". Есть вес - великая. Нет веса - гудбай бейба.
Как Вам империя Ацтеков? А ведь тоже была Великая Держава. В каком-то смысле Свердержава, пока испанцы с новыми идеями в гости не приехали.

Я не буду сейчас здесь обсуждать имперскую идею. Скажу одно, это не просто идея, это идея наполненная смыслом, дающая чувства причастности, чувство плеча, дающее реальный смысл служению отечеству. Великая держава, в первую очередь состояние души и громадная ответственность.

Цитата: ffe от 14.02.2011 18:56:03

Понятно. Куриняна Вы читали падиаганале.

В чем то Вы правы. Мне больше нравится его слушать, напор, страсть, я бы даже сказал одержимость, заводят, теребят, заставляют думать. Вот от туда же:
-------------------------------------------
Потому что если внутри этого не будет живой человеческой страсти, если к этой догматике (если говорить на церковном языке) не будет литургии, то есть высшего эмоционального смысла, то это не сработает. И, наконец, человек должен иметь возможность взять это все внутрь себя и не взорваться от этого, а сработать этим как механизмом преобразования и себя, и других.
--------------------------------------------

Цитата: iStalker от 14.02.2011 19:22:33
пытаться сейчас говорить о том что нам не нужна великодержавность, что мол и "ацтеки были тоже и где они сейчас" это 100% повторение аналогии о чечевичной похлебке! Говорить что это всего лишь термин внешней политики это умаление этой идеи. Мы уже на эти грабли наступили 1 раз, чуть до смерти не зашибло, и вы пытаетесь убедить наступить на них еще раз? Как так можно говорить, я просто не понимаю...

Великая Держава - статус. Констатация. А великодержавность - самоощущение элит и "актива" общества, возникающее в процессе достижения статуса Великой Державы, и сохраняющееся длительное время после того, даже если статус Великой Державы уже утрачен. Но каким макаром "великая держава" (статус) и "великодержавность" (самоощущение) могут быть идеями сами по себе? И то и другое является следствием/проявлением иных, настоящих Идей.

Ощущение великодержавности может играть и в плюс и в минус. Опять же от настоящих Идей зависит. Когда идеи гнилые (или слишком ветхие/примитивные, типа "набижать->отобрать->съесть под одеялом"), а от великодержавности аж распирает - эпик фэйл практически гарантирован.

Цитата: AndreyK от 14.02.2011 20:55:03
Мне больше нравится его слушать, напор, страсть, я бы даже сказал одержимость, заводят, теребят, заставляют думать.

Аналогично. Особенно первая часть в этом смысле хороша получилась. Там кто-то в комментариях сетовал на излишнюю аскетичность, а по-моему самое оно - ничего лишнего, не отвлекает.