Большой передел мира
266,934,942
522,129
|
Удаленный пользователь |
| 12 окт 2016 14:56:39 |
Россия попросила Швейцарию впустить Матвиенко в страну
новая дискуссия Дискуссия 821
Посольство России в Швейцарии попросило разрешить спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко и главе комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого. Об этом «Интерфаксу» сообщили в нижней палате парламента.
Собеседник агентства пояснил, что оба политика находятся под санкциями, и въезд в Швейцарию им запрещен.
«Посольством России в Берне запрошено разрешение на въезд обоих; соответственно ждем информации», — пояснил он.
Агентство напоминает, что 21—27 октября в Женеве пройдут парламентский форум БРИКС, делегацию Совфеда на который должна возглавить Матвиенко, и очередная сессия Межпарламентского союза, думскую часть на которой будет представлять Слуцкий.
Матвиенко и Слуцкий попали в санкционные списки Евросоюза в 2014 года, после присоединения Крыма к России. Позднее ограничительные меры в отношении них ввела и Швейцария.
Глава Совфеда и председатель комитета стали не первыми, кто, несмотря на санкции, пытался въехать в Евросоюз. В июле 2015 года Финляндия отказала во въезде Сергею Нарышкину, занимашему тогда пост спикера Государственной думы. Он планировал принять участие в сессии Парламентской ассамблеи (ПА) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Прогнутся , не?
Собеседник агентства пояснил, что оба политика находятся под санкциями, и въезд в Швейцарию им запрещен.
«Посольством России в Берне запрошено разрешение на въезд обоих; соответственно ждем информации», — пояснил он.
Агентство напоминает, что 21—27 октября в Женеве пройдут парламентский форум БРИКС, делегацию Совфеда на который должна возглавить Матвиенко, и очередная сессия Межпарламентского союза, думскую часть на которой будет представлять Слуцкий.
Матвиенко и Слуцкий попали в санкционные списки Евросоюза в 2014 года, после присоединения Крыма к России. Позднее ограничительные меры в отношении них ввела и Швейцария.
Глава Совфеда и председатель комитета стали не первыми, кто, несмотря на санкции, пытался въехать в Евросоюз. В июле 2015 года Финляндия отказала во въезде Сергею Нарышкину, занимашему тогда пост спикера Государственной думы. Он планировал принять участие в сессии Парламентской ассамблеи (ПА) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Прогнутся , не?
Отредактировано: Nesterok - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (39)
|
|
hedin ( Слушатель ) |
| 13 окт 2016 16:30:21 |
Цитата: Nesterok от 12.10.2016 12:56:39
Уже прогнулись, раз
Мне вот в этом дерьме (а я так это воспринимаю) неясно только, какого черта встреча БРИКС !!! проходит во вражеской Европе? Это че такое?
Больше негде было встретиться на дружественной территории или , что совсем логично, гденить в одной из стран БРИКС?
Считаю, что ситуация за гранью. Или... нашим так хочется в европки съездить?
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 14 окт 2016 02:55:37 |
Цитата: Foxhound от 13.10.2016 14:37:36
Хуже того, многие в БРИКС (напр., те же Китай с Индией) активно развивают торговые и прочие связи с Западом (переходящие в закупку западного оружия со всеми вытекающими) и видят в этом способ собственного роста и даже грядущего возвеличивания.
Вот и Вьетнам (вроде бы обязанный России чуть ли не жизнью) высказался по поводу возможной российской базы в заливе Камрань:
"Вьетнам говорит 'нет' иностранным военным базам на своей земле"
http://www.businessi…10?ref=yfp
Вьетнам сейчас старается повторить успех Китая (как они это понимают): нарастить экспорт в США и ЕС за счёт своего преимущества дешевой раб силы, а затем переоснаститься технологически, используя тот же Запад, как источник технологий и инвестиций.
Российская база сейчас для Вьетнама имеет мЕньшее значение, чем торговля с тем же Китаем (против которого российская база могла бы оказать сдерживающее действие) и Западом (в сторону которого вьетнамцы глядят, видя в тесной кооперации с ним своё немедленное будущее).
Вывод всё тот же: всё "братство" ценится "братушками", пока русские проливают кровь за их выживание или интересы;
а как только усилиями русских угроза для "братушек" отводится, бывшие "братушки" затевают новую дружбу с Западом, который вчера хотел их съесть, и русские в планировании "братушек" отходят на последний план или вообще демонстративно становятся врагами, т.к. теперь "Америка с нами!"
К сожалению, как видится, русские цари и генсеки считали жизнь русских солдат возобновляемым ресурсом в геополитической игре: напр., цари заплатили русскими жизнями за независимость Болгарии и Румынии, генсеки заплатили русскими жизнями за увеличение площади "братской" Польши и того же Северного Вьетнама. Ну, и где оно всё теперь?
Германия была побеждена Россией в страшнейшей войне ценой ужасающих потерь русских - а теперь, через 70 лет, Германия накладывает на победителя экономические и политические санкции и "готорится наказать Россию за её действия" ((с) Меркель, Штайнмайер), т.е. та победа России сейчас оказалась, увы, проигранной.
Хочется надеяться, что на новом витке, если уж случится открытое противостояние с противниками и будет достигнута победа (цена которой может оказаться даже ужаснее, чем ранее), то и враги, и временные попутчики-"братушки" будут просто полностью расформированы (а не просто якобы "побеждены/уничтожены" с возможностью восстановления и - по новой...)
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 03:07:10 |
Так это и логично - в политике есть только интересы. Мы ведь тоже никому бесплатно не помогаем. И ещё - услуга которая оказана ничего не стоит, поэтому плату надо закреплять до того как угроза отводится.
|
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 14 окт 2016 03:20:11 |
Цитата: Foxhound от 14.10.2016 01:07:10
"Мы ведь тоже никому бесплатно не помогаем." Если бы так!
Увы, как видится спустя годы, большинство из помощи, оказанной Россией "братушкам" кровью и горбом, оказалось бесплатной. А то и во вред себе... (Исторические примеры известны).
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 03:37:21 |
Не надо путать Россию и СССР - второй был готов бороться за идею первая весьма прагматична и цинична. Каддафи и Асад не дадут соврать.
|
|
ip74 ( Слушатель ) |
| 14 окт 2016 23:57:30 |
Цитата: Foxhound от 14.10.2016 01:37:21
Не соглашусь с Вами. Все же не смотря на разговоры про цинизм, в целом мы действуем исходя из соображений справедливости.
Пусть звучит пафосно, но это так. Черт возьми! Неужели наши бойцы в Сирии руководствуются принципом целесообразности?!
Да по херу им вся эта тряхомудия. И спасибо им за это.
ВПР на это ориентируется..ну так это их работа. При всем при этом, глядя на наш МИД, хотя бы, этого не скажешь.
|
|
ip74 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2016 01:07:15 |
Или взять "перемирия" сирийские - их только политической целесообразностью можно объяснить.Цитата: Cheen от 14.10.2016 22:22:26
Неа...я имел ввиду несколько иную материю. Когда люди оказываются на передовой, то все разговоры про целесообразность уходят на 2-й план.
Собственно, мысль проста, как черенок саперной лопатки. На этапе развертывания - целесообразность (ну ты вроде как еще тут).
На местности все гораздо сложнее.
Я имею ввиду людей непосредственно участвующих. И только не надо флудить про то, что в "штыковые" ни один дурак не полезет и т.д.
Мысль ясна, я думаю. Или парень под Пальмирой, к примеру, рвался навести огонь на себя? А может он руководствовался "целесообразностью"?
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 15 окт 2016 01:18:31 |
Сообщение удалено
Cheen
15 окт 2016 02:31:42
Cheen
15 окт 2016 02:31:42
Отредактировано: Cheen - 15 окт 2016 02:31:42
) В народе оно ещё формулируется, как "если вы такие умные, то чего строем не ходите".|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 15 окт 2016 12:07:19 |
Цитата: ip74 от 14.10.2016 21:57:30
Наши бойцы в Сирии руководствуются приказами вышестоящего руководства, а не некими "принципами справедливости".
|
|
ip74 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2016 16:06:01 |
Цитата: Советчик от 15.10.2016 10:07:19
Ну собственно я и ответил.
Мысль была проста: ВПР ->целесообразность - > бойцы выполнение приказа. Просто 2 пункт не всегда хладнокровно возможно сделать.
Глядя на все то г..ще, ни чуть не удивлен нарушением приказа со стороны бойца в Пальмире. И он прав был в той ситуации.
Можно долго тереть на тему как не попасть в такой расклад (Блэк Шарк, может я и не прав как пиджак в данных вопросах).
НО ВПР сделал коронный ход конем. Парень стал героем России (целесообразность она такакя).
И ЭТО ПРАВИЛЬНО! Скажут - цинизм! Да по фигу. В конце концов 28 панфиловцев не просто так появились.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 11:46:12 |
Это относится только ко времени правления троцкистов в СССР (от Хруща до Горби).
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 12:29:45 |
Речь идет о текущем времени. Что сегодня "братушкам" перепадает без предоплаты?
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 14 окт 2016 03:42:16 |
Вы допускаете несколько совершенно неверных посылок.
1. БРИКС это форум развивающихся стран, стремящихся стать лидерами, а не священная лига против США. Более того, в такой коннотации "дружить против кого-то" сейчас ничего не делается.
В добавок, в БРИКС у всех без исключения с США есть сложности в отношениях (у кого то больше - Россия и Китай, у кого то меньше - Бразилия, Индия), при этом все без исключения торговали, торгуют и будут торговать с США. По тому, что это банально выгодно! А значит это будет.
Не путайте, пожалуйста политическую конфронтацию с горячей фазой войны.
2. Информация по Вьетнаму не достоверна. Просто идет торг.
3. У Вьетнама несколько иной путь, нежели чем у Китая. Точной копией это не является.
4. "Братства" в геополитике не существует. Существуют комплексы и заблуждения населения, на которых можно играть в политической игре.
5. Российская Империя, СССР и современная Россия сражались только и исключительно за свои геополитические и экономические интересы. Никакого "братства" в качестве обоснования не существует. И я могу доказать, что все действия, якобы из "братских" побуждений являлись ничем иным как холодным расчетом (а иногда и использованием отдельных народов). И правильно, так как всех нужно использовать.
6. Аргумент о Германии и России вообще смешон!
Для того, чтобы никто ни на кого ничего не накладывал, нужно делать только одно. Тотально истреблять население завоеванных государств и заселять это пространство своими людьми. Вот только такая трактовка совершенно перпендикулярна имеющимся политическим отношениям
Для примера Филиппины за которые американские солдаты проливали кровь на полях сражений с испанцами теперь породила президента, который матом кроет президента США. И что теперь? Говорить,что век назад США зря "освобождало" Филиппины от испанского господства?
Нет, потому что такие государства - есть разменная монета в большой политической игре.
Той же Германией мы играли в большую геополитическую игру (ГДР) используя ее против "Запада". Кто виноват, что в одно "прекрасное" время СССР в лице Горбачева отказалось от такой формы геополитчесого влияния, как господство над ГДР.
7. Ваше предложение фактически означает геноцид и приводит к неизбежной мысли о необходимости зачистить всех с территории планеты. Т.к. пока есть те, кто не считает себя идентичным с нами будут конфликты, а на конфликты Вы реагируете столь остро. Совершенно ,кстати зря.
|
|
Хроноскопист ( Специалист ) |
| 14 окт 2016 08:37:52 |
Совершенно верно, БРИКС - разнородная группа стран (даже не объединение), каждая из которых имеет собственные отношения с США и ЕС, отнюдь не конфронтационные; об этом был изначальный посыл утверждения Foxhound. Я дополняю это утверждение, отмечая заинтересованность многих стран БРИКС в установлении хороших торговых (как минимум) отношений с США и ЕС. Поэтому рассчитывать России на поддержку стран БРИКС в конфликте с Западом не очень обосновано.
На сегодняшний день информация по Вьетнаму достоверна: устами официального лица сказано, что Вьетнам не желает иметь иностранную военную базу на своей земле. Что будет завтра, один Бог ведает (может смениться вьетнамское официальное лицо; или может отпасть интерес у России; или Вьетнам может подвергнуться нападению третьей державы и сам прибежит к России за помощью). Но это будет завтра.
Что касается пути развития Вьетнама, с Китаем там много общего (хотя и не всё на 100%), в частности - ставка на развитие экспорта на Запад. Этот факт пристёгивает экономику Виетнама к Западу по типу Китая (т.е. с противоречиями и соперничеством, но - тем не менее, к Западу, а не к России, увы).
"Братство" в политике СССР являлось одним из краеугольных камней. Вы разве забыли? "Интернациональный долг" выполнял в Афганистане "ограниченный контингент советский войск", СССР простил репарации в пользу "первого государства рабочих и крестьян на немецкоц земле ГДР" и прочая необоснованная лабуда.
Но самое главное в геополитике не процесс, а результат. Напр., Российская Империя ввязалась в целую Первую мировую войну под предлогом "защиты братского славянского народа Сербии" (это был не только повод, но и одна из причин ввязывания) - ну, и где положительный результат для России? Как там сейчас спасённый "братский славянский народ Сербии поживает, не собирается ли вступить в чей-то союз? Чей? Или как там спасённая "братская Болгария", о "братстве" которой в СССР разве что из утюга не доносилось? А ведь была целая СЭВовская программа "дешевая советская нефть в обмен на дорогие болгарские баклажаны"... Сработала "братскость"? Или у СССР это был такой "холодный расчёт" и "использование отдельных народов"? (Последнее справедливо; я даже знаю, какой народ знатно попользовали - русский).
По факту проигравшая Германия сейчас (через 70 лет) полностью оправилась от поражения, нанесённого ей СССР в ВОВ. Германия теперь ни в чём не подчиняется России и конфронтирует против России вплоть до военных мер (по крайней мере на словах, а на Украине уже, возможно, и реально). Если случится настоящая война против России, немецкие солдаты вновь окажутся на поле боя против русских. Ничего смешного я здесь не вижу.
Конечно, философски говоря, конфликты - движущая сила развития. Но нельзя ли поменьше конфликтов, хотя бы острых? "Дайте России двадцать лет мира..." (с)
А остро я реагирую на повторяющиеся войны, в которых Россия с досадной регулярностью становится объектом агрессии, потом бьёт агрессору морду с колоссальными потерями, а через несколько десятков лет тот же агрессор вновь нападает. Да это русский мазохизм какой-то - Вы не находите?
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 12:06:46 |
Из реальной суверенной силы в геополитике Германия превратилась в оккупированную территорию, утеряв все ведущие позиции в науке и технологиях, превратившись в мастерскую для обслуживания хозяев.
Никакие немецкие солдаты больше русскую землю топтать не будут - за полным отсутствием оных; нынешний нищесвер не годится даже чтобы оккупировать Черногорию.
Так что разговоры про Германия что-то там выиграла по результатам то войны - на уровне меряния количеством сортов колбасы.
Даже ничтожная Швейцария в наши дни имеет влияния заметно больше, чем территория бывшей Германии.
|
Stari ( Профессионал ) |
| 14 окт 2016 16:07:02 |
Цитата: dmitriк62 от 14.10.2016 10:06:46
Немного дополню.
Интересно сравнить, к чему приводит зависимость от США и к чему - зависимость от СССР.
США разрушают всех, на ком они паразитируют.
СССР поднимал всех, кто на нём паразитировал.
Интересно, также, то, что до конца ни США, ни СССР свою задачу выполнить не смогли.
Не хватило времени существования и возможностей.
Видимо, нельзя как завоевать весь мир, так и его облагодетельствовать
.
|
|
OldViper ( Слушатель ) |
| 14 окт 2016 16:35:13 |
Цитата: Stari от 14.10.2016 14:07:02
А может быть, вопрос в том, что и те, на ком паразитируют, и те, кто паразитирует, в своем развитии проходят стадию этакого "юношеского государственного нигилизма"? Типа : "Да я сам решу, как дальше жить..."
И в попытках победить "все и вся" хлебают каждый свой черпак ответственности за независимость и самостоятельность в принятии решений? Как бы "ни одна сила в этом мире не обходится без хозяина"? (Кажется, Стругатские, Обитаемый остров).
На память пришел спор с одним упоротым при(е)балтом, пожившим в Союзе изрядно, вылезшим случайно в местечковую прибалтийскую политику в силу того, что руководил местным 3000 - человековым предприятием. Он тогда много чего заявлял касательно будущих перспектив независимой Вильнюсоиды. Однако в споре на кухне его квартиры сдулся при вопросе - "а назови ка мне, мой друг, хотя бы 50 лет в вашей истории, в течение которых вы бы проводили самостоятельную политику, не оглядываясь на дядю вне зависимости от того, как дядю зовут - Ваня, Джон или Фердинанд? Сдулся, карлик, сдулся.
Так что полагаю, что вопрос новых государственных или союзных образований еще не настал, но все идет к нему. В зависимости от того, кто из "стаеобразующих" сможет доказать свою нейтральность к местным культурам и историческому фону в отношении к понявшим, что в "стае" просто лучше
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 14 окт 2016 16:46:29 |
Цитата: OldViper от 14.10.2016 14:35:13
Безусловно, это одна из причин, почему нельзя победить весь мир (ни "добром", ни "злом").
Но не главная, как мне кажется.
Главная, в такой его системной организации, в которой любую силу всегда уравновешивает противоположная.
Только это позволяет миру развиваться, а не упереться в любой исторический конец, "добрый" или "злой" - не важно.
Т.к. и в том, и в другом случае это означает конец развития.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 14 окт 2016 17:57:49 |
Цитата: Hanych от 14.10.2016 15:07:43
"хня какая то..."
"Цыплят по осени считают".
Эта истина вам знакома?
Или только в ненормативной лексике специализируетесь?
Что будет со всеми западными экономиками, когда бакс рухнет?
Определённый подъём части западных экономик нужен был в качестве витрины западного образа жизни.
Ради информационной войны с СССР.
Т.е. СССР косвенно помог даже некоторым западным странам подняться.
Про "План Маршалла" слышали или в школе мата такого не проходят?
Когда СССР не стало, все вассалы США быстро стали большими должниками с мёртвыми экономиками.
А кто после войны страны СЭВ восстановил и современное производство там создал?
Особенно это заметно по контрасту, когда сейчас там ничего серьёзного "местным" уже давно не принадлежит.
Всё их бывшее производство - уже давно не их.
Временно только у Польши дела более менее, и то только потому, что она нужна США в качестве нашего и европейского(!) врага.
Обвалится вместе со всем западом.
Судя по вашим комментария, у вас идиосинкразия к логике и причинно-следственным связям
. Бывает. Валерьянка может немного помочь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2016 21:12:55 |
Цитата: Stari от 14.10.2016 15:57:49
Справедливости ради надо сказать, что "План Маршалла" американцами был запущен сразу же после войны, в то время как мы вагонами из своей части Германии увозили всё что могли, да и ещё обязали восточную Германию платить нам деньги в качестве репараций, а также за размещение советских войск там. Только когда СССР осознал, что ФРГ уходит в серьёзнейший отрыв и столкнулся с огромным недовольством в том, что людей не устраивало качество их жизни, все эти выплаты либо отменились, либо как в случае с войсками не превышали 25-30% от общей суммы.
Да и после развала СССР та же ФРГ вышла с очень хорошим запасом, с одной из самых передовых экономик в мире. Другое дело, что они позже надорвались...
А так в принципе, согласен, СССР стал причиной, по которой Запад постоянно развивал свои подходы ко многим политическим и социальным вопросам. Но всё равно считаю, что СССР мог поступить умнее сразу после войны с той же ГДР, которая так и не сумела несмотря на все свои достижения, сравняться с ФРГ.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 14 окт 2016 23:29:09 |
Цитата: Nate77 от 14.10.2016 19:12:55
Справедливости ради надо учесть, что исходные позиции у нас и США были не сопоставимы.
У нас огромные потери после ВОВ, а в США - одни прибыли (включая даже от германских предприятий).
У нас необходимость восстанавливать страну, а у США - возможность мощного подъёма (война позволила выйти из кризиса + усилить промышленность за счёт военных заказов).
У нас необходимость за несколько лет в условиях разрухи создать атомную промышленность и ракетную технику.
У них - это уже было, включая планы ядерного удара по СССР.
Они могли "давать" Европе (закабаляя её политически, кстати), а мы могли хоть чем-то немецким скомпенсировать потери.
Другими словами, мы не могли столько вкладывать с соц. страны, сколько инвестировали в Европу США.
Обращаю внимание: мы отдавали, а они - инвестировали, т.к. помимо политических дивидендов, имели ещё и ощутимую прибыль.
Наш подход можно критиковать, но это уже другая тема.
При этом, я для себя давно решил, что если я не обладаю всей информацией, почему были приняты те или иные решения, я их не критикую.
Может быть, правы вы, а может - тогда были приняты оптимальные решения, а все другие были хуже!
И - главное.
СЭВ был развален, т.е. вышел из соревнования с западом внезапно, когда в военном отношении мы сравнялись и начали планировать вложение в человека.
Думаю, эту незавершённость процесса надо тоже учитывать при оценке тех решений.
А так мы сравниваем только промежуточные результаты.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 окт 2016 13:11:54 |
Цитата: Stari от 14.10.2016 21:29:09
1)Выделенное это не моя собственная мысль, а мысль Фитина, Феклисова и прочих, кто имел к этим планам отношение. Я в данном случае либо соглашаюсь, либо нет. Очевидно, что решение по ГДР было не самым дальновидным, что показывают последующие шаги Сталина в отношении страны. Именно Сталиным были заложены те решения по сокращениям, о которых говорилось в моём предыдущем сообщении.
Опять же у меня, например, не возникает вопросов, почему учёных ядерщиков и их институты в СССР перевезли, в этом вопросе двух мнений быть не может, так как решение абсолютно правильное, но зачем было вывозить оборудование для добычи угля, которое потом обратно же и поставили? И таких вот спорных моментов было много как раз. Тем более нам достались по большей части промышленные районы, а не научно-технические.
2)Вот, кстати, полностью согласен- СССР отдавал, а США вкладывали. Это очень важный момент, так как он и нашу экономику в итоге надорвал, потому что отдачи как таковой ни от чего не было.
ГДР же уже с середины 70-ых начал кредитоваться на Западе, что позволило ФРГ в середине 80-ых начать скупку всех долгов у других стран и при объединении иметь наиболее выигрышные позиции.
|
|
nikus ( Слушатель ) |
| 14 окт 2016 23:49:41 |
Цитата: Nate77 от 14.10.2016 19:12:55
Война по вашему в 1948 году закончилась? Может быть и Плана Моргентау после войны не было? Грабили союзники по полной Германию, превращая в аграрную страну и сокращая голодом население, да вот только пришлось планы поменять, слишком уж велик был контраст с ситуацией в советской зоне оккупации.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 окт 2016 08:26:32 |
Цитата: nikus от 14.10.2016 21:49:41
Ну вообще то как бы американская помощь своей части Германии началась ещё в 45, когда Западная Германия была поделена между Великобританией, США и Францией. Это делалось для того, чтобы и союзников с этой территории вытеснить, особенно французов, которые пылали жаждой не дать Германии даже руины разобрать, там просто иногда до абсурда доходило.
"План Моргентау" существовал, но закрывали ли американцы своё производство, которое в Германии было до войны и осталось после(которое при их бомбёжках чудом уцелело)? Я почему-то уверен, что нет. Тем более уже в 1946 году в Америке появились сторонники того, чтобы вообще этот план аннулировать. НО, этот план работал в некоторых сферах ещё до 1949 года, когда были заключены Петерсбергские соглашения ну и соответственно до 1951 года, когда состоялся пересмотр оккупационного статуса.
В общем и целом я убеждён, что американцы вели двойную игру, которая выражалась в том, что одним они предлагали одно, а для себя исходили из собственной выгоды и получали всё. В итоге, когда к власти пришёл Аденауэр и Великобритания, и Франция были уже выключены из участия в дальнейшей судьбе ФРГ.
|
|
Hanych ( Слушатель ) |
| 14 окт 2016 21:22:59 |
Цитата: Stari от 14.10.2016 15:57:49
отвечаю по пунктам. По поводу логики - понимаю, пятница..
с западными экономиками в случае обрушения бакса будет ровно то же, что и с восточными, поэтому все ищут соломку. Примером Британия с брекситом, торговля за юани и тд.
Определенный подъем восточных экономик был нужен как витрина социализма, ГДР примером.
косвенно помог... тогда уж САСШ помогли подняться СССР, тоже косвенно. Например горьковский автозавод.
Цитата: ЦитатаТ.е. СССР косвенно помог даже некоторым западным странам подняться.
Про "План Маршалла" слышали или в школе мата такого не проходят?
Когда СССР не стало, все вассалы США быстро стали большими должниками с мёртвыми экономиками.
Экономики Германии, Англии и Японии удивленны. Франция с Южной Кореей тоже.
В общем ваш тезис о воздействии на экономики СССР и США как то не очень...
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 21:25:36 |
Цитата: Stari от 14.10.2016 15:57:49
Цитата: Stari от 14.10.2016 15:57:49
План Маршалла был предложен ВСЕМ странам участвовавшим во второй мировой войне. В т.ч. и СССР. НО... Для его получения требовалось предоставить детальную информацию о состоянии экономики страны (ЕМНИП и ВС страны также). Политбюро обдумало и отказалось от получения помощи по плану Маршалла.
Если говорить о "витрине капитализма", то вспоминаем широко известную фотку Леннона на кухне. Никакой разницы с Москвой того периода. "Витрина" оформилась только в 70-е. И стала она следствием "зеленой революции" 60-х (резкий рост производительности с/х) на Западе. Плюс ввод системы нео-колониализма, которая позволила вынимать ресурсы из колоний с минимальными затратами для колонизаторов.
Сейчас оба механизма не дают того же эффекта и витрины существенно поблекли.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 окт 2016 14:15:39 |
Цитата: Stari от 14.10.2016 14:07:02
Есть маленькое замечание: и в первом и во втором случае США и СССР активнейше мешали довести до конца. Сейчас же ситуация складывается ровным счетом такая: каждый сам за себя и мочить будут все до кого дотянутся руки. Не важно чьи...Боливар не выдержит двоих. И судьба всяких восточных европ в принципе уже решена и обсуждению не подлежит.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 15 окт 2016 15:26:57 |
Цитата: Stari от 14.10.2016 14:07:02
Мир с одной стороны слишком мал, чтобы великие державы могли напрямую противоборствовать в полную силу включая военную, не разрушив его при этом "до основания"...
а с другой стороны мир слишком велик и разнообразен чтобы в нём бесконтрольно могли править два гегемона, он постоянно порождает им конкурентов....
и только от "здравого смысла" великих держав зависит, будут ли эти конкуренты врагами, или партнёрами, а возможно приемниками, или наоборот могильщиками...
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 15 окт 2016 19:34:12 |
По выделенному. Кого конкретно породил, именно, мир, а не сами "два гегемона" в попытках взрастить себе, утрированно, союзников в процессе решения проблемы в виде соперника в борьбе за единовластие?
|
|
ping ( Слушатель ) |
| 15 окт 2016 19:51:11 |
Не AndreyK-AV, но спрошу.. Вам начать с Иисуса и Будды или попозже?
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 15 окт 2016 20:08:17 |
Цитата: ping от 15.10.2016 17:51:11
Вот с того момента, как на планете оформились "два гегемона". И желательно предварительно хотя бы попытаться понять то, на что отвечаешь...
|
|
ping ( Слушатель ) |
| 15 окт 2016 20:15:11 |
И когда же, по-вашему, на планете оформились "два гегемона"? И желательно предварительно хотя бы попытаться понять, что пишешь..
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 15 окт 2016 21:03:42 |
Цитата: ping от 15.10.2016 18:15:11
Вы тред я смотрю принципиально не читаете, когда комментарии лабаете. Бывает...
|
|
avt5160701 ( Практикант ) |
| 15 окт 2016 14:13:07 |
Цитата: hedin от 13.10.2016 14:30:21
Скорее всего будут неафишируемые встречи или торг. А это намёк - пустите уступим кое в чём - нет - ну и замечательно, потом не плачьте. Стандартный дипломатический ход.