Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,926,159
13,688
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 12:34:50 |
К вопросу об украинском «Су-25» в месте катастрофы МН17
новая дискуссия Дискуссия 1.446
1. Публикация первичных данных ТРЛК «Усть-Донецкий»
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w
приводит к существенному изменению картины катастрофы, выработанной на основании диспетчерского видео и представленной мною здесь -
http://glav.su/forum/4-politics/2685-boeing-mh17-crash-near-donetsk/message/3614480/#message3614480
С учетом всего известного к настоящему моменту, интересующие в плане «Су-25» детали катастрофы выглядят теперь так.
13.20.02 (точно - 13.20.01,87) – последнее перед поражением наблюдение Боинга (Мещеряков) Усть-Донецким ТРЛК. На видео трассовая отметка над буквой «т» в слове «Шахтерск».
13.20.03 – поражение Боинга «сотнями высокоскоростных объектов…» (согласно докладу DSB 2015-го).
13.20.12 (следующий за последним «нормальным» цикл обзора, т.е. плюс 10 секунд по времени) – к этому моменту самолет уже разрушился (полностью или частично), первичный радар наблюдает его обломки. Этот момент принимается за начало падения обломков на землю. Трассовая отметка немного правее буквы «к» в слове «Шахтерск»
После момента 13.20.12 на записи наблюдаются еще 11 трассовых отметок, т.е. обломки Боинга наблюдаются в течение еще 110 секунд, т.е. до момента 13.22.02 (погрешность не более плюс-минус 5 секунд), на котором запись, представленная Мещеряковым, была остановлена.
2. Брифинг 21 июля 2014, Макушев:
«При падении скорости до 200 километров в час в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ - ДОНЕЦКИЙ и БУТУРИНСКОЕ в течении 4-х минут.
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации».
3. С учетом того, что отметка цели, формируемая на экране Ростовского центра УВД по данным Усть-Донецкого ТРЛК, отображалась и после момента 13.22.02 (согласно видеозаписи диспетчерского видео, до момента 13.24.59), логично предположить, что первичным радаром ТРЛК какой-то воздушный объект (объекты) наблюдался.
Таким образом, время с момента разрушения Боинга (13.20.12) до окончания видеозаписи составляет 4 мин 47 сек. В течение этого времени (или какого-то его отрезка) происходило падение обломков Боинга.
4. Дальность прямой визуальной видимости с учетом кривизны Земли приближенно определяется по формуле (из Вики):
D = 3,57 (√ hо + √ hн )
D – дальность видимости в км,
hо – высота объекта над поверхностью земли в метрах,
hн – высота точки наблюдения поверхностью земли в метрах.
D – расстояние от ТРЛК Усть-Донецкий до Грабово, т.е. до самой восточной точки падения обломков Боинга – 162 км (гугль-карта, координаты ТРЛК Усть-Донецкий 47°37'01.1"N 40°40'56.7"E).
Примем, что высота антенны радиолокатора в Усть-Донецком над поверхностью земли, т.е. высота точки наблюдения – 16 метров. Вид ТРЛК «Утес-Т» легко найти в гугле.
Отсюда определяем hо – т.е. минимальную высоту, выше которой объект, находящийся над Грабово, будет визуально наблюдаться (теоретически, конечно).
hо = 1712 метров.
Т.е. получается, что 1712 метров – это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ радиогоризонт, ниже которого никакой воздушный объект, находящийся над Грабово (тем более – западнее), наблюдаться радаром не будет (ТРЛК – не загоризонтная РЛС). Реально же радиогоризонт еще выше – чтобы избежать «засветку» радара от земли боковыми лепестками диаграммы направленности антенны, поэтому примем его за 2000 метров. Почему взято именно Грабово – это самая восточная точка падения обломков.
Тогда высоты, на которых обломки Боинга теоретически могли наблюдаться радаром Усть-Донецкого – это с 10000 метров до 2000 метров.
5. Время свободного (без учета сопротивления воздуха) падения с 10000 до 2000 метров – 40,4 секунды. Скорость при таком падении на высоте 2000 будет равна 396 м/сек, т.е. 1425 км/час, т.е. хороший сверхзвук – что, конечно, в реале возможно только для тел с лобовым сопротивлением равным практически нулю. Т.е. не тормозящимся воздухом.
Абсолютно невозможно мало-мальски точно оценить среднюю скорость падения обломков Боинга в силу совершенно различной их конфигурации. Попробуем подойти с другой стороны.
Пусть определенные выше 4.47 (287 сек)– это время падения с 10000 до 2000 метров. Тогда средняя скорость падения – 28 м/сек или 101 км/час.
Тогда согласно брифингу июля 2014-го (дежурный режим с возможностями по обнаружению обломков на высоте только более 5000 метров), 287 сек – это время падения с 10000 до 5000 метров. В этом случае средняя скорость – 17,4 м/сек или 63 км/час.
При том, например, что скорость парашютиста в свободном падении на высотах 3-5 км – порядка 250 км/час.
Если вы здоровый сильный человек, вы свободно забросите некрупный камень метров на 15 вверх. Так вот он упадет на землю с вертикальной скоростью 17 м/сек.
Предлагаю камрадам самим оценить, возможно ли обломкам самолета падать с высоты 10000 до 2000 метров со средней скоростью 101 км/час. Тем более, что падение начинается на высоте, где плотность воздуха втрое меньше чем на уровне земли (т.е. и торможение обломков воздухом настолько же меньше). Ну, а 63 км/час во втором случае – полный абсурд.
6. По выступлению генерала Кобана.
«…В 13.20 наблюдается начало разрушения Боинга. В дальнейшем на протяжении 8-и минут по данным первичного радара отчетливо наблюдается развитие катастрофы, т.е. крушение самолета. На экране видно большое количество обломков – это отметки зеленого цвета … В период, предшествующий крушению Боинга, приближение каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны Снежного, не обнаружено.»
В момент 16.40 видеозаписи брифинга Кобан запускает отображение информационной картины в режиме реального времени, что видно по вращению стрелочки, делающей один оборот за реальные 10 секунд. При этом с момента 17.52 видеозаписи, т.е. момента первого появления на первичке отметок обломков самолета (реальное время 13.20.12, ранее принятое за начало падения обломков на землю) до момента самого последнего отображения экрана в конце выступления Конашенкова (момент видеозаписи 21.32) проходит 3 мин 40 сек (снято по секундомеру). В течение всего этого времени отметки продолжают отображаться.
Т.е. подтверждена достоверность метки на диспетчерском видео в первые 3 мин 40 сек времени ее отображения, выше определенного как 4 мин 47 сек. Что дает полное основание считать ее достоверной на протяжении всего этого времени.
Полагаю, что упомянутые Кобаном 8 минут – это либо ошибка, либо определенный информационный сигнал «тем, кому надо». Поскольку выше показано, что не то что 8, но даже 4 минуты слишком большое время для нахождения обломков выше радиогоризонта, т.е. возможности их наблюдения первичным радаром.
7. Не буду разжевывать уж совершенно очевидное, но из всего вышеизложенного понятно, что публикация первички ТРЛК отнюдь не исключает версию нахождения в зоне катастрофы самолета укроВВС, появившегося из-под радиогоризонта. Его отметка, как и отметки от обломков Боинга, отображалась бы рядом с ними (или среди них) только зеленым цветом, как обнаруженная только первичным радаром ТРЛК).
Поскольку же ответчик этого самолета был выключен и вторичный радар его не видел, «правильная» (с) Мещеряков) трасса самолета построена быть не могла, но в силу постоянного наличия его отметки от первичного радара ТРЛК, ответствующая отметка присутствует на ростовском диспетчерском видео до его остановки в 13.24.59.
Почему об этом ни слова не было сказано на брифинге 25 сентября – наверное, время еще не пришло.
Если где-то ошибся – готов к самой жесткой критике.
P.S. В п. 6 своего поста по картине катастрофы (см. в самом начале) упомянута некая метка. Теперь очевидно, что это не помеха, а отметка от упомянутого Кобаном «Орлана».
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w
приводит к существенному изменению картины катастрофы, выработанной на основании диспетчерского видео и представленной мною здесь -
http://glav.su/forum/4-politics/2685-boeing-mh17-crash-near-donetsk/message/3614480/#message3614480
С учетом всего известного к настоящему моменту, интересующие в плане «Су-25» детали катастрофы выглядят теперь так.
13.20.02 (точно - 13.20.01,87) – последнее перед поражением наблюдение Боинга (Мещеряков) Усть-Донецким ТРЛК. На видео трассовая отметка над буквой «т» в слове «Шахтерск».
13.20.03 – поражение Боинга «сотнями высокоскоростных объектов…» (согласно докладу DSB 2015-го).
13.20.12 (следующий за последним «нормальным» цикл обзора, т.е. плюс 10 секунд по времени) – к этому моменту самолет уже разрушился (полностью или частично), первичный радар наблюдает его обломки. Этот момент принимается за начало падения обломков на землю. Трассовая отметка немного правее буквы «к» в слове «Шахтерск»
После момента 13.20.12 на записи наблюдаются еще 11 трассовых отметок, т.е. обломки Боинга наблюдаются в течение еще 110 секунд, т.е. до момента 13.22.02 (погрешность не более плюс-минус 5 секунд), на котором запись, представленная Мещеряковым, была остановлена.
2. Брифинг 21 июля 2014, Макушев:
«При падении скорости до 200 километров в час в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТЬ - ДОНЕЦКИЙ и БУТУРИНСКОЕ в течении 4-х минут.
Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.
Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.
Обнаружение стало возможным при наборе высоты.
Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации».
3. С учетом того, что отметка цели, формируемая на экране Ростовского центра УВД по данным Усть-Донецкого ТРЛК, отображалась и после момента 13.22.02 (согласно видеозаписи диспетчерского видео, до момента 13.24.59), логично предположить, что первичным радаром ТРЛК какой-то воздушный объект (объекты) наблюдался.
Таким образом, время с момента разрушения Боинга (13.20.12) до окончания видеозаписи составляет 4 мин 47 сек. В течение этого времени (или какого-то его отрезка) происходило падение обломков Боинга.
4. Дальность прямой визуальной видимости с учетом кривизны Земли приближенно определяется по формуле (из Вики):
D = 3,57 (√ hо + √ hн )
D – дальность видимости в км,
hо – высота объекта над поверхностью земли в метрах,
hн – высота точки наблюдения поверхностью земли в метрах.
D – расстояние от ТРЛК Усть-Донецкий до Грабово, т.е. до самой восточной точки падения обломков Боинга – 162 км (гугль-карта, координаты ТРЛК Усть-Донецкий 47°37'01.1"N 40°40'56.7"E).
Примем, что высота антенны радиолокатора в Усть-Донецком над поверхностью земли, т.е. высота точки наблюдения – 16 метров. Вид ТРЛК «Утес-Т» легко найти в гугле.
Отсюда определяем hо – т.е. минимальную высоту, выше которой объект, находящийся над Грабово, будет визуально наблюдаться (теоретически, конечно).
hо = 1712 метров.
Т.е. получается, что 1712 метров – это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ радиогоризонт, ниже которого никакой воздушный объект, находящийся над Грабово (тем более – западнее), наблюдаться радаром не будет (ТРЛК – не загоризонтная РЛС). Реально же радиогоризонт еще выше – чтобы избежать «засветку» радара от земли боковыми лепестками диаграммы направленности антенны, поэтому примем его за 2000 метров. Почему взято именно Грабово – это самая восточная точка падения обломков.
Тогда высоты, на которых обломки Боинга теоретически могли наблюдаться радаром Усть-Донецкого – это с 10000 метров до 2000 метров.
5. Время свободного (без учета сопротивления воздуха) падения с 10000 до 2000 метров – 40,4 секунды. Скорость при таком падении на высоте 2000 будет равна 396 м/сек, т.е. 1425 км/час, т.е. хороший сверхзвук – что, конечно, в реале возможно только для тел с лобовым сопротивлением равным практически нулю. Т.е. не тормозящимся воздухом.
Абсолютно невозможно мало-мальски точно оценить среднюю скорость падения обломков Боинга в силу совершенно различной их конфигурации. Попробуем подойти с другой стороны.
Пусть определенные выше 4.47 (287 сек)– это время падения с 10000 до 2000 метров. Тогда средняя скорость падения – 28 м/сек или 101 км/час.
Тогда согласно брифингу июля 2014-го (дежурный режим с возможностями по обнаружению обломков на высоте только более 5000 метров), 287 сек – это время падения с 10000 до 5000 метров. В этом случае средняя скорость – 17,4 м/сек или 63 км/час.
При том, например, что скорость парашютиста в свободном падении на высотах 3-5 км – порядка 250 км/час.
Если вы здоровый сильный человек, вы свободно забросите некрупный камень метров на 15 вверх. Так вот он упадет на землю с вертикальной скоростью 17 м/сек.
Предлагаю камрадам самим оценить, возможно ли обломкам самолета падать с высоты 10000 до 2000 метров со средней скоростью 101 км/час. Тем более, что падение начинается на высоте, где плотность воздуха втрое меньше чем на уровне земли (т.е. и торможение обломков воздухом настолько же меньше). Ну, а 63 км/час во втором случае – полный абсурд.
6. По выступлению генерала Кобана.
«…В 13.20 наблюдается начало разрушения Боинга. В дальнейшем на протяжении 8-и минут по данным первичного радара отчетливо наблюдается развитие катастрофы, т.е. крушение самолета. На экране видно большое количество обломков – это отметки зеленого цвета … В период, предшествующий крушению Боинга, приближение каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны Снежного, не обнаружено.»
В момент 16.40 видеозаписи брифинга Кобан запускает отображение информационной картины в режиме реального времени, что видно по вращению стрелочки, делающей один оборот за реальные 10 секунд. При этом с момента 17.52 видеозаписи, т.е. момента первого появления на первичке отметок обломков самолета (реальное время 13.20.12, ранее принятое за начало падения обломков на землю) до момента самого последнего отображения экрана в конце выступления Конашенкова (момент видеозаписи 21.32) проходит 3 мин 40 сек (снято по секундомеру). В течение всего этого времени отметки продолжают отображаться.
Т.е. подтверждена достоверность метки на диспетчерском видео в первые 3 мин 40 сек времени ее отображения, выше определенного как 4 мин 47 сек. Что дает полное основание считать ее достоверной на протяжении всего этого времени.
Полагаю, что упомянутые Кобаном 8 минут – это либо ошибка, либо определенный информационный сигнал «тем, кому надо». Поскольку выше показано, что не то что 8, но даже 4 минуты слишком большое время для нахождения обломков выше радиогоризонта, т.е. возможности их наблюдения первичным радаром.
7. Не буду разжевывать уж совершенно очевидное, но из всего вышеизложенного понятно, что публикация первички ТРЛК отнюдь не исключает версию нахождения в зоне катастрофы самолета укроВВС, появившегося из-под радиогоризонта. Его отметка, как и отметки от обломков Боинга, отображалась бы рядом с ними (или среди них) только зеленым цветом, как обнаруженная только первичным радаром ТРЛК).
Поскольку же ответчик этого самолета был выключен и вторичный радар его не видел, «правильная» (с) Мещеряков) трасса самолета построена быть не могла, но в силу постоянного наличия его отметки от первичного радара ТРЛК, ответствующая отметка присутствует на ростовском диспетчерском видео до его остановки в 13.24.59.
Почему об этом ни слова не было сказано на брифинге 25 сентября – наверное, время еще не пришло.
Если где-то ошибся – готов к самой жесткой критике.
P.S. В п. 6 своего поста по картине катастрофы (см. в самом начале) упомянута некая метка. Теперь очевидно, что это не помеха, а отметка от упомянутого Кобаном «Орлана».
ОТВЕТЫ (10)
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 14:32:12 |
Цитата: Technik от 14.10.2016 10:34:50
ИМХО-дополнение.
Это исключает первопричину поражения Боинга ракетами ВВ и пушками, но, возможно, объясняет непонятные следы (о них упомянуто на последней пресс-конференции АА) от другого оружия. Здесь, наверное, должен высказаться СК России.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 19:24:47 |
СУ-25 Вы и сами исключили, вместе с генконструктором СУ-25 и своим предыдущим постом.
Намек на СУ-27 и МИГ-29 с Р-
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 19:29:08 |
Сообщение удалено
Technik
14 окт 2016 20:46:41
Technik
14 окт 2016 20:46:41
Отредактировано: Technik - 14 окт 2016 20:46:41
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 15 окт 2016 19:00:48 |
Цитата: Uncle Ben от 14.10.2016 17:24:47
Очень просто: сбить ракетой "воздух-воздух", чтобы потом сказать, что сбили БУКом!
Потому как сбить БУКом не было никакой возможности: ибо применение БУКа свиновойском оставило бы очень много свидетелей и свидетельств! А этого нет! Отсюда вытекает странный логический вывод: сбили ракетой "воздух-воздух", чтобы не пропалить укро-БУК с одной стороны и обвинить ополченцев в применении БУКа с другой!
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 16 окт 2016 19:50:34 |
Вашу точку зрения я понимаю, но не разделяю.
Такая комбинация мне кажется очень экзотической.
Вся аргументация изложена, подождем появления новых фактов.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 19:27:22 |
Цитата: Uncle Ben от 14.10.2016 12:32:12
Насчет пушки - БЕЗУСЛОВНО. Потому что, как много раз говорено было, для применения пушки атакующему самолету (Су-25 или другому) нужно было выйти Боингу в хвост и практически на высоту его полета. Чего не было.
Однако полностью исключать дострел уже падающего Боинга из пушки того же Су-25 или истребителя - я бы не стал. Хотя отверстие на гидроцилиндре есть (фото сходу не нашел, но, надеюсь, камрады его помнят) - но это явно 23 мм, т.е. калибр, которого ни у Су-25, ни у МиГ-29 или Су-27. Подвесной пушечный контейнер УПК-23-250 со спаренной ГШ-23? Ооооочень навряд ли.
А вот отверстия на кресле пилота, те, куда были вставлены хворостины (все это помнят?) - вот это явно 30 мм. Я бы сказал - от бронебойных снарядов - и это как раз в большей степени указывает на Су-25, на моей памяти ГШ-301 (МиГ-29 и Су-27) на наших испытательных МИГах бронебойными никогда не снаряжали. Строевые украинские МиГи и Су? Тоже вряд ли...
А вот ракетную атаку истребителем в качестве опять же ПЕРВОГО поражения Боинга можно принять разве что с большим натягом. Ведь она должна была производиться из-под радиогоризонта, что весьма непросто, и ракетой с БЧ не менее чем у Р-27 (ну не верю я в Питон, хучь стреляйте!).
Ракетный дострел падающего Боинга еще туда-сюда, метка атакующего самолета теоретически вполне могла скрываться среди меток от обломков - но ведь о поражении стержнями за все это время ни слова не было сказано. А на что намякивал Малышевский, когда говорил о "нюансах" - он не расшифровал... Надо бы его найти, имея пару баттлов коньяку в руках - может, и узнается. Не с ректальным же криптоанализатором хорошего человека расспрашивать!
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 14 окт 2016 18:43:03 |
Цитата: Technik от 14.10.2016 10:34:50
Прекрасный разбор, Техник!
Кроме одного: никто не объяснил, почему именно "СУ-25", а не Су-27 или МИГ-29?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 окт 2016 19:00:03 |
- исключительно потому, что самое первое упоминание об украинском военном самолете рядом с Боингом было сформулировано Картаполовым как "...предположительно Су-25...".
Именно поэтому я взял его в своем посте в кавычки. Для краткости - и чтобы тем, кто в теме, сразу было все понятно.
|
|
STN ( Слушатель ) |
| 14 окт 2016 19:58:05 |
имхо, из-за скорости, на какой он барражировал. нужно больше данных по нему, а их-то и не раскрывают...