Часть моего поста с БПМ.

Цитата: RBO от 16.10.2016 05:37:47С парадоксами в физике мы смиряемся довольно легко, к примеру с сочетанием волновой и корпускулярной теорий.
А вот попробуйте, господа-товарищи, смириться с историческими противоречиями.
А иначе гражданскую войну можно считать не оконченной. Ибо:
Отечественная война - на фронтах, гражданская - в умах.


Цитата: RBO от 15.10.2016 17:56:48



Из соображений преемственности истории нам придется смириться со следующими тремя  утверждениями:


1. Антицаризм= русофобии (примерно 1000 лет истории, это касается и визгунов вокруг имени Николая II )
2. Антисоветизм = русофобия (70 лет истории)
3. Антипутинизм = русофобии (20 лет и далее)


Парадокс? Да. Но противоречия движут историю.

Последний период возможно назовут как-то иначе.

Цитата: RBO от 16.10.2016 05:37:47

 

А почему власть Гольштейн-Готопских НАД Россией это русофилия ?
Почему преклонение перед Западом это русофилия?
Почему геноцид русских Романовыми это русофилия?
Это НЕ гражданская война.
Это тысячелетняя война с ЗАПАДОМ.
И в умах ТОЖЕ

• -0.02 / 4

Цитата: завхоз от 16.10.2016 09:07:15А почему власть Гольштейн-Готопских НАД Россией это русофилия ?
Почему преклонение перед Западом это русофилия?
Почему геноцид русских Романовыми это русофилия?
Это НЕ гражданская война.
Это тысячелетняя война с ЗАПАДОМ.
И в умах ТОЖЕ

Цитата: завхоз от 16.10.2016 09:07:15

 

Жаль, что я поскромничал и удалил один из своих постов. 
Вкратце.
Возьмите лист бумаги, расчертите его вертикальной линией, левую часть посвятите Николаю Второму, правую, к примеру, Ельцину (комм. царю) или Горбачеву...
Итак слева у вас будет: Застрелил ворону,  заказал татуировку дракона, любил семью, имел порочащие родственные связи за границей (как вы там отметили выше)... и т д.
Справа - дирижировал под Калинка-Малинка, обоссал колесо самолета с похмела, играл у Назарбаева ложками по голове охранника, отплясывал с певцом Оськиным, при этом не находил времени для встреч с представителями от ВПК, упал пьяный с моста, едва не отдал японцам острова - дали еще выпить и отправили... Ну и так, "по мелочи", подписал Беловежский позор и сразу ж позвонил в США.
Единственный светлый момент - новогодний подарок народу ввиде "Я УХОЖУ!"
Все познается в сравнении..

Так почему мы должны наследовать коммунистический период и продолжать визжать по поводу "кровавого царизма".
Тем более, что  картинки  монархического периода выглядят несколько мрачновато, по вине этих самых русофобов. Уж слишком краски сгустили.
И то, и другое - наша история. Не слишком ли расточительно выбрасывать 1000 лет нашей истории, при том, что Российская Империя в этот период прибывала просторами.


Поверьте, бумеранг вернется, вся грязь вылитая коммунистами в сторону Николая Второго - вернется им сполна. Жаль, что в своей большевистской упертости - они этого не понимают.

Будь  вы человеком православным, вопросы б отпали сами собой. Поскольку там рулит иерархия, а не бардак а-ля Державна Рада.

Камрад завхоз, мне попадались довольно здравомыслящие посты от вас, поэтому как то неожиданно выглядят ваши истерики  по поводу династии Романовых.
ИЗВИНЯЮСЬ, Вы ни чем у наших бывших братьев-меньших не заразились? 

• -0.03 / 5

Цитата: RBO от 16.10.2016 10:40:11Жаль, что я поскромничал и удалил один из своих постов. 
Вкратце.
Возьмите лист бумаги, расчертите его вертикальной линией, левую часть посвятите Николаю Второму, правую, к примеру, Ельцину (комм. царю) или Горбачеву...
Итак слева у вас будет: Застрелил ворону,  заказал татуировку дракона, любил семью, имел порочащие родственные связи за границей (как вы там отметили выше)... и т д.
Справа - дирижировал под Калинка-Малинка, обоссал колесо самолета с похмела, играл у Назарбаева ложками по голове охранника, отплясывал с певцом Оськиным, при этом не находил времени для встреч с представителями от ВПК, упал пьяный с моста, едва не отдал японцам острова - дали еще выпить и отправили... Ну и так, "по мелочи", подписал Беловежский позор и сразу ж позвонил в США.
Единственный светлый момент - новогодний подарок народу ввиде "Я УХОЖУ!"
Все познается в сравнении..

Так почему мы должны наследовать коммунистический период и продолжать визжать по поводу "кровавого царизма".
Тем более, что  картинки  монархического периода выглядят несколько мрачновато, по вине этих самых русофобов. Уж слишком краски сгустили.
И то, и другое - наша история. Не слишком ли расточительно выбрасывать 1000 лет нашей истории, при том, что Российская Империя в этот период прибывала просторами.


Поверьте, бумеранг вернется, вся грязь вылитая коммунистами в сторону Николая Второго - вернется им сполна. Жаль, что в своей большевистской упертости - они этого не понимают.

Будь  вы человеком православным, вопросы б отпали сами собой. Поскольку там рулит иерархия, а не бардак а-ля Державна Рада.

Камрад завхоз, мне попадались довольно здравомыслящие посты от вас, поэтому как то неожиданно выглядят ваши истерики  по поводу династии Романовых.
ИЗВИНЯЮСЬ, Вы ни чем у наших бывших братьев-меньших не заразились? 

Цитата: RBO от 16.10.2016 10:40:11

 

 1. Для россиян, насколько я могу судить, Николай №2, Горбачев и Ельцин находятся где-то на одной планке, причем очень низкой планке
 2. Никто не говорит о вычеркивании истории. Речь идет о понимании того, что свержение Николая 2 и крах монархизма в стране был неизбежен, точно также, как в свое время во Франции выкинули на мороз Людовика, в Германии - Вильгельма и так далее. Это было неизбежно и вызвано серьезными причинами. 
 Для Николая 2, вкратце:
 1. Позорно проваленная русско-японская война
 2. Революция 1905 года
 3. Первая мировая война, постоянные поражения и ненужные жертвы
 4. Полное непонимание в обществе целей войны
 5. Прочее.
 Даже пары факторов хватило бы, чтобы Николай 2 улетел с трона впереди собственного визга. Так что критическая масса недовольства была превышена многократно и с запасом.
 Для меня лично что Николай 2, что Горбаев, что Ельцин - символы бездарных и безвольных правителей. Николай 2 обязан был побеждать в русско-японской войне, обязан был вести нужные реформы и обязан был не ввязываться в ПМВ. Горбачев обязан был четко управлять страной в кризисный период, поставив себе четкие цели и осознав методы их выполнения. Ельцин обязан был делать тоже, что Горбачев - четкие цели, методы решения задач, сроки их достижения.
 Кстати говоря, здесь меня также не раздует Путин - у России сейчас нет четкого понимания того, куда она идет, нет четкой градации друзья / враги, нет четких поставленных целей перед страной. Сталин ставил четкие цели - индустриализация, электрификация и так далее, в такие-то сроки. Плюс-минус, но задачи решались. Четко был очерчен круг противников - Европа + Япония, и под \тот круг противников готовились меры противодействия.
 А Николай, если вернуться к нему, даже при слабой толике логического мышления у него мог вывести войну с Японией на совершенно другие результаты. Даже я, человек невоенный, прекрасно знаю, что флоту нужна база. Надо не столько толпа броненосцев, сколько нужны возможности для оперативного ремонта, снабжения, докования кораблей. Порт-Артур в осаде и осаду надо снимать с суши, а не с моря. Отправление двух эскадр в осажденный порт, где их итак нельзя будет снабжать нормально, ремонтировать и так далее = непроходимая глупость.
 Затем, вы гоните флот через весь земной шар прямо в лапы противника. Порт-Артур уже пал и нет смысла вести туда флот, зачем? Сначала надо просто отбить порт и решить вопрос со снабжением. Гнать корабли во Владивосток также нет смысла.
 Затем, даже беглый взгляд на глобус говорит, что нашему флоту надо будет чесать либо через Цусимский пролив, либо вокруг Японии. И в том и в другом случае нас ждет сражение. Мы будем иметь корабли с изношенными машинами и уставшим экипажами против подготовленных и отдохнувших врагов. Любой наш корабль, получивший повреждения, будет обречен на гибель, тогда как японцы имеют возможность утащить поврежденные корабли в доки для ремонта. Отставшие корабли также будут уничтожены с гарантией 146% японцами.
 Все эти простые соображения должны были быть осознаны Николаем 2 и он обязан был отдать приказ о прекращении бессмысленной и безнадежной операции и возвращении флота.
 Но вместо базового анализа обстановки наш самодержец, являющийся заодно и военным, и главнокомандующим, предпочитал страдать фигней и стрелять по воронам. Т.е. он совершил преступное бездействие, самоустранившись от своих прямых обязанностей.
 Следствием его бездействия стала бессмысленная гибель 5 тыс. моряков и десятков ценных кораблей + невиданный позор для страны.
 А это, по любым законам, карается крайне жестоко.
 Только за это Николай 2 надо было вешать за яйца на воротах дворца. Точно также достойны суда и беспощадной кары и Горбачев, и Ельцин. 

• +0.05 / 5

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 13:12:06
1. Для россиян, насколько я могу судить, Николай №2, Горбачев и Ельцин находятся где-то на одной планке, причем очень низкой планке
 2. Никто не говорит о вычеркивании истории. Речь идет о понимании того, что свержение Николая 2 и крах монархизма в стране был неизбежен, точно также, как в свое время во Франции выкинули на мороз Людовика, в Германии - Вильгельма и так далее. Это было неизбежно и вызвано серьезными причинами. 
 Для Николая 2, вкратце:
 1. Позорно проваленная русско-японская война
 2. Революция 1905 года
 3. Первая мировая война, постоянные поражения и ненужные жертвы
 4. Полное непонимание в обществе целей войны
 5. Прочее.
 Даже пары факторов хватило бы, чтобы Николай 2 улетел с трона впереди собственного визга. Так что критическая масса недовольства была превышена многократно и с запасом.
 Для меня лично что Николай 2, что Горбаев, что Ельцин - символы бездарных и безвольных правителей. Николай 2 обязан был побеждать в русско-японской войне, обязан был вести нужные реформы и обязан был не ввязываться в ПМВ. Горбачев обязан был четко управлять страной в кризисный период, поставив себе четкие цели и осознав методы их выполнения. Ельцин обязан был делать тоже, что Горбачев - четкие цели, методы решения задач, сроки их достижения.
 Кстати говоря, здесь меня также не раздует Путин - у России сейчас нет четкого понимания того, куда она идет, нет четкой градации друзья / враги, нет четких поставленных целей перед страной. Сталин ставил четкие цели - индустриализация, электрификация и так далее, в такие-то сроки. Плюс-минус, но задачи решались. Четко был очерчен круг противников - Европа + Япония, и под \тот круг противников готовились меры противодействия.

 А Николай, если вернуться к нему, даже при слабой толике логического мышления у него мог вывести войну с Японией на совершенно другие результаты.

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 13:12:06

 

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 13:12:06Даже я, человек невоенный, прекрасно знаю, что флоту нужна база. Надо не столько толпа броненосцев, сколько нужны возможности для оперативного ремонта, снабжения, докования кораблей. Порт-Артур в осаде и осаду надо снимать с суши, а не с моря. Отправление двух эскадр в осажденный порт, где их итак нельзя будет снабжать нормально, ремонтировать и так далее = непроходимая глупость.
 Затем, вы гоните флот через весь земной шар прямо в лапы противника. Порт-Артур уже пал и нет смысла вести туда флот, зачем? Сначала надо просто отбить порт и решить вопрос со снабжением. Гнать корабли во Владивосток также нет смысла.
 Затем, даже беглый взгляд на глобус говорит, что нашему флоту надо будет чесать либо через Цусимский пролив, либо вокруг Японии. И в том и в другом случае нас ждет сражение. Мы будем иметь корабли с изношенными машинами и уставшим экипажами против подготовленных и отдохнувших врагов. Любой наш корабль, получивший повреждения, будет обречен на гибель, тогда как японцы имеют возможность утащить поврежденные корабли в доки для ремонта. Отставшие корабли также будут уничтожены с гарантией 146% японцами.
 Все эти простые соображения должны были быть осознаны Николаем 2 и он обязан был отдать приказ о прекращении бессмысленной и безнадежной операции и возвращении флота.
 Но вместо базового анализа обстановки наш самодержец, являющийся заодно и военным, и главнокомандующим, предпочитал страдать фигней и стрелять по воронам. Т.е. он совершил преступное бездействие, самоустранившись от своих прямых обязанностей.
 Следствием его бездействия стала бессмысленная гибель 5 тыс. моряков и десятков ценных кораблей + невиданный позор для страны.
 А это, по любым законам, карается крайне жестоко.
 Только за это Николай 2 надо было вешать за яйца на воротах дворца. Точно также достойны суда и беспощадной кары и Горбачев, и Ельцин.

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 13:12:06

 

Я уже постил на этой ветке...
.
У Николая 2 была возможность - не допустить "русско-японской" в 1901 году...одним росчерком пера.
Японцы предлагали раздел сферы влияния - себе хотели Корею, а РИ - не возражали против всей Манчжурии. 
.
Князь Ито Хиробууми с японскими предложениями сначала попал к Витте, который был поуши в афере Лесного Товарищества на реке Яллу.
.
Как результат - ито, получив отказ в РИ, поехал из Санкт Петербурга сразу, а нагличанам - где встретил полное понимание и поддержку.
.
Ну и результат все помнят.... РИ не получила влияния ни в Корее, ни в Манчжурии...а получила революцию 1905-07 гг и дерьмо(с подачи того же Витте) в виде Государственной Думы.

• +0.02 / 2

Цитата: Magic Spirit от 16.10.2016 13:53:33Я уже постил на этой ветке...
.
У Николая 2 была возможность - не допустить "русско-японской" в 1901 году...одним росчерком пера.
Японцы предлагали раздел сферы влияния - себе хотели Корею, а РИ - не возражали против всей Манчжурии. 
.
Князь Ито Хиробууми с японскими предложениями сначала попал к Витте, который был поуши в афере Лесного Товарищества на реке Яллу.
.
Как результат - ито, получив отказ в РИ, поехал из Санкт Петербурга сразу, а нагличанам - где встретил полное понимание и поддержку.
.
Ну и результат все помнят.... РИ не получила влияния ни в Корее, ни в Манчжурии...а получила революцию 1905-07 гг и дерьмо(с подачи того же Витте) в виде Государственной Думы.

Цитата: Magic Spirit от 16.10.2016 13:53:33

 

 И это тоже все верно. Сплошные упущенные возможности, безграничная тупость и так далее в исполнении Николая №2 и его окружения.

• +0.04 / 4

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 14:26:46И это тоже все верно. Сплошные упущенные возможности, безграничная тупость и так далее в исполнении Николая №2 и его окружения.

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 14:26:46

 

Еслиб только Николая.
Все Романовы это геноцид тупость и упущенные возможности.
Начиная с самозванца Миши Романова.
То-же можно сказать и про большевиков еслиб не СТАЛИН.
И про буржуев еслиб не ПУТИН.
Т.е не строй играет ключевую роль а ЛИЧНОСТЬ.
Среди Романовых поставленных Западом изначально не было ЛИЧНОСТЕЙ переживающих за Отечество.
Только бла-бла-бла историков.
Гольштейн-Готторп-Романовы делали все в пользу Запада.
Их сместил прозападный Ленин и американец Троцкий.
Они устроили России проигрыш в первой мировой и кровавую баню
Сталин первый отечественный правитель но дела его коммунисты ПРЕДАЛИ на 20 сьезде.
За это им презрение
Всем а хохлам Хрущу и Брежневу персонально
Антироссийских коммунистов (а такие они были ДО и ПОСЛЕ Сталина И.В ) сместили (в этот раз заметим МИРНО почти).буржуи тоже прозападные.
И тоже вроде уже писец но случился Путин В.В.
Вот и ВСЯ история России.

• 0.00 / 4

Цитата: завхоз от 16.10.2016 14:48:50Еслиб только Николая.
Все Романовы это геноцид тупость и упущенные возможности.
Начиная с самозванца Миши Романова.
То-же можно сказать и про большевиков еслиб не СТАЛИН.
И про буржуев еслиб не ПУТИН.
Т.е не строй играет ключевую роль а ЛИЧНОСТЬ.
Среди Романовых поставленных Западом изначально не было ЛИЧНОСТЕЙ переживающих за Отечество.
Только бла-бла-бла историков.
Гольштейн-Готторп-Романовы делали все в пользу Запада.
Их сместил прозападный Ленин и американец Троцкий.
Они устроили России проигрыш в первой мировой и кровавую баню
Сталин первый отечественный правитель но дела его коммунисты ПРЕДАЛИ на 20 сьезде.
За это им презрение
Всем а хохлам Хрущу и Брежневу персонально
Антироссийских коммунистов (а такие они были ДО и ПОСЛЕ Сталина И.В ) сместили (в этот раз заметим МИРНО почти).буржуи тоже прозападные.
И тоже вроде уже писец но случился Путин В.В.
Вот и ВСЯ история России.

Цитата: завхоз от 16.10.2016 14:48:50

 

 Я не ситх и все в абсолют не возвожу. Мое мнение, что принадлежность к династии - дело сотое, другое дело, что Николая было на все просто наплевать и от него пофигизм передался уже ниже по иерархической лестнице. Но это не снимает ответственности с царя. 
 Если ему было пофиг, он должен был уйти с престола и заняться выращиванием склисов. Но он и на престоле сидел, и фигней маялся, т.е., походе, был чем-то типа современного карьериста-бесхребетника.

• +0.01 / 1

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 14:53:06Я не ситх и все в абсолют не возвожу. Мое мнение, что принадлежность к династии - дело сотое, другое дело, что Николая было на все просто наплевать и от него пофигизм передался уже ниже по иерархической лестнице. Но это не снимает ответственности с царя. 
 Если ему было пофиг, он должен был уйти с престола и заняться выращиванием склисов. Но он и на престоле сидел, и фигней маялся, т.е., походе, был чем-то типа современного карьериста-бесхребетника.

Цитата: Русский из РБ от 16.10.2016 14:53:06

 

Деградация Элит.
Мажоры,золотая модежь.
Согласен с Вами но и ДО Николашки было не лучше если копнуть глубже и без пафоса и безпристрастно.
Процесс обьективный и продолжается и сегодня и не только в России.

• +0.00 / 4

Цитата: завхоз от 16.10.2016 15:02:38Деградация Элит.
Мажоры,золотая модежь.
Согласен с Вами но и ДО Николашки было не лучше если копнуть глубже и без пафоса и безпристрастно.
Процесс обьективный и продолжается и сегодня и не только в России.

Цитата: завхоз от 16.10.2016 15:02:38

 

 Согласен частично. Наличие "на верху" представителей западной династии однозначно оказывало влияние на политику РИ и переводило ее в западное направление.
 Но я не думаю, что западное происхождение русских царей втянуло РИ в ПМВ и так далее. Я считаю, что причиной краха стала умственная деградация всей системы царской власти, в нее не вливалась свежая кровь и не реализовывались свежие идеи - во всех сферах и отношениях. Серьезные теоретические наработки в области науки, множество опытных образцов техники и так далее не были поставлены на поток и не обрели реализации именно по причине косности мышления, нежелания что-то менять, боязни сделать "что-то не то". Но даже то, что пошло в реализацию, реализовывалось через попу, с кучей метаний, отсутствия четкой цели, невнятности постанови задач.
 Все это помножилось на переоценку собственных сил, инерцию мышления "шапками закидаем" этих японских макак и так далее.
 В итоге даже самые очевидные и самые напрашивающиеся решения не были реализованы.
 Более того, само мышление Николая 2 и его окружения не позволило избежать абсолютно ненужной ПМВ. Косность мышления, помноженная на наличие диких долгов перед Англией и Францией втянула РИ в войну, Николай 2 не нашел в себе мужества государя сказать "нет" и занять позицию нейтралитета в этой войне. Он не взвесил "за" и "против", не оценил риски, не задался вопросом - зачем стране вообще нужна эта война - он тупо полез в войну, как марионетка. Его окружение было не лучше, раз не смогло донести до него очевиднейшие соображения.

• +0.02 / 4

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 09:40:01
Согласен частично. Наличие "на верху" представителей западной династии однозначно оказывало влияние на политику РИ и переводило ее в западное направление.
 Но я не думаю, что западное происхождение русских царей втянуло РИ в ПМВ и так далее. Я считаю, что причиной краха стала умственная деградация всей системы царской власти, в нее не вливалась свежая кровь и не реализовывались свежие идеи - во всех сферах и отношениях. Серьезные теоретические наработки в области науки, множество опытных образцов техники и так далее не были поставлены на поток и не обрели реализации именно по причине косности мышления, нежелания что-то менять, боязни сделать "что-то не то". Но даже то, что пошло в реализацию, реализовывалось через попу, с кучей метаний, отсутствия четкой цели, невнятности постанови задач.
 Все это помножилось на переоценку собственных сил, инерцию мышления "шапками закидаем" этих японских макак и так далее.
 В итоге даже самые очевидные и самые напрашивающиеся решения не были реализованы.

 Более того, само мышление Николая 2 и его окружения не позволило избежать абсолютно ненужной ПМВ. Косность мышления, помноженная на наличие диких долгов перед Англией и Францией втянула РИ в войну, Николай 2 не нашел в себе мужества государя сказать "нет" и занять позицию нейтралитета в этой войне. Он не взвесил "за" и "против", не оценил риски, не задался вопросом - зачем стране вообще нужна эта война - он тупо полез в войну, как марионетка. Его окружение было не лучше, раз не смогло донести до него очевиднейшие соображения.

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 09:40:01

 

Да сколько же повторять то ?
.
"заслуга" участия РИ в Великой войне - лежит в первую очередь на Александре III...да, да...На Нем.
.
Это Александр с лягушатниками подписал в 1894 году договор "о дружбе и взаимопомощи"....а у лягушатников в 1892 году  с наглами был уже...подписан "джентльменский договор"...вот под этот договор и стравливали и РИ и Германскую Империю.
.
И Александр III - весьма "благополучно и вовремя" помер от почечных колик, вскоре после подписания договора  "о дружбе".
И нашли же что приплести...крушение поезда...
.
И согласитесь , дело весьма благодатное, для сплетен салонных....Царь держал крышу вагона на плечах !.
.
А вот почему то в мемуарах и дневниках, про это крушение...упоминается и кто погиб, и кого манной кашей(на завтрак) обварило, и кто какие вещи на себе порвал и  "о боже"...ходил как оборванец у места крушения, это дворянин то.
.
А вот то, что кто то крышу держал, пускай даже толпой...И НЕТ ТАКОГО.
Это потом красивую сплетню придумали - языками почесать.

• +0.03 / 3

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 10:14:21"заслуга" участия РИ в Великой войне - лежит в первую очередь на Александре III...да, да...На Нем.
.
Это Александр с лягушатниками подписал в 1894 году договор "о дружбе и взаимопомощи"....а у лягушатников в 1892 году  с наглами был уже...подписан "джентльменский договор"...вот под этот договор и стравливали и РИ и Германскую Империю..

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 10:14:21

 

Как-то так, да. На этом фоне до дыр затасканная цитата про армию и флот играет новыми красками.

• +0.02 / 2

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 10:14:21Да сколько же повторять то ?
.
"заслуга" участия РИ в Великой войне - лежит в первую очередь на Александре III...да, да...На Нем.
.
Это Александр с лягушатниками подписал в 1894 году договор "о дружбе и взаимопомощи"....а у лягушатников в 1892 году  с наглами был уже...подписан "джентльменский договор"...вот под этот договор и стравливали и РИ и Германскую Империю.
.

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 10:14:21

 

Не договора определяют участие в войнах, а интересы, эти же интересы определяют и договора. К первой мировой Россия была в отвратительном положении, и неучастие в войне, с опасностью усиления Германии - его ухудшало драматически.

• +0.00 / 0

Цитата: krizis2003 от 17.10.2016 10:44:36Не договора определяют участие в войнах, а интересы, эти же интересы определяют и договора. К первой мировой Россия была в отвратительном положении, и неучастие в войне, с опасностью усиления Германии - его ухудшало драматически.

Цитата: krizis2003 от 17.10.2016 10:44:36

 

 У РИ были мощнейшие династические связи с Германией и толком не было значимых проблем. Лезть в войну смысла не было

• +0.03 / 5

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 11:18:54У РИ были мощнейшие династические связи с Германией и толком не было значимых проблем. Лезть в войну смысла не было

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 11:18:54

 

Династические связи вообще ни при чём. Проблемы были более чем значимые, Германия получала контроль над европейскими торговыми путями, и вытесняла Россию из Европы.

• +0.00 / 0

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 10:14:21Да сколько же повторять то ?
.
"заслуга" участия РИ в Великой войне - лежит в первую очередь на Александре III...да, да...На Нем.
.
Это Александр с лягушатниками подписал в 1894 году договор "о дружбе и взаимопомощи"....а у лягушатников в 1892 году  с наглами был уже...подписан "джентльменский договор"...вот под этот договор и стравливали и РИ и Германскую Империю.
.
И Александр III - весьма "благополучно и вовремя" помер от почечных колик, вскоре после подписания договора  "о дружбе".
И нашли же что приплести...крушение поезда...
.
И согласитесь , дело весьма благодатное, для сплетен салонных....Царь держал крышу вагона на плечах !.
.
А вот почему то в мемуарах и дневниках, про это крушение...упоминается и кто погиб, и кого манной кашей(на завтрак) обварило, и кто какие вещи на себе порвал и  "о боже"...ходил как оборванец у места крушения, это дворянин то.
.
А вот то, что кто то крышу держал, пускай даже толпой...И НЕТ ТАКОГО.
Это потом красивую сплетню придумали - языками почесать.

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 10:14:21

 

Антанте Кордиале (сердечное согласие) между Англией и Францией было подписано в 1904 году. Они пришли к соглашению по разделу Африки. Англо-русское соглашение состоялось в 1907. Только после этого состоялась Антанта. Так что Александр 3 заключал договор  с одними французами. И в то время он был направлен и против Англии и против Германии. В Великую войну РИ ввязалась только по воле Николая 1. Но, похоже, у него особого выбора не было. Хотя… Было бы у него побольше цинизма и меньше благородства и не подпишись он за сербов может быть история пошла и по другому пути… Но возможно было бы ещё хуже. Если бы Германия взяла Париж, возможно следующей её целью стал бы Петербург…

• +0.00 / 0

Цитата: ykl от 17.10.2016 10:52:50Антанте Кордиале (сердечное согласие) между Англией и Францией было подписано в 1904 году. Они пришли к соглашению по разделу Африки. Англо-русское соглашение состоялось в 1907. Только после этого состоялась Антанта. Так что Александр 3 заключал договор  с одними французами. И в то время он был направлен и против Англии и против Германии. В Великую войну РИ ввязалась только по воле Николая 1. Но, похоже, у него особого выбора не было. Хотя… Было бы у него побольше цинизма и меньше благородства и не подпишись он за сербов может быть история пошла и по другому пути… Но возможно было бы ещё хуже. Если бы Германия взяла Париж, возможно следующей её целью стал бы Петербург…

Цитата: ykl от 17.10.2016 10:52:50

 

я не про...Антанту.
.
На "джентльменский договор" я впервые наткнулся в мемуарах Вильгельма II. и он соответственно впервые узнал про его существование в 1918 году.
это был СЕКРЕТНЫЙ междусобойчик, по разделу сфер влияния между Францией и Англией.
.
Лигушатники нагибали РИ, опутав ее долгами. Они имели полный доступ к военным секретам, включая мобилизационные планы . Коковцев в своих воспоминаних гордился...что как "верный союзник" предоставлял все-все бумаги по первому требованию.
Наглы - окучивали кайзера Вильгельма...под байду "проявите жест миролюбия в отношении нас"...и как результат - законно англичане  имели доступ в военное ведомство "для ознакомления с текущими делами"

• +0.03 / 3

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 10:14:21Да сколько же повторять то ?
.
"заслуга" участия РИ в Великой войне - лежит в первую очередь на Александре III...да, да...На Нем.
.
Это Александр с лягушатниками подписал в 1894 году договор "о дружбе и взаимопомощи"....а у лягушатников в 1892 году  с наглами был уже...подписан "джентльменский договор"...вот под этот договор и стравливали и РИ и Германскую Империю.
.
И Александр III - весьма "благополучно и вовремя" помер от почечных колик, вскоре после подписания договора  "о дружбе".
И нашли же что приплести...крушение поезда...
.
И согласитесь , дело весьма благодатное, для сплетен салонных....Царь держал крышу вагона на плечах !.
.
А вот почему то в мемуарах и дневниках, про это крушение...упоминается и кто погиб, и кого манной кашей(на завтрак) обварило, и кто какие вещи на себе порвал и  "о боже"...ходил как оборванец у места крушения, это дворянин то.
.
А вот то, что кто то крышу держал, пускай даже толпой...И НЕТ ТАКОГО.
Это потом красивую сплетню придумали - языками почесать.

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 10:14:21

 

 А Вы разве не знали, что договора соблюдают ровно до тех пор, пока это выгодно? Договор - это бумажка и не более того. Николай 2 должен был решить, то важнее - блюсти договор и втравить страну в войну, либо заботиться о своей стране и послать договор куда подальше.

• +0.04 / 6

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 11:17:42А Вы разве не знали, что договора соблюдают ровно до тех пор, пока это выгодно? Договор - это бумажка и не более того. Николай 2 должен был решить, то важнее - блюсти договор и втравить страну в войну, либо заботиться о своей стране и послать договор куда подальше.

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 11:17:42

 

Вы позабыли....Сколько Была Должна Россия....французским евреям-банкирам.
.
Это французские генералы указывали - куда и как строить железные дороги в европейской части России в сторону Германии. (перед Первой мировой)

• +0.02 / 2

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 09:40:01Согласен частично. Наличие "на верху" представителей западной династии однозначно оказывало влияние на политику РИ и переводило ее в западное направление.
 Но я не думаю, что западное происхождение русских царей втянуло РИ в ПМВ и так далее. Я считаю, что причиной краха стала умственная деградация всей системы царской власти, в нее не вливалась свежая кровь и не реализовывались свежие идеи - во всех сферах и отношениях. Серьезные теоретические наработки в области науки, множество опытных образцов техники и так далее не были поставлены на поток и не обрели реализации именно по причине косности мышления, нежелания что-то менять, боязни сделать "что-то не то". Но даже то, что пошло в реализацию, реализовывалось через попу, с кучей метаний, отсутствия четкой цели, невнятности постанови задач.
 Все это помножилось на переоценку собственных сил, инерцию мышления "шапками закидаем" этих японских макак и так далее.
 В итоге даже самые очевидные и самые напрашивающиеся решения не были реализованы.
 Более того, само мышление Николая 2 и его окружения не позволило избежать абсолютно ненужной ПМВ. Косность мышления, помноженная на наличие диких долгов перед Англией и Францией втянула РИ в войну, Николай 2 не нашел в себе мужества государя сказать "нет" и занять позицию нейтралитета в этой войне. Он не взвесил "за" и "против", не оценил риски, не задался вопросом - зачем стране вообще нужна эта война - он тупо полез в войну, как марионетка. Его окружение было не лучше, раз не смогло донести до него очевиднейшие соображения.

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 09:40:01

 

Полностью согласен.
И ситуацию эту обьясняет только ТО что Гольштейн-Готопские были смотрящими НАД Россией от ЗАПАДА.
Поэтому и страна НЕ развивалась.
Крестьяне-РАБЫ
Производственных отношений НЕТ!
Нет городских рабочих.
Капитализм не развивается потому и февральская революция провалилась.
Небыло СВОЕГО капитала у населения страны.
Заводы=фабрики ЕВРОПЕЙЦЕВ и естественно капиталисты в 1-ю мировую не стали воевать против СВОИХ.
Оборонное производство в России накрылось тазом.
Поэтому и большевмки сморгли захвавтить ВЛАСТЬ только в России.
И отсталом Китае.
В странах с развитой промышленностью им дали по зубам.
А Россию ,Китай,Камбоджу смогли утопить в крови.
Ленин,Троцкий и Пол-Пот близнецы братья.
Но Романовы НЕ лучше

• -0.06 / 6

Цитата: завхоз от 17.10.2016 10:58:10Полностью согласен.
И ситуацию эту обьясняет только ТО что Гольштейн-Готопские были смотрящими НАД Россией от ЗАПАДА.
Поэтому и страна НЕ развивалась.
Крестьяне-РАБЫ
Производственных отношений НЕТ!
Нет городских рабочих.
Капитализм не развивается потому и февральская революция провалилась.
Небыло СВОЕГО капитала у населения страны.
Заводы=фабрики ЕВРОПЕЙЦЕВ и естественно капиталисты в 1-ю мировую не стали воевать против СВОИХ.
Оборонное производство в России накрылось тазом.
Поэтому и большевмки сморгли захвавтить ВЛАСТЬ только в России.
И отсталом Китае.
В странах с развитой промышленностью им дали по зубам.
А Россию ,Китай,Камбоджу смогли утопить в крови.
Ленин,Троцкий и Пол-Пот близнецы братья.
Но Романовы НЕ лучше

Цитата: завхоз от 17.10.2016 10:58:10

 

 Все это было, но не в тех масштабах, которые реально были нужны. Все делалось крайне медленно и совершенно неэффективно, без конкретных целей и методов их достижения.
 Касательно лозунгов про то, что коммунисты захватили власть только в РИ, то я замечу, что накрыло всю Европу - Германия полетела в революцию, Австро-Венгрия развалилась на части, Англия и Франция были в предкоматозном состоянии. И никакая развитая промышленность им не помогла.
 Также речи про топление в крови представляются однозначной выдумкой, во-первых, им нет достаточных оснований, а во -вторых, даже если принять эти цифры за данность, в относительных показателях они выглядят гораздо менее ужасными, чем те же показатели по Французской революции

• +0.04 / 4

Цитата: RBO от 16.10.2016 10:40:11
Жаль, что я поскромничал и удалил один из своих постов. 
Вкратце.
Возьмите лист бумаги, расчертите его вертикальной линией, левую часть посвятите Николаю Второму, правую, к примеру, Ельцину (комм. царю) или Горбачеву...
Итак слева у вас будет: Застрелил ворону,  заказал татуировку дракона, любил семью, имел порочащие родственные связи за границей (как вы там отметили выше)... и т д.
Справа - дирижировал под Калинка-Малинка, обоссал колесо самолета с похмела, играл у Назарбаева ложками по голове охранника, отплясывал с певцом Оськиным, при этом не находил времени для встреч с представителями от ВПК, упал пьяный с моста, едва не отдал японцам острова - дали еще выпить и отправили... Ну и так, "по мелочи", подписал Беловежский позор и сразу ж позвонил в США.
Единственный светлый момент - новогодний подарок народу ввиде "Я УХОЖУ!"
Все познается в сравнении..

Так почему мы должны наследовать коммунистический период и продолжать визжать по поводу "кровавого царизма".
Тем более, что  картинки  монархического периода выглядят несколько мрачновато, по вине этих самых русофобов. Уж слишком краски сгустили.
И то, и другое - наша история. Не слишком ли расточительно выбрасывать 1000 лет нашей истории, при том, что Российская Империя в этот период прибывала просторами.



Поверьте, бумеранг вернется, вся грязь вылитая коммунистами в сторону Николая Второго - вернется им сполна. Жаль, что в своей большевистской упертости - они этого не понимают.



Будь  вы человеком православным, вопросы б отпали сами собой. Поскольку там рулит иерархия, а не бардак а-ля Державна Рада.

Камрад завхоз, мне попадались довольно здравомыслящие посты от вас, поэтому как то неожиданно выглядят ваши истерики  по поводу династии Романовых.
ИЗВИНЯЮСЬ, Вы ни чем у наших бывших братьев-меньших не заразились? 

Цитата: RBO от 16.10.2016 10:40:11

 

Уже вернулся.
Монархисты и коммунисты сегодня одинаково в меньшинстве.
Отвергнутые обществом радикалы.
Пусть спорят до посинения.
Даже если начнут уничтожать друг друга и это не плохо.
Где-нибуть в Сахаре.
Чтоб ЛЮДИ от них не пострадали

• -0.02 / 2

Цитата: RBO от 16.10.2016 16:26:01
А где вы видели монархистов сегодня?
Во всяком случае, на этой ветке их точно нет.

Есть люди желающие преемственности истории. 
Прочел посты выше и скучно стало, все те же повторяющиеся мантры коммунистической сказительницы, похожие на законы курятника. Нагадить побольше на предшественников - и ты профессор.


Говоря о русско-японской хотя кто-нибудь бы вспомнил Якова Шиффа, с его финансированием японской стороны и байкотом российской.
Потом, после поражения, эти люди в воздух чепчики бросали, ликовав!
Терзают смутные сомнения, кто написал для большевиков их однобокую историю.
Троцкий жил, троцкий жив, троцкий будет жить.  Ледорубом что ли разрубать этих сросшихся сиамских близнецов, большевиков и жидов.
А лучше действительно, натравить их друг на друга. 
Где-нибудь в Сахаре.
Чтоб ЛЮДИ от них не пострадали.
Но пока у них общие интересы, ведь
они подельники.
А интересы эти в мимикрии, и типа алиби в преступлении - посредством однобокой подачи истории.

Цитата: RBO от 16.10.2016 16:26:01

 

Преемственность есть.
С натяжкой Путин преемник Сталина..
Все остальные уроды приемники друг-друга.
И мало различимы между собой.
Хрущев приемник Николашки а шизик Ильич приемник шизика Петрушки первого
Вот такая к сожалению история и другой НЕТ.

• -0.02 / 6

Цитата: RBO от 16.10.2016 18:53:30Да не о том я, уважаемый!
Не о преемниках во власти, а об преемственности в истории.
Это ведь не квантовая механика, дискретность не нужна, разрывы истории надо ликвидировать.

Нельзя новой власти самоутверждаться за счет предшествующих.

Вы правы в отношении Путина и Сталина. Путин с почетом проводил Ельцина. И коммунистам за развал страны "нюрнберг" не устраивали.
Порочный круг все валить на предшественников  был разорван.

Сталин, как бы в реальности не относился к Ленину, сделал вид, что продолжает его политику - ибо преемственность.

Но это два исключения. Коммунисты не поняли доброго к себе отношения и продолжают поносить тысячелетнюю историю Российской Империи. Где надо и где не надо.
Это хрущевские методы! Опробированные им на ХХ съезде партии.
Разве это не разрывы истории?

Цитата: RBO от 16.10.2016 18:53:30

 

Не священная корова эта "преемственность" Сталин продолжил дело Ленина потому что они одно дело делали с самого начала. Коммунистов не судили, потому что контрпродуктивно, народ их неслабо поддерживал, а всерьёз обвинить именно коммунистов в 92м было не в чем, все виновные были демократами.
Коммунисты не пытаются изображать флюгер, и отношения к царской России  не изменили. Это тоже "наша", Россия, но попытки её идеализировать должны быть оспорены.

• +0.00 / 4

Цитата: RBO от 16.10.2016 19:58:04
Ну вот наконец-то и вы вылезли, а то все из-подтишка действовали, конспирация по революционэрски.
Ну давайте поговорим перед сном, раз вы, кризис, явились на свет Божий.
Ленин со многими начинал делать общее дело, но большинство оказались, как он сам выразился "политическими проститутками"
Сталин перекроил ленинское учение до неузнаваемости. Хотя вывеску оставил, Ленинизм.
Так было надо. Иначе как бы он пояснил товарищам свое нахождение в ленинской партии.
Но Ленин для Иосифа Виссарионовича - только символ, не более.
Это в его стиле, он и должность то свою, секретарскую, не стал менять. А сделал её главной. Это где было видано, что б секретарь не протоколы писал, а управлял партией! Так-то!
..................................................................
Во всем виноваты либералы, значит. А что ж вы им так легко отдали власть? Китайские товарищи устояли, а вы сдались. Ох, не русская вы партия! Русские ведь не сдаются!
Не зря Маркс Энгельс и Ленин - были ярыми русофобами.
Да и мину замедленного действия Ленин действительно заложил. Подложил русскому народу свинью. В виде национального устройства, вместо губернского. Это даже ВВП признал, уважаемый Кризис!
Сталин просто не успел эту мину ликвидировать, толи умер, толи отравили.
Так что ни какие не либералы развалили СССР, а ленинская основа была ошибочной. При малейшем толчке - писец. Устойчивости не было, из-за устройства по национальному признаку. Да и потом вся политика партии была направлена на ублажении национальных окраин за счет русских регионов.

Что касается Российской Империи - у неё надо учиться, а не поносить её во все дырки. Ведь она непрерывно прирастала просторами, а коммунисты, (кроме Сталина) разбазаривали территории Империи.
Все! Извините. Иду спать. У нас поздно.

Цитата: RBO от 16.10.2016 19:58:04

 

Не надо идеализировать РИ
Не всегда и прирастала и Аляску типа продали.(подарили)
А копнуть глубже так даже Суворов был  генерал-фельдмаршал Священной Римской империи.
Там все сложне.
И Россия при Гольштейн-Готопских в основном была колонией Запада

• -0.03 / 3

Цитата: RBO от 16.10.2016 19:58:04Ну вот наконец-то и вы вылезли, а то все из-подтишка действовали, конспирация по революционэрски.
Ну давайте поговорим перед сном, раз вы, кризис, явились на свет Божий.
Ленин со многими начинал делать общее дело, но большинство оказались, как он сам выразился "политическими проститутками"
Сталин перекроил ленинское учение до неузнаваемости. Хотя вывеску оставил, Ленинизм.
Так было надо. Иначе как бы он пояснил товарищам свое нахождение в ленинской партии.
Но Ленин для Иосифа Виссарионовича - только символ, не более.
Это в его стиле, он и должность то свою, секретарскую, не стал менять. А сделав её главной. Это где было видано, что б секретарь не протоколы писал, а управлял партией! Так-то!

Цитата: RBO от 16.10.2016 19:58:04

 

Бродячая агитка в виде домыслов. Могли бы обосновать, уже обосновали бы.
Марксистами были оба и Ленин, и Сталин. и по делам, и по словам. Зачем Сталину притворяться ленинцем, если он построил социализм, к которому Ленин и вёл?
Ленин был в первую очередь практиком перехода к социализму.  Успешным, потому и стал символом.

Цитата: Цитата..................................................................
Во всем виноваты либералы, значит. А что ж вы им так легко отдали власть? Китайские товарищи устояли, а вы сдались. Ох, не русская вы партия! Русские ведь не сдаются!

Просто факт, все, кого можно было обвинить в развале СССР, были уже демократами в 91м.

Цитата: ЦитатаНе зря Маркс Энгельс и Ленин - были ярыми русофобами.

Вас понесло в пропагандонство.

Цитата: ЦитатаДа и мину замедленного действия Ленин действительно заложил. Подложил русскому народу свинью. В виде национального устройства, вместо губернского. Это даже ВВП признал, уважаемый Кризис!

На надо повторять глупости за ВВП.  Он хоть и великий практик, почти как Ленин, но ленинским кругозором не обладает.
Эта национальная "мина" была одним из факторов победы в гражданской войне и сохранения страны.

Цитата: ЦитатаСталин просто не успел эту мину ликвидировать, толи умер, толи отравили.

Опять домыслы.

Цитата: ЦитатаТак что ни какие не либералы развалили СССР, а ленинская основа была ошибочной. При малейшем толчке - писец. Устойчивости не было, из-за устройства по национальному признаку. Да и потом вся политика партии была направлена на ублажении национальных окраин за счет русских регионов.
Что касается Российской Империи - у неё надо учиться, а не поносить её во все дырки. Ведь она непрерывно прирастала просторами, а коммунисты, (кроме Сталина) разбазаривали территории Империи.
Все! Извините. Иду спать. У нас поздно.

 "так что" совершенно напрасно. накидали домыслов. "малейшие толчки" вроде войн, в которых РИ проигрывала и разваливалась? Лучше и в правду - спать.

• +0.01 / 6

Цитата: krizis2003 от 16.10.2016 20:08:35
Бродячая агитка в виде домыслов. Могли бы обосновать, уже обосновали бы.
Марксистами были оба и Ленин, и Сталин. и по делам, и по словам. Зачем Сталину притворяться ленинцем, если он построил социализм, к которому Ленин и вёл?
Ленин был в первую очередь практиком перехода к социализму.  Успешным, потому и стал символом.



Просто факт, все, кого можно было обвинить в развале СССР, были уже демократами в 91м.





Вас понесло в пропагандонство.



На надо повторять глупости за ВВП.  Он хоть и великий практик, почти как Ленин, но ленинским кругозором не обладает.
Эта национальная "мина" была одним из факторов победы в гражданской войне и сохранения страны.


Опять домыслы.

 "так что" совершенно напрасно. накидали домыслов. "малейшие толчки" вроде войн, в которых РИ проигрывала и разваливалась? Лучше и в правду - спать.

Цитата: krizis2003 от 16.10.2016 20:08:35

 

Да прям....
Я обвиняю Хрущева с его "Культом личности" и ВСЕХ коммунистов 20 сьезда.
Они развалили СССР.
Именно ком.партия

• -0.03 / 5

Цитата: завхоз от 16.10.2016 20:14:50Да прям....
Я обвиняю Хрущева с его "Культом личности" и ВСЕХ коммунистов 20 сьезда.
Они развалили СССР.
Именно ком.партия

Цитата: завхоз от 16.10.2016 20:14:50

 

У вас, наверное запас оторванных ушей. а что так мелко? давайте в корень, в русский царизм  в империализм американский.
Есть конкретные персоналии, только им вы и можете что то предъявить кроме своих домыслов. Они в 91м, как я уже сказал, а никто и не возразил - были уже в демократах.
В позднем КПСС демократы оказались с большинстве. Это не повод обвинять тех, кто им сопротивлялся в меньшинстве, причём от лица тех, кто этих демократов поддерживал.

• +0.00 / 0

Цитата: RBO от 16.10.2016 18:53:30Да не о том я, уважаемый!
Не о преемниках во власти, а об преемственности в истории.
Это ведь не квантовая механика, дискретность не нужна, разрывы истории надо ликвидировать.

Нельзя новой власти самоутверждаться за счет предшествующих.

Вы правы в отношении Путина и Сталина. Путин с почетом проводил Ельцина. И коммунистам за развал страны "нюрнберг" не устраивали.
Порочный круг все валить на предшественников  был разорван.

Сталин, как бы в реальности не относился к Ленину, сделал вид, что продолжает его политику - ибо преемственность.

Но это два исключения. Коммунисты не поняли доброго к себе отношения и продолжают поносить тысячелетнюю историю Российской Империи. Где надо и где не надо.
Это хрущевские методы! Опробированные им на ХХ съезде партии.
Разве это не разрывы истории?

Цитата: RBO от 16.10.2016 18:53:30

 

История это в идеале перечень фактов.
Желательно без личностных оценок.
Ведь 2+2=4 и при коммунистах и при царях и при буржуях.
Если на треть при Михаиле Романове сократилось население на треть при Петре Первом на треть при Ленине на треть при Ельцине это ОДИНАКОВО плохо в не зависимости от полит. системы.
Если при Сталине и Путине растет это хорошо хоть один типа коммунист а другой вроде как буржуйский.
Потому история это наука если скинуть оценочный налет пропаганды.
И в ней у страны были и периоды процветания и деградации.
Просто так было.
Хотим мы этого или нет.
2+2=4 хотим мы этого или нет
И Николай и ранние большевики это период деградации.
Они для меня одинаковы

• 0.00 / 4

Цитата: RBO от 16.10.2016 05:37:47
Цитата: RBO от 16.10.2016 02:37:47
С парадоксами в физике мы смиряемся довольно легко, к примеру с сочетанием волновой и корпускулярной теорий.
А вот попробуйте, господа-товарищи, смириться с историческими противоречиями.
А иначе гражданскую войну можно считать не оконченной. Ибо:
Отечественная война - на фронтах, гражданская - в умах.


Цитата: RBO от 15.10.2016 17:56:48



Из соображений преемственности истории нам придется смириться со следующими тремя  утверждениями:



1. Антицаризм= русофобии (примерно 1000 лет истории, это касается и визгунов вокруг имени Николая II )
2. Антисоветизм = русофобия (70 лет истории)
3. Антипутинизм = русофобии (20 лет и далее)


Парадокс? Да. Но противоречия движут историю.



Последний период возможно назовут как-то иначе.

Цитата: RBO от 16.10.2016 05:37:47

 

Давайте уточним.  Развал СССР начался не с низу, а с верху. Внизу, как раз голосовали на референдуме за СССР.
То есть, принудительно, развалили СССР бывшее руководство и не рядовые члены КПСС, быстро перекрасившихся в либералов.
Царя скинул не народ (и, уж, тем более не большевики), а его,  ближайшее к нему окружение (включая монархистов, кадетов, октябристов , великих князей, депутатов Думы и почти всех генералов).
Вопрос. Кто русофобы?  Сама высшая власть или ближайшее окружение власти?
Вопросы поставлены вами слишком примитивно, и они не логичны.
А как быть с экономическими изменениями, которые сами по себе ломают все прежние отношения между классами?
Как быть с внешним воздействием - войнами?  Особенно с проигранными? Или с неудачным экономическим курсом и внутренней политикой властей?  Власть сама виновата в этом или надо ставить значок = русофоба (часто мифической) противоположной стороне?  Ведь оппозиция растет (часто на самом верху) от неумения управлять.
Гитлер возродил Германию, но он же её и погубил. Гитлер = германофоб?  
Царь Николай любил Россию, но его политика привела к войнам и резкой смене власти  (отречение не по собственной воле), которые в свою очередь, привели к ещё большей борьбе за власть, к гражданской войне и к интервенции.
Царь был = русофоб?   

• +0.06 / 5

Цитата: 753 от 16.10.2016 20:19:50
Давайте уточним.  Развал СССР начался не с низу, а с верху. Внизу, как раз голосовали на референдуме за СССР.
То есть, принудительно, развалили СССР бывшее руководство и не рядовые члены КПСС, быстро перекрасившихся в либералов.
Царя скинул не народ (и, уж, тем более не большевики), а его,  ближайшее к нему окружение (включая монархистов, кадетов, октябристов , великих князей, депутатов Думы и почти всех генералов).
Вопрос. Кто русофобы?  Сама высшая власть или ближайшее окружение власти?
Вопросы поставлены вами слишком примитивно, и они не логичны.
А как быть с экономическими изменениями, которые сами по себе ломают все прежние отношения между классами?
Как быть с внешним воздействием - войнами?  Особенно с проигранными? Или с неудачным экономическим курсом и внутренней политикой властей?  Власть сама виновата в этом или надо ставить значок = русофоба (часто мифической) противоположной стороне?  Ведь оппозиция растет (часто на самом верху) от неумения управлять.

Гитлер возродил Германию, но он же её и погубил. Гитлер = германофоб?  
Царь Николай любил Россию, но его политика привела к войнам и резкой смене власти  (отречение не по собственной воле), которые в свою очередь, привели к ещё большей борьбе за власть, к гражданской войне и к интервенции.
Царь был = русофоб?

Цитата: 753 от 16.10.2016 20:19:50

 

Гитлер германофоб.
Он уничтожил Германию.
До сегодня им икается.
И там у мыслящих другого мнения нет.
Гитлер любил СЕБЯ а Германия была средством удовлетворять амбиции шизофреника
Царь Николай любил СЕБЯ а Россия была средством для аутиста.
Царь был русофоб.
Как русофобами были и мама его и бабушка и деды.
Все Гольштейн-Готопские были русофобами.
Русь топили в крови 300 лет
Крестьян сделали крепостными рабами
Наводнили страну нерусью европейской.
Впрочем и Ленин с Троцким не лучше

• -0.03 / 7

Цитата: завхоз от 16.10.2016 20:45:29Гитлер германофоб.
Он уничтожил Германию.
До сегодня им икается.
И там у мыслящих другого мнения нет.
Гитлер любил СЕБЯ а Германия была средством удовлетворять амбиции шизофреника
Царь Николай любил СЕБЯ а Россия была средством для аутиста.
Царь был русофоб.
Как русофобами были и мама его и бабушка и деды.
Все Гольштейн-Готопские были русофобами.
Русь топили в крови 300 лет
Крестьян сделали крепостными рабами
Наводнили страну нерусью европейской.
Впрочем и Ленин с Троцким не лучше

Цитата: завхоз от 16.10.2016 20:45:29

 

 
 Не перегибайте палку. Гиблер был вполне себе адекватом и ставил перед собой вполне разумные и логичные цели, до определенного момента (сентябрь 1939 года). Фактически войну развязали АиФ, напав на Германию. который они в очень явной форме дали понять, что воевать не собираются и так далее. Дальше события носили уже вынужденный характер. Если бы не 3 сентября, мое ИМХО, ВМВ вполне не могло произойти.
 Русские цари с середины 18 века хоть и были немецких кровей, но до начала 20 века вся Европа была перепутана династическими союзами, корни которых идут из Германии. Но Екатерина 2 проводила вполне себе прорусскую позицию, избегая внутриевропейских дрязг и решая задачи, которые должны быть решены для пользы страны. А вот Павел 1 и Александр 1 полезли в европейские разборки и на выходе мы получили 1812 год

• +0.04 / 4

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 09:50:32
 Не перегибайте палку. Гиблер был вполне себе адекватом и ставил перед собой вполне разумные и логичные цели, до определенного момента (сентябрь 1939 года). Фактически войну развязали АиФ, напав на Германию. который они в очень явной форме дали понять, что воевать не собираются и так далее. Дальше события носили уже вынужденный характер. Если бы не 3 сентября, мое ИМХО, ВМВ вполне не могло произойти.

 Русские цари с середины 18 века хоть и были немецких кровей, но до начала 20 века вся Европа была перепутана династическими союзами, корни которых идут из Германии. Но Екатерина 2 проводила вполне себе прорусскую позицию, избегая внутриевропейских дрязг и решая задачи, которые должны быть решены для пользы страны. А вот Павел 1 и Александр 1 полезли в европейские разборки и на выходе мы получили 1812 год

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 09:50:32

 

Екатерина Аляску подарила.
Вы находитесь в плену пропаганды.
Екатерина это и разгром Суворовым Пугачева,
Кстати а если и к Суворову приглядеться то он граф Священной римской империи и ее генерал -фельдмаршал.
Сталину немцы званий генералов не присваивали.
Шойгу тоже
Т.е и при Екатерине продолжалась гражданская ВОЙНА и уничтожение русских мужичков.
Запад за ЭТО благодарил щедро

• -0.08 / 8

Цитата: завхоз от 17.10.2016 11:05:46Екатерина Аляску подарила.
Вы находитесь в плену пропаганды.
Екатерина это и разгром Суворовым Пугачева,
Кстати а если и к Суворову приглядеться то он граф Священной римской империи и ее генерал -фельдмаршал.
Сталину немцы званий генералов не присваивали.
Шойгу тоже
Т.е и при Екатерине продолжалась гражданская ВОЙНА и уничтожение русских мужичков.
Запад за ЭТО благодарил щедро

Цитата: завхоз от 17.10.2016 11:05:46

 

  Екатерина никакого отношения к продаже Аляски не имеет, т.е. Аляска была продана спустя 70 лет после ее смерти.
  Суворов Пугачева не громил, он только осуществлял конвоирование пленника, просто не успев к разборке.
  Титул Суворова - это стандартный для того времени шаг присвоения политического звания, крайне широко распространенная практика, когда генерал Австрии был одновременно шефом какого-нибудь полка в Пруссии. Кстати говоря, Вильгельм, ну, тот, который сидел на троне в Германии в ПМВ, был одновременно и шефом одного из наших гвардейских полков, ездил на смотры и так далее.
 Так что, без обид, но с учетом кучи фактических ошибок, сделанных Вами в одном посте, Вам надо подтягивать историю, а не кидаться лозунгами напропалую.

• +0.07 / 7

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 11:23:49Екатерина никакого отношения к продаже Аляски не имеет, т.е. Аляска была продана спустя 70 лет после ее смерти.
  Суворов Пугачева не громил, он только осуществлял конвоирование пленника, просто не успев к разборке.
  Титул Суворова - это стандартный для того времени шаг присвоения политического звания, крайне широко распространенная практика, когда генерал Австрии был одновременно шефом какого-нибудь полка в Пруссии. Кстати говоря, Вильгельм, ну, тот, который сидел на троне в Германии в ПМВ, был одновременно и шефом одного из наших гвардейских полков, ездил на смотры и так далее.
 Так что, без обид, но с учетом кучи фактических ошибок, сделанных Вами в одном посте, Вам надо подтягивать историю, а не кидаться лозунгами напропалую.

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 11:23:49

 

Вильгельм 2 - был "шефом" Выборгского пехотного...
.
А его дед, Вильгельм Великий - был "шефом" калужского или какого то (не вспомню вот так, сразу)...и они  имели "политическое название" обоих Вильгельмов, до 1 МВ. Переименовали их. А то бы занятно было... Полк им. Вильгельма II идет в наступление на Кайзеровские войска.

• +0.02 / 2

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 11:34:24Вильгельм 2 - был "шефом" Выборгского пехотного...
.
А его дед, Вильгельм Великий - был "шефом" калужского или какого то (не вспомню вот так, сразу)...и они  имели "политическое название" обоих Вильгельмов, до 1 МВ. Переименовали их. А то бы занятно было... Полк им. Вильгельма II идет в наступление на Кайзеровские войска.

Цитата: Magic Spirit от 17.10.2016 11:34:24

 

 Кстати говоря, я не помню, кто из германских императоров, вел лично в атаку наших пехотинцев в 1814 году, если я не ошибаюсь, за что и получил Георгия.
 так что служебные и иные отношения там очень и очень перепутаны и сложны.

• +0.03 / 3

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 11:23:49Екатерина никакого отношения к продаже Аляски не имеет, т.е. Аляска была продана спустя 70 лет после ее смерти.
  Суворов Пугачева не громил, он только осуществлял конвоирование пленника, просто не успев к разборке.
  Титул Суворова - это стандартный для того времени шаг присвоения политического звания, крайне широко распространенная практика, когда генерал Австрии был одновременно шефом какого-нибудь полка в Пруссии. Кстати говоря, Вильгельм, ну, тот, который сидел на троне в Германии в ПМВ, был одновременно и шефом одного из наших гвардейских полков, ездил на смотры и так далее.
 Так что, без обид, но с учетом кучи фактических ошибок, сделанных Вами в одном посте, Вам надо подтягивать историю, а не кидаться лозунгами напропалую.

Цитата: Русский из РБ от 17.10.2016 11:23:49

 

Подпись на договоре продажи Александра 2.
Но это не отрицает договоренностей времен крымской войны.
Суворов вполне успел и разгромил и пленил.
А то что его послали конвоиром ну просто смех.
То что династически Романовы были европейцами то что все сильно перемешано только подтверждает их роль СМОТРЯЩИХ над Россией.
Ну и официальную Гольнштейн-Готопскую хохловерсию истории сейчас активно пересматривают
Подождем.

• -0.04 / 4

Цитата: RBO от 16.10.2016 05:37:47С парадоксами в физике мы смиряемся довольно легко, к примеру с сочетанием волновой и корпускулярной теорий.
А вот попробуйте, господа-товарищи, смириться с историческими противоречиями.
А иначе гражданскую войну можно считать не оконченной. Ибо:
Отечественная война - на фронтах, гражданская - в умах.
Цитата: RBO от 15.10.2016 17:56:48
Из соображений преемственности истории нам придется смириться со следующими тремя  утверждениями:
1. Антицаризм= русофобии (примерно 1000 лет истории, это касается и визгунов вокруг имени Николая II )
2. Антисоветизм = русофобия (70 лет истории)
3. Антипутинизм = русофобии (20 лет и далее)
Парадокс? Да. Но противоречия движут историю.
Последний период возможно назовут как-то иначе.

Цитата: RBO от 16.10.2016 05:37:47

 

Необходимо было пункт под №2 изменить - советизм - это есть русофобия.
Особенно постарался унизить русского человека основатель социал-демократизма, страны Советов - Ульянов, называя большинство населения России
"нацией рабов". Это большинство Ульянов видит в великороссах. С каким мазохизмическим удовольствием, смакует, повторяя раз за разом слова другого русофоба -
Чернышевского: жалкая нация, нация рабов, верху донизу – все рабы”, и тут же поясняет: “по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей
вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения”.
По отношению к крестьянству, в основе своей русского,  Ульянов демонстрирует чванное презрение:
  "...крестьянин… дикий, сонный. приросший к своей куче навоза” . Такое же  презрение у него было и другим сословиям. Так  к газетной заметке о аресте
в Австрии русского инженера он бросил: "непонимающий по-немецки - и, очевидно, кроме того ещё полудикий - русский инженер...".

Дальше вождя понесло:
 - "В России 43 % великоруссов, но великорусский национализм господствует над 57 % населения и давит на нации”.

 - "Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43 % населения, т.-е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны. Царизм ведёт войну для захвата Галиции и окончательного придушения свободы украинцев, для захвата Армении, Константинополя и т.д".
 - "Господствующая национальность – великороссы – составляют около 45 процентов всего населения империи. Из каждых 100 жителей свыше 50 принадлежат к “инородцам”. И всё это громадное население поставлено в условия жизни, ещё более бесчеловечные, чем условия жизни русского человека".
 - "В России, где к угнетённым нациям принадлежит не менее 57 % населения, свыше 100 миллионов, - где эти нации населяют по преимуществу окраины, - где часть этих наций более культурна, чем великоруссы, - где политический строй отличается особенно варварским и средневековым характером, - где не завершена ещё буржуазно-демократическая революция, - в России признание права на свободное отделение от России угнетённых царизмом наций безусловно обязательно для социал-демократии во имя их демократических и социалистических задач".
 
Одним словом великороссы - садистское племя стремящееся к к насилию над другими народами:
 - "...великороссы совершают насилие над другими народами”
  - "великоруссы в России нация угнетающая"
 -  "черносотенный великорусский национализм"
 -  "национализм великоруссов… страшнее всего сейчас…"
 -  "… в России великороссы не столько объединили, сколько придавили ряд других наций"
 -  "…русский социал-демократ изменяет принципу самоопределения, если он не требует свободы отделения угнетённых великоруссами наций…2
 - "…раб, который… оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украйны и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам”

И как итог, Ульянов характеризует: "Россия - тюрьма народов".
Тогда эта страна не имеет права на существование и должно быть оправдано и как видим в дальнейшем оправдывается  любое действие ведущее к
разрушению, уничтожению "тюрьмы народов".

• +0.00 / 8