ВМФ/ВМС
17,586,293
45,334
|
Егорий ( Слушатель ) |
| 21 окт 2016 15:53:16 |
Вооружение должно не только поражать врага во время войны, но и разорять его в мирное время
новая дискуссия Статья 477
Одна из главных задач любого вооружения это не только использование его во время войны, но и заставить врага тратиться на парирование удара.
Как пример можно привести БЖРК, ра отслеживание которых США потратили намного больше чем СССР на разработку и производство. То есть оружие самим своим существованием должно наносить вред противнику.
Эсминец "Лидер" в качестве такого вида вооружения может сработать. За ПЛ с ракетами "Калибр" в Мировом океане не очень то и погоняешься, если они к территориальным водам не подходят.
Зато присутствие эсминца, крейсера, эскадры пусть даже в тысяче километров от побережья США требует реагирования. И самым адекватным способом реагирования может быть только выделение АУГ для сопровождения. И вот такой способ "выгуливания" АУГ заставляет противника тратиться, распылять силы. Отвлекает от поиска тех же ПЛ.
Хорошая многоцелевая штука может получиться. Если наклепать в достаточном количестве.
Как пример можно привести БЖРК, ра отслеживание которых США потратили намного больше чем СССР на разработку и производство. То есть оружие самим своим существованием должно наносить вред противнику.
Эсминец "Лидер" в качестве такого вида вооружения может сработать. За ПЛ с ракетами "Калибр" в Мировом океане не очень то и погоняешься, если они к территориальным водам не подходят.
Зато присутствие эсминца, крейсера, эскадры пусть даже в тысяче километров от побережья США требует реагирования. И самым адекватным способом реагирования может быть только выделение АУГ для сопровождения. И вот такой способ "выгуливания" АУГ заставляет противника тратиться, распылять силы. Отвлекает от поиска тех же ПЛ.
Хорошая многоцелевая штука может получиться. Если наклепать в достаточном количестве.
ОТВЕТЫ (10)
|
Горец ( Слушатель ) |
| 21 окт 2016 15:58:03 |
Цитата: Егорий от 21.10.2016 13:53:16
Слежение за ПЛ намного важнее и требует несоизмеримо больше ресурсов. Клепать надо "Лиру" XXI века, на не "белых слонов".
|
|
Егорий ( Слушатель ) |
| 21 окт 2016 16:10:36 |
Цитата: Горец от 21.10.2016 13:58:03
Не думаю, что эсминец, способный обеспечить региональное ПВО, подходит под определение "белого слона".
Насчёт АПЛ полностью согласен. Основная роль в сдерживании принадлежит им. Но у надводного флота, как оказалось, тоже есть много насущных задач. Поэтому и нужны универсальные многозадачные корабли, которые могут и АУГ сдерживать и плацдарм или базу ПВО прикрыть и за АПЛ противника погоняться.
Хороший надводный корабль большого водоизмещения может служить очень долго. Как пример можно привести те же линкоры американские, или атомные крейсера советские, которые вон, снова пригодились, а их всего один-два оказалось.
Корабль малого водоизмещения не сильно и помодернизируешь.
|
|
Горец ( Слушатель ) |
| 21 окт 2016 16:31:13 |
Цитата: Егорий от 21.10.2016 14:10:36
"Белых слонов" характеризует прежде всего маленькая численность, что (с учетом намерения построить атомный крейсер ПКО) отправит их цену и вовсе за облака..
|
|
mse ( Специалист ) |
| 21 окт 2016 16:49:40 |
Цитата: Горец от 21.10.2016 14:31:13
Камрад, отвлечонно, по оружию... Сколько у нас атомных ледоколов? Какова их серийность? Ну и всё такое... Больше или меньше, чем атомных крейсеров?
А строят, тем не менее. И перегружают, ремонтируют, продляют.
|
|
Neopalimy Andrew ( Слушатель ) |
| 21 окт 2016 18:57:25 |
). А тут можно и подумать, где денежки полезнее будут.Цитата: Горец от 21.10.2016 15:22:34
Вот сейчас в точку, именно этим Верхоглавк с МО и занимаеься - судить о том, что не знаешь, задача трудная и изнуряющая, к тому глупобесполезная. (я не про помечтать, а про судить и обвинять)
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 21 окт 2016 16:37:56 |
Цитата: Егорий от 21.10.2016 13:53:16
В достаточном количестве - вряд ли получится. СССР осилил 1164 лишь три с половиной штуки и 1144 четыре. Хорошо, если штук шесть построят...
|
|
Егорий ( Слушатель ) |
| 21 окт 2016 18:35:25 |
Цитата: Maxzz. от 21.10.2016 14:37:56
1164 как раз случай, когда не "не осилил", а не успел. Не развались СССР, а проект 1164 был явно не тем, что его разорил - клепали бы до сих пор, как американцы "Арли берки".
С приведённым здесь проектом модернизации на 64 "Калибра", 128 "Редутов", 8-16 "Уранов" и три точки "Панцирь"-Ф получается вообще "звезда смерти".
Быть может и выгоднее было бы сейчас наклепать универсальных миникрейсеров небольшого водоизмещения, но даже предлагаемых проектов пока не видно. Когда производство корабельных турбин развернут в России может быть появятся.
Хотя, камрады правы, быть может существенно изменились требования по энергопотреблению и выгодно ставить ЯСУ для обеспечения радаров.
В любом случае это гадание на пальцах. Технико-экономическое обоснование различных проектов нам недоступно, планы по развитию флота и концепция тоже. А флот развивается под концепцию.
Учитывая, что под ЯСУ для ПЛ промышленность есть и работает, возможно атомные миникрейсера дают преимущества по сравнению с турбинными, для которых надо всё создавать заново.