К первоисточнику!

Коль помянули Сталина в пятницу, подкину занимательную вещь, в которой одни найдут подтверждение своим убеждениям, а другие увидят признаки последующей катастрофы:

https://flibustaheze…16871/read

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР



Ссылаются на особую роль Советской власти в деле построения социализма, которая якобы дает ей возможность уничтожить существующие законы экономического развития и «формировать» новые. Это так же неверно.

Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать, на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйства.

Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее, Советская власть выполнила эту задачу с честью. Но она выполнила ее не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и «сформировала» новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.


ЗЫ. Мое главное возражение против госкапитализма - отсутствие механизма утилизации рисков (они не исчезают, а переносятся на государство в целом), отсутствие обратных связей и загнивание верхушки. По подчеркнутому: а кто вообще сказал, что пролетариат венец творения? Он был венцом в условиях промышленной революции, которую наблюдали Маркс с Энгельсом - там, да он был ценен и необходим, но в дальнейшем механизация с автоматизацией довольно сильно изменили ситуацию, а уж что сделает "слабый ИИ".

ЗЗЫ.



Короче: не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть «регулятором пропорций» в деле распределения труда между различными отраслями производства.

Может и будет, но позже и под "Лебединое озеро".

4) Вопрос о сращивании монополий с государственным аппаратом.

Выражение «сращивание» не подходит. Это выражение поверхностно и описательно отмечает сближение монополий и государства, но не раскрывает экономического смысла этого сближения. Дело в том, что в процессе этого сближения происходит не просто сращивание, а подчинение государственного аппарата монополистам. Поэтому следовало бы выкинуть слово «сращивание» и заменить его словами «подчинение государственного аппарата монополиям».