"Броня не нужна"

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24По словам полковника Уильяма Нукколса,




В общем, или хотят слепить легкую платформу, или будет что-то типа НЫНЕШНЕЙ "Арматы", только не настолько защищенной (или очередной распил, учитывая разговоры про лазеры, гибридную ЭУ - это все амеры уже проходили). Но хоть дошло, что М1А3 делать не надо, а то будет, как с Ту-22М. Впрочем, они еще могут 3 раза передумать. Но высказывания на тему ненужности мощной бронезащиты и невозможности защититься от тандемных БЧ - позабавили. Впрочем, с трибун всякую чушь и у нас несли не раз. Только вот ведь какое дело - "Армата" к тому времени тоже видоизменится, и не раз. В общем, посмотрим. 20 лет почти - это долго.

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24

 

А в итоге .... РПГ  в "опу  и все дела  (Даже не ПТУР)... Да сто раз проходили .......Не .....
PS ТЯО  актуальней.....

• +0.13 / 3

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24Толстая броня не спасает от современных противотанковых ракет, поэтому в США намерены покончить с «гонкой бронирования» и сосредоточиться на повышении технологичности новых боевых машин. Вчера, 4 ноября, портал breakingdefense.com сообщил о том, что на конференции Association of the US Army (AUSA), которая состоялась 3 ноября, представители Минобороны США изложили свои требования к танкам, которые придут на смену «Абрамсу».

В ближайшие два десятилетия танки M1 Abrams и БМП M2 Bradley будут основными наземными бронемашинами американской армии, но уже к 2035 году их должна заменить принципиально новая разработка. По мнению Минобороны США, новый танк не должен обладать большой массой и толстой броней – современные технологии позволяют достичь высокого уровня защищенности экипажа и боевой мощи, используя последние научные наработки.



По словам полковника Уильяма Нукколса, представлявшего Ассоциацию Американского Военного Института Сухопутных Войск, концепция танка должна быть готова к 2020 году, а первые прототипы новой машины создадут к 2025 году, после чего начнутся их испытания, выбор подрядчика и серийное производство. Нукколс также добавил, что в современной и будущих войнах основную опасность для боевых машин представляют противотанковые гранатометы и управляемые ракеты, а также фугасы и мины. Современные танки плохо защищены от гранатометных выстрелов с тандемной боевой частью, против которых бессильна даже навесная динамическая защита. Поэтому новые танки в обязательном порядке должны оснащаться системами активной защиты.



Среди требований к новому танку называют гибридную силовую установку с мощным электрогенератором, композитную броню, новую форму днища и подвеску для гашения ударной волны, а также защиту от средств массового поражения. Перспективный танк планируют оснащать дронами-разведчиками (наземными и воздушными), средствами радиоэлектронной борьбы, боевым лазером, мини-системой ПВО, а также легким, но мощным вооружением.

По словам командующего Центром совершенствования боевых навыков генерала Эрика Уэсли, американская армия могла бы и дальше модернизировать танк Abrams, но это только утяжеляет машину. Генерал отметил, что эта машина не способна пересечь большинство мостов, поскольку они не рассчитаны на ее вес (более 60 т). Таким образом, даже наземная транспортировка танков доставляет немало проблем. Именно поэтому новое поколение танков должно быть легким и маневренным при сохранении высокой огневой мощи и уровня защиты.


В общем, или хотят слепить легкую платформу, или будет что-то типа НЫНЕШНЕЙ "Арматы", только не настолько защищенной (или очередной распил, учитывая разговоры про лазеры, гибридную ЭУ - это все амеры уже проходили). Но хоть дошло, что М1А3 делать не надо, а то будет, как с Ту-22М. Впрочем, они еще могут 3 раза передумать. Но высказывания на тему ненужности мощной бронезащиты и невозможности защититься от тандемных БЧ - позабавили. Впрочем, с трибун всякую чушь и у нас несли не раз. Только вот ведь какое дело - "Армата" к тому времени тоже видоизменится, и не раз. В общем, посмотрим. 20 лет почти - это долго.

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24

 

Да ничего они не хотят ))) Это ответ  всем международным хохлам, с открытым от умиления ртом, на вопрос: " А где же американский ответ на "Армату"?  Учитывая что никакого ответа нет - приходится подавать в открытые рты лапшу ))))
А вообще то что описано выше у них уже есть - это Хамви ) 
Ну не могут они честно сказать что нового танка у США уже не будет никогда.

• +0.15 / 10

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24Толстая броня не спасает от современных противотанковых ракет, поэтому в США намерены покончить с «гонкой бронирования» и сосредоточиться на повышении технологичности новых боевых машин. Вчера, 4 ноября, портал breakingdefense.com сообщил о том, что на конференции Association of the US Army (AUSA), которая состоялась 3 ноября, представители Минобороны США изложили свои требования к танкам, которые придут на смену «Абрамсу».

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24

 

Как я понимаю в США полная задница с материаловедением. И получить броню способную противостоять современным кумулятивным снарядам они не могут. Поэтому решили уходить к противопульному бронированию. 
Но кто сказал, что там будет легче?

• +0.07 / 5

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24Толстая броня не спасает от современных противотанковых ракет, поэтому в США намерены покончить с «гонкой бронирования» и сосредоточиться на повышении технологичности новых боевых машин. Вчера, 4 ноября, портал breakingdefense.com сообщил о том, что на конференции Association of the US Army (AUSA), которая состоялась 3 ноября, представители Минобороны США изложили свои требования к танкам, которые придут на смену «Абрамсу».

В ближайшие два десятилетия танки M1 Abrams и БМП M2 Bradley будут основными наземными бронемашинами американской армии, но уже к 2035 году их должна заменить принципиально новая разработка. По мнению Минобороны США, новый танк не должен обладать большой массой и толстой броней – современные технологии позволяют достичь высокого уровня защищенности экипажа и боевой мощи, используя последние научные наработки.



По словам полковника Уильяма Нукколса, представлявшего Ассоциацию Американского Военного Института Сухопутных Войск, концепция танка должна быть готова к 2020 году, а первые прототипы новой машины создадут к 2025 году, после чего начнутся их испытания, выбор подрядчика и серийное производство. Нукколс также добавил, что в современной и будущих войнах основную опасность для боевых машин представляют противотанковые гранатометы и управляемые ракеты, а также фугасы и мины. Современные танки плохо защищены от гранатометных выстрелов с тандемной боевой частью, против которых бессильна даже навесная динамическая защита. Поэтому новые танки в обязательном порядке должны оснащаться системами активной защиты.



Среди требований к новому танку называют гибридную силовую установку с мощным электрогенератором, композитную броню, новую форму днища и подвеску для гашения ударной волны, а также защиту от средств массового поражения. Перспективный танк планируют оснащать дронами-разведчиками (наземными и воздушными), средствами радиоэлектронной борьбы, боевым лазером, мини-системой ПВО, а также легким, но мощным вооружением.

По словам командующего Центром совершенствования боевых навыков генерала Эрика Уэсли, американская армия могла бы и дальше модернизировать танк Abrams, но это только утяжеляет машину. Генерал отметил, что эта машина не способна пересечь большинство мостов, поскольку они не рассчитаны на ее вес (более 60 т). Таким образом, даже наземная транспортировка танков доставляет немало проблем. Именно поэтому новое поколение танков должно быть легким и маневренным при сохранении высокой огневой мощи и уровня защиты.


В общем, или хотят слепить легкую платформу, или будет что-то типа НЫНЕШНЕЙ "Арматы", только не настолько защищенной (или очередной распил, учитывая разговоры про лазеры, гибридную ЭУ - это все амеры уже проходили). Но хоть дошло, что М1А3 делать не надо, а то будет, как с Ту-22М. Впрочем, они еще могут 3 раза передумать. Но высказывания на тему ненужности мощной бронезащиты и невозможности защититься от тандемных БЧ - позабавили. Впрочем, с трибун всякую чушь и у нас несли не раз. Только вот ведь какое дело - "Армата" к тому времени тоже видоизменится, и не раз. В общем, посмотрим. 20 лет почти - это долго.

Цитата: BlackShark от 08.11.2016 00:03:24

 

Что-то навинегретили амеровские журналисты. Что происходит на самом деле?
В армии США после фактического снятия с вооружения авиадесантируемого танка М551 Sheridan, боевой машины, соответствующей требованиям к современному легкому танку, до сих пор не появилось. В 1996 году была прекращена разработка легкого танка в рамках программы M8 Armored Gun System. В 2009 году США закрыли программу «боевые системы будущего» (Future Combat System), которая среди прочего предусматривала создание боевой машины, соответствующей перспективному облику легкого танка.

«Колесный танк» со 105-мм пушкой Stryker Mobile Gun System (MGS) вызывает «всеобщее недовольство», как отметил в своей статье «Big Guns For Light Infantry: Mobile Protected Firepower»  («Большие пушки для легкой пехоты: подвижная защищенная система огневой поддержки») американский военный эксперт Сидней Фредберг (Sydney Freedberg). Далее в статье отмечается,  что в августе текущего года вооруженные силы США направили 59 американским компаниям предложение принять участие в разработке «подвижной защищенной системы огневой поддержки» (Mobile Protected Firepower vehicle, MPF). Машина предназначена для действий в боевых порядках пехоты в труднодоступных условиях, в отсутствие развитой дорожной сети (горы, джунгли, городские районы, страны третьего мира в целом).  Она должна быть более маневренной, чем основной танк М1 Abrams, при равной огневой мощи.
Полковник армии США Уилл Накколс (Will Nuckols), отвечающий за составление требований к новым образцам бронетехники, на конференции Ассоциации сухопутных войск США заявил: «Нам не нужен новый Абрамс. У нас уже есть Абрамс. MPF должна быть легче, приспособлена для стратегических перебросок, обладать лучшей маневренностью, чем Абрамс, обладать такой же огневой мощью, иметь защищенность, которой достаточно для выполнения своих задач». Из высказываний американских военных понятно, что предусмотрено создание к 2025 году легкого танка, как бы его не «маскировали» под флером модной терминологии. Армия США планирует ввести в организационно-штатные структуры общевойсковых бригад по одной роте (14 единиц) этих новейших боевых машин.

• +1.12 / 34

Цитата: vim3 от 08.11.2016 09:50:52Что-то навинегретили амеровские журналисты. Что происходит на самом деле?
В армии США после фактического снятия с вооружения авиадесантируемого танка М551 Sheridan, боевой машины, соответствующей требованиям к современному легкому танку, до сих пор не появилось. В 1996 году была прекращена разработка легкого танка в рамках программы M8 Armored Gun System. В 2009 году США закрыли программу «боевые системы будущего» (Future Combat System), которая среди прочего предусматривала создание боевой машины, соответствующей перспективному облику легкого танка.

«Колесный танк» со 105-мм пушкой Stryker Mobile Gun System (MGS) вызывает «всеобщее недовольство», как отметил в своей статье «Big Guns For Light Infantry: Mobile Protected Firepower»  («Большие пушки для легкой пехоты: подвижная защищенная система огневой поддержки») американский военный эксперт Сидней Фредберг (Sydney Freedberg). Далее в статье отмечается,  что в августе текущего года вооруженные силы США направили 59 американским компаниям предложение принять участие в разработке «подвижной защищенной системы огневой поддержки» (Mobile Protected Firepower vehicle, MPF). Машина предназначена для действий в боевых порядках пехоты в труднодоступных условиях, в отсутствие развитой дорожной сети (горы, джунгли, городские районы, страны третьего мира в целом).  Она должна быть более маневренной, чем основной танк М1 Abrams, при равной огневой мощи.
Полковник армии США Уилл Накколс (Will Nuckols), отвечающий за составление требований к новым образцам бронетехники, на конференции Ассоциации сухопутных войск США заявил: «Нам не нужен новый Абрамс. У нас уже есть Абрамс. MPF должна быть легче, приспособлена для стратегических перебросок, обладать лучшей маневренностью, чем Абрамс, обладать такой же огневой мощью, иметь защищенность, которой достаточно для выполнения своих задач». Из высказываний американских военных понятно, что предусмотрено создание к 2025 году легкого танка, как бы его не «маскировали» под флером модной терминологии. Армия США планирует ввести в организационно-штатные структуры общевойсковых бригад по одной роте (14 единиц) этих новейших боевых машин.

Цитата: vim3 от 08.11.2016 09:50:52

 

Не совсем так, как я понял. MPF это MPF (там и М8 обновленный предлагается, и не только он). На него уже в бюджете что-то выделено. Который для IBCT и вместо неудачной М1128

А тут уже идет речь о некоем NCGV (New Combat Ground Vehicle или там Generation, не помню). Это, похоже, оживление древнего распила на "40-тонном танке" (который отметился в виде макетов, фильмов на Дискавери и канул в лету), на новом технологическом уровне. И позиционируется как основной и вместо М1А3, который предлагают забыть. Однако, я думаю, что ввиду победы Трампа все старые распилы могут быть пересмотрены (на новые распилы). Так что обсуждать пока нечего.

• +0.47 / 24

Цитата: BlackShark от 09.11.2016 22:10:25Не совсем так, как я понял. MPF это MPF (там и М8 обновленный предлагается, и не только он). На него уже в бюджете что-то выделено. Который для IBCT и вместо неудачной М1128

А тут уже идет речь о некоем NCGV (New Combat Ground Vehicle или там Generation, не помню). Это, похоже, оживление древнего распила на "40-тонном танке" (который отметился в виде макетов, фильмов на Дискавери и канул в лету), на новом технологическом уровне. И позиционируется как основной и вместо М1А3, который предлагают забыть. Однако, я думаю, что ввиду победы Трампа все старые распилы могут быть пересмотрены (на новые распилы). Так что обсуждать пока нечего.

Цитата: BlackShark от 09.11.2016 22:10:25

 

По поводу места и роли армии в ВС США, боевых систем для сухопутных войск, в Пентагоне и местном военпроме идет эпический срач. В профильных медиа появляются статьи типа "Пять мифов концепции воздушно-морского сражения", где в качестве первого "мифа" рассматривается мнение, что AirSea Battle придумана ради попила бюджета в пользу ВВС и ВМС

Армейцы жалуются: "The procurement budget is bigger than the gross domestic product of many countries. This will be a challenge for the Pentagon. With so much money and so many entrenched processes involved, it may be difficult for these disparate ideas to hang together if they are both put into action" - тратят гигантские деньги на всякую фигню
В этом году на конференции ассоциации армии США (AUSA) обсуждалась тема, как вернуть армии США подобающее место (HOW THE U.S. ARMY REMAINS THE MASTER OF LANDPOWER?). Выход нашли в сочинении новой доктрины - "Multi-Domain Battlefield operating concept", которую двигает начальник TRADOC генерал Перкинс. Но ее еще предстоит продавить в качестве официальной, затем под это дело протолкнуть концепцию системы вооружения армии и только потом получить бабки на разработку тяжелой платформы переднего края, включая новый основной боевой танк.  

• +1.11 / 33

Цитата: vim3 от 10.11.2016 10:42:18По поводу места и роли армии в ВС США, боевых систем для сухопутных войск, в Пентагоне и местном военпроме идет эпический срач. В профильных медиа появляются статьи типа "Пять мифов концепции воздушно-морского сражения", где в качестве первого "мифа" рассматривается мнение, что AirSea Battle придумана ради попила бюджета в пользу ВВС и ВМС

Армейцы жалуются: "The procurement budget is bigger than the gross domestic product of many countries. This will be a challenge for the Pentagon. With so much money and so many entrenched processes involved, it may be difficult for these disparate ideas to hang together if they are both put into action" - тратят гигантские деньги на всякую фигню
В этом году на конференции ассоциации армии США (AUSA) обсуждалась тема, как вернуть армии США подобающее место (HOW THE U.S. ARMY REMAINS THE MASTER OF LANDPOWER?). Выход нашли в сочинении новой доктрины - "Multi-Domain Battlefield operating concept", которую двигает начальник TRADOC генерал Перкинс. Но ее еще предстоит продавить в качестве официальной, затем под это дело протолкнуть концепцию системы вооружения армии и только потом получить бабки на разработку тяжелой платформы переднего края, включая новый основной боевой танк.

Цитата: vim3 от 10.11.2016 10:42:18

 

  По легким и их - Страйк явно неудачен, и плачь мобильных о недостаточной огневой мощи аналогичен нашему. Отсюда у нас Спрут,  А-220, тройчатки и пр. ... а оне - опять решают что делать. Дабы и денег перекрасить и че-нить  легкомобильное супротив пехоты (ОФ) и БТТ поиметь. 
  С основными - в начале 90-х стало понятно, что классическая компоновка практически исчерпана. Все модернизации М-1 выживаемости в бою особливо не прибавили. Ниша с БК - она уязвима все-равно. А вот мобильность машины ограничили.  Дальнейший какчественный рост эффективности возможен только с перемещением экипажа ниже погона, а лучше вообще в корпус, полного пересмотра концепции защиты...  Дабы создать боеспособное изделие в новой компоновке , нужно было решить много сурьезных задач. США работы начали, начали и мы. Токмо с СССРом разобрались другими методами, потому их работы и закрыли. А наши - все-равно работали. Часто на голом энтузазизме и без З.П.
 И сделали . Хотя, с кадрами, особенно считающих себя начальниками, у нас традиционно не елочка.
Топерь и их провал и разрыв поколений. Как среди военспецов, так и среди констракторов.  Еще и "ястребы" попривыкли откатами кормиться (как и весь прожект НАТы ).
В общем, помочь им смогут только их новые харьковские друзья., после того, как  "диво" семиклассник научит их танчики по картонкам строить , ибо даже на компьютерные мультики ума у "вундеркинда" не хватает   .  А вообще , бывших коллег не жалко нисколько. Тут жалость - плохое чувство. За что боролись , то и получили.    

• +1.67 / 64