Народ, про отсутсвие 76 бронебойных снарядов - гонево лютое, как и про то, что их в 41-м не делали.

Прочитал статью по ссылке на батлефилд(кстати сам по себе сайт не плохой, там много про танки интересного, одна беда, каждый может зарегиться и написать лабуду), редкая чепуха.

1. В начале автор начинает песнопение про небоеспособность танков РККА с того, что тысячи в ремонте, но вот ведь какая деталька- 10 тысяч были боеспособны.

2.По скольку ну надо же все равно показать было, что все "Не слава Богу" , ну и "Победили вопреки коммунистам" , то он соскальзывает на отсутсвие бронебойных снарядов каллибра 76мм. 
Но тут есть одна деталька- 80% советских танков использовали не бронебойные снаряды 76мм, а бронебойные снаряды 45 мм, по тому что были легкими, ну и вооружены были 45мм танковыми пушками 20К, а к этим никогда особых проблем со снарядами не было, это еще бои с японцами показали, в которых наши Т-26 и БТ-5 стреляли по японским танкам бронебойными снарядами, это у японцев с бронебойными для танков Чи-Ха была напряженка, эти танки стреляли из своих 57мм пушек осколочно-фугасными снарядами, которые были малоэффективны.

Ну и если бы  даже была проблема с 76мм бронебойными, большинство наших танков это бы никак не сделало небоеспособными, тем более что на 41-й год наиболее боеспособными были удивительно, но именно легкие БТ-5/БТ-7, Т-26. Почему?
Да все просто, КВ и Т-34-76 были еще новыми, ну и малоосвоенными экипажами, а старые легкие - хорошо освоенные, а значит более боеспособны.
Ну не могло отсутсвие 76мм бронебойных сделать небоеспособными большинство наших танков.
Ну не в танках было дело, а в том, что большинству танковых корпусов до границы еще надо было доехать, причем под бомбежками господствующих в воздухе немцев.

3. Ладно вернемся к 76 бронебойным снарядам, которых якобы не было.
У автора много еркунды по их поводу написано:
1) Например он написал, что 76 бронебойными не заморачивались по тому, что не ожидали танки, с противоснарядным бронированием.
Но это не так.
О том что в будущей войне будут танки с противоснарядным бронированием наши военные специалисты поняли еще в 37-м году, когда возвращаясь из Испанни, они проездом во Франции побывали.
Во Франции наши специалисты-танкисты увидели их бронетехнику, а именно R35 , H35, S36 и B1. Первые два - легкие, однако с броней 32-40 мм, последние два -средние, причем с противоснарядным бронированием у первого корпус - 40мм, а башня 56мм, у второго еще круче - 60мм( с B1 немцы вообще боролись зенитками 88мм в 40-м , больше ничего не брало).
Ну и насмотревшись на эти танки, наши специалисты сделали вывод, что броня современных танков имеет тенденцию к увеличению, ну и это нагнало страху.
В ответ на такие новости начались разработки более мощных танковых пушек, причем в том числе и 76мм.
Была разработана и поставленна на вооружение 76мм танковая пушка Л10  в 38-м году , ее устанавливали на Т-28, а всего изготовили этих пушек 300 штук, значит где-то 300 на Т-28 и поставили, больше ставить их было некуда.
Ну и это еще до войны с финнами.
Л10 разрабатывали для борьбы с танками с мощным бронированием (до 60мм), что разрабатывали для борьбы с танками, а бронебойных не делали с 38-го?

Ну не верю.

Едем дальше.
В 39-м году наша разведка захватила в Польше два танка- Pz-II и Pz-IIIF, ну и в процессе захвата и транспортировки по Pz-IIIF произвели три выстрела из танковой пушки 20К.
Зачем стреляли история молчит, может захотели испытать броню, а может немцы не очень хотели отдавать танк, но это не важно, важно другое- из трех выстрелов в борт по 32мм цементированной броне Pz-IIIF не один не пробил броню- в общем тихий ужас.
Вопросом озадачились, ну и повторили испытания в Кубинке, танк то все равно был в нерабочем состоянии- не жалко. Стреляли с 300 метров пять раз, два раза пробили, то есть ужас, но уже не ужас, ужас. Выяснилось что в польще стреляли бракованными снарядами из партии 38-го года , ну и этих снарядов вообще в войсках быть не должно было, по тому что о браке знали, ну и планимровалось изъять. Ну большинство снарядов 45мм, хоть и не всегда и с трудом, но P-IIIF поражали.
А еще была информация о том, что немцы собираются модернизировать трешку, защитив вообще 50мм брони, которая в принципе неуязвима бы оказалась для 45мм снарядов. Информация была, но немцы не модернизировали таки трешки до  начала войны.
На информацию опять отреагировали, кинувшись разрабатывать еще более мощные орудия, причем опять таки калибра 76мм, появились Л11(ставились на первые Т-34) , Ф-32(ставились на КВ-1 до декабря 41-го ), наконец появилась очень мощная для того времени, самая мощная танковая пушка в мире Ф-34 (ставилась на Т-34-76 с 41 до смены их танками Т-34-85). У Ф-34 была баллистика девизионной пушки Ф-22 , ну и к ней полностью подходили бронебойные снаряды как от нее, так и от менее мощной девизионной пушки обра 1902/1930 года- снаряды то бронебойные были одинаковые для всех этих пушек. На сколько помню, к Ф-32 ,  Л10 и Л11 те же снаряды шли.

Ах да, наши еще и более мощными пушками озадачились, начались разработки 85мм Ф-30, да и 95мм и выше, ну очень боялись танков с толстой броней.

Что пушки разработали для стрельбы именно по танкам с толстой броней(Pz-III и трофейным французским, которых немцы захватили множество), а снаряды при этом не выпускали?
Ну опять не верю.


Дальше уже непосредственно в 41-м разведка узнала о разработке немцами танков с вобще 80мм цементированной брони, такие бы и Ф-34 не брала бы.
Ну и пошли разработки еще более мощных 107мм ЗИС-6 (испытанны на КВ-2), планировали ставить на КВ-3, который еще не существовал.

Опять таки у автора не верили в наличие у немцев брони и хотели закидать шапками, то есть шрапнелью на удар, а тут вот как - знали и готовились, ну и после этого снарядов не делали 76 мм, ну -ну.


2) К пушкам Т-34-76 и КВ-1 подходили бронебойные снаряды от девизионных пушек Ф-22 и обр 1902/1930, то есть если не было для танков, получается автоматом - не было и для девизионных пушек, а об этом в статье ну ни гу-гу. Однако странно.

На их форуме тоже нашлись те, кто на это обратил внимание в комментах, ну и автор тут же настрочил коммент, что и к пушкам не было, ну надо же было как-то объяснить отсутсвие снарядов 76мм. А может просто были снаряды, просто часть их накрыла авиация на складах?

4. Автор противоречит местами сам-себе, то у него вообще не было 76мм бронебойных, то вообще превращается в "было, но мало и не везде" , ну сам бы хоть опредилился были снаряды или их  не было?


5. Гудериан от Т-34  был категорически не в восторге, причем еще летом 41-го, говорил, что танки жгли нещадно с дистанции в полтора км. Чем спрашивается жгли если 76 мм бронебойных не было? Только про шрапнель не надо, с расстояния больше 400 метров ну никак.
Опять не было снарядов, но они внезапно были.


В общем статья о отсутствии в 41-м 76мм бронебойных снарядов- хуцпа, можно распечатать на мягкой бумаге и использовать.

ЗЫ: По поводу 41-го знаю три вида хуцпы:
1. "Были вооружены до зубов, значит собирались напасть сами, ААААА Сталин-агресор!!!!!"- творчество Резуна , подхваченное либерастами.
2. "Были вооружены до зубов, но проигрывали, значит никто не хотел воевать за клятых коммунистов!!!" -творчество либерастов.
3. "АААА, ничего не было, коммунисты довели передовую РИ"  - опять либерасты.
Во вчерашней статье как раз третий вариант, только без РИ .