Перспективы развития России
25,645,430
131,838
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2016 17:37:05 |
Очередная попытка :-)
новая дискуссия Дискуссия 249
Берем с гкс данные за 2000-2015 г.:
СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОТНИКОВ
Численность занятых по субъектам Российской Федерации, в среднем за год
вычисляем годовой фот.
Оборот розничной торговли по Российской Федерации
Если в 2000 г. отношение фот к обороту было - 0,74 Что означает, что оборот розницы был больше, чем официальный фот. (вспоминаем черные и серые зп)
То к 2015 г. это отношение - 1,07. В 2004 г. - 1. С 2006 г. - 1,06 и с тех пор только мелкие флуктуации.
Доля оборота прод. товаров в фот, в 2000 г. - 62,97%, что не совпадает (значительно больше) с конечными расходами домохозяйств на питание.
Но к 2005 г. это для стала равна - 44,72% и в дальнейшем изменения в пределах 1%, что в принципе совпадает со статистикой по конечным расходам на питание.
Самое интересное, что отношение фот к обороту прод. товаров как 2008 г стало 2,2, так по сути мертво и стоит.
Прод. товары, колбасит побольше от 1,8 до 2,06.
Что это значит?
Это значит, что спрос, с текущей ситуацией по распределению доходов, в принципе не может быть источником роста.
80% имеют доходы меньше, чем достаточно, а 20% - больше, чем достаточно.
Ну еще интересные заметки на полях.
с 2000 г. по 2015 г. Фот вырос в 17,01 раза, а оборот розницы - в 11,7 раза.
СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОТНИКОВ
Численность занятых по субъектам Российской Федерации, в среднем за год
вычисляем годовой фот.
Оборот розничной торговли по Российской Федерации
Если в 2000 г. отношение фот к обороту было - 0,74 Что означает, что оборот розницы был больше, чем официальный фот. (вспоминаем черные и серые зп)
То к 2015 г. это отношение - 1,07. В 2004 г. - 1. С 2006 г. - 1,06 и с тех пор только мелкие флуктуации.
Доля оборота прод. товаров в фот, в 2000 г. - 62,97%, что не совпадает (значительно больше) с конечными расходами домохозяйств на питание.
Но к 2005 г. это для стала равна - 44,72% и в дальнейшем изменения в пределах 1%, что в принципе совпадает со статистикой по конечным расходам на питание.
Самое интересное, что отношение фот к обороту прод. товаров как 2008 г стало 2,2, так по сути мертво и стоит.
Прод. товары, колбасит побольше от 1,8 до 2,06.
Что это значит?
Это значит, что спрос, с текущей ситуацией по распределению доходов, в принципе не может быть источником роста.
80% имеют доходы меньше, чем достаточно, а 20% - больше, чем достаточно.
Ну еще интересные заметки на полях.
с 2000 г. по 2015 г. Фот вырос в 17,01 раза, а оборот розницы - в 11,7 раза.
ОТВЕТЫ (23)
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 10 ноя 2016 17:43:10 |
Цитата: ges42 от 10.11.2016 14:37:05
Садись, два. Это означает вовсе не это. Что именно - сиди, думай...
Цитата
Ну еще интересные заметки на полях.
с 2000 г. по 2015 г. Фот вырос в 17,01 раза, а оборот розницы - в 11,7 раза.
Вообще неинтересный факт. Это мы и без этих цифр знали из других источников.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2016 17:52:51 |
Цитата: Igor_FF от 10.11.2016 14:43:10
С этой точки зрения, интересно порассуждать на тему роста/падения(кризиса), той же розницы.
Доля трат - по сути уже давно стабильна. Никаких особых подъемов и провалов - не было уже порядка 10 лет.
Если с импортозамещением все ясно... то....
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 10 ноя 2016 17:55:14 |
Цитата: ges42 от 10.11.2016 14:52:51
Доля должна менять только в случает стрессовых ситуаций в экономике (как рост так и падение).
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 10 ноя 2016 18:01:57 |
Цитата: ges42 от 10.11.2016 14:57:21
Логично. Никаких серьезных (действительно серьёзных, а не тех коих считают серьёзными мд) проблем в этот период не было.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2016 18:12:37 |
Цитата: Igor_FF от 10.11.2016 15:01:57
Т.е. спросу намерено отведена пассивная роль. А распределение доходов - вполне рукотворное и управляемое, создание "классов" или "сословий" по доходам?
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 10 ноя 2016 18:26:38 |
Цитата: ges42 от 10.11.2016 15:12:37
"Активная роль" она же только у человека может быть или группы того или иного размера. У всех измеримых следов его жизнедеятельности роль безусловно пассивная.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2016 18:35:13 |
Цитата: Igor_FF от 10.11.2016 15:26:38
Ок. Если я вам дам головку от молотка, без рукоятки или наоборот, что не суть, т.е. изначально видоизмененный инструмент, навряд ли вы будете упираться, что у него и у нормального молотка - одинаковая функциональность.
Текущее распределение, для 80% и есть рукоятка от молотка.
|
|
Трудяжка ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2016 11:50:12 |
Цитата: ges42 от 10.11.2016 14:37:05
1. Стабильная доля еды в расходах показывает, что уровень доходов в стране также вполне стабилен. Несмотря на рассказы о неимоверном кризисе. Есть подозрение, что кризис в нынешней России - это отсутствие бурного роста начала 2000-х.
2. Рост доходов сместил расходы с текущего потребления на сбережения, всякие долговременные приобретения (типа жилья) и не забываем расходы на обслуживание кредитов.
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 11 ноя 2016 14:32:06 |
Цитата: Трудяжка от 11.11.2016 08:50:12
Просто потрясающие выводы в разгар кризиса , опять благосостояние ростет.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 11 ноя 2016 15:03:50 |
Собственно это говорит о том, что ужасы кризиса сильно преувеличены.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 11 ноя 2016 17:02:12 |
Цитата: Igor_FF от 11.11.2016 12:03:50
Ну раз отдельно взятые премьеры выдают "Денег нет, но вы держитесь там" , а расходы бюджета действительно активно сокращаются, то ужасы вполне себе реальны.
Да и сбыт ништяков, о которых Трудяжка писал, тоже внезапно все еще падает- опять таки говорит о наличии кризиса.
Вот если с 90-ми сравнить, то еще относительно ничего.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 11 ноя 2016 17:08:28 |
Ну сокращают и сокращают. Ужас-то в чём?
Цитата
Да и сбыт ништяков, о которых Трудяжка писал, тоже внезапно все еще падает- опять таки говорит о наличии кризиса.
Вот если с 90-ми сравнить, то еще относительно ничего.
По сравнению с 90-ми сейчас полнейший рай и благорастворение. Да что там, сейчас даже по сравнению с серединой 2000-х очень даже ничего...
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2016 17:16:43 |
Цитата: Igor_FF от 11.11.2016 14:08:28
Если согласиться с вашей точкой зрения. С чего вы взяли, что так и будет продолжаться? Когда вы не понимаете, как к этому пришли и соответственно не можете понимать, как все изменится.
Если вы и понимаете, то очень хорошо скрываете это.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 11 ноя 2016 17:28:33 |
Цитата: ges42 от 11.11.2016 14:16:43
Как "так"? Так как сейчас не будет. Будет или лучше или хуже. Если будет лучше надо этого не замечать и готовиться к худшему, а если будет хуже нужно не обращать на это внимания потому как когда было лучше мы уже подготовились. Если говорить финансово: когда всё хорошо надо экономить, когда всё плохо надо не экономить.
Цитата
Когда вы не понимаете, как к этому пришли и соответственно не можете понимать, как все изменится.
Если вы и понимаете, то очень хорошо скрываете это.
Я отлично понимаю как мы к чему пришли. И поэтому мелкие скачки в краткосрочной (два-три года) перспективе меня мало занимают.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 11 ноя 2016 17:57:36 |
Цитата: Igor_FF от 11.11.2016 14:08:28
В наличии проблем с финансированием бюджета например.
А вообще странно, что вы в этом проблемы не видите, при этом работаете в ВПК, вполне ведь может коснуться.
Да и вообще, сокращение бюджета не способствует процветанию: меньше финансирования, меньше денег у людей, работающих на государство, больше безработных.
Ну и это все еще больше сокращает сбыт и усугубляет кризис, короче по моему ужас не ужас, но уж точно ничего хорошего.
Цитата: Igor_FF от 11.11.2016 14:08:28
По сравнению с 90-ми да, но это еще не дно. А на счет "даже по сравнению с серидиной 2000-х " - это уже очень относительно, на истину не претендую, но по моуму уже так же.
|
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 11 ноя 2016 18:10:38 |
Это проблема безусловно есть. Но насколько я знаю бюджет в основном исполняется.
Цитата
А вообще странно, что вы в этом проблемы не видите, при этом работаете в ВПК, вполне ведь может коснуться.
Как это может меня коснуться? Платить не будут? Так это дольше месяца продолжаться не может. Уволят? Тоже мне беда. Не 90-е чай на дворе: работы выше крыши.
Цитата
Да и вообще, сокращение бюджета не способствует процветанию: меньше финансирования, меньше денег у людей, работающих на государство, больше безработных.
Ну и это все еще больше сокращает сбыт и усугубляет кризис, короче по моему ужас не ужас, но уж точно ничего хорошего.
В жизни вообще мало хорошего.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 ноя 2016 17:17:48 |
Ключевое слово здесь "пока".
Советских резервных и нерезервных мощностей уже нет как в 90-х.
Соответственно чудо а-ля Примаков нереально.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2016 15:58:28 |
Цитата: Трудяжка от 11.11.2016 08:50:12
Не уверен в верности ваших выводов.
В разрезе по регионам, все выглядит гораздо интереснее.
исходные данные.
Численность занятых по субъектам Российской Федерации, в среднем за год
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике по субъектам Российской Федерации за 2000-2015гг.
Оборот розничной торговли по субъектам Российской Федерации
данные за 2000-2015 гг.
Интересует отношение оборота к официальному годовому ФОТ
Первое, что бросается в глаза - это отношение в г. Москва в 2000 г. - 0,287988426091235. Т.е. оборот розницы, более чем в три раза больше официального фот. Москва - царица черных и серых схем.
Теперь я понимаю, почему москвичи на эту тему - загоняют.К 2015 г. ситуация выправилась, по сути до средней по стране - 1,24301449442165. Причем, 1 перешагнули, только в 2010 г.
Ближайший результат в 2000 г., был у самарской области - 0,482038500569336. Правда и оборот в Самаре меньше в 8 раз.
Хотя московский оборот больше, чем в целом, в любом округе.Это так, поверхностный взгляд. Вырисовываются интересные вещи, но это требует времени.
|
|
Трудяжка ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2016 16:22:28 |
Цитата: ges42 от 11.11.2016 12:58:28
1. Сформировал таблицу в которой разделил оборот на ФОТ (среднемесячная * 12 * 75). В период 2003-15г.г. Получил стабильно около 0,9
2. Аналогичная картина по Москве дала нисходящий тренд от 0,95 до 0,46 за тот же период времени (на 12 млн. населения).
3. Анализ по Московской области дает картину роста от 0,37 до 0,49.
4. Анализ по СПб дает стабильное соотношение 0,42.
Выводы простейшие:
1. часть розницы из Москвы переместилось в Московскую область.
2. В регионах наладили свою логистическую сеть и начали гнать товар напрямую минуя Москву
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2016 16:59:32 |
Цитата: Трудяжка от 11.11.2016 13:22:28
Хотя, меня эта фигня пока мало интересует.
Доля оборота розницы г. Москвы в центральном округе 2000 г. - 68,55%; 2015 г. - 46,45%
Возможно что то и идет мимо москвы, плюс изменения границ было.
Но это не объясняет, почему оборот в 2000 г. больше фот в 3,4 раза, а в 2015 г. меньше 0,8.
|
|
Трудяжка ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2016 17:05:45 |
Цитата: ges42 от 11.11.2016 13:59:32
Можно придумать кучу объяснений. От кривизны сдачи данных, до уровня инфляции. Но в любом случае, по правилам анализа распределения, концы обрезаем и смотрим оставшуюся картину. Она оказывается вполне логичной.