Перспективы развития России
25,646,026 131,840
 

  nekto_mamomot ( Специалист )
13 ноя 2016 12:09:28

Парадокс дефицита бюджета! Или "неуловимая инфляция"...

новая дискуссия Дискуссия  157

В прошлый раз в комментариях к моей статье: Экспортный парадокс или: "А зачем России экспортировать нефть?" - решался непростой вопрос! Ответ к той задаче однозначен:

Для бюджета страны экспорт не имеет никакого значения! Те выплаты в бюджет, которые обеспечивает добыча, транспортировка и экспорт, можно заменить простой печатью денег для замещения выпадающих доходов!
*****
Поскольку страсти к вышеозначенной статье разгорелись нешуточные, и многие пытливые читатели настаивали на необходимости учитывать критически важный импорт и наполнение разных резервных фондов, вкупе с выплатой долгов по кредитам, я ознакомил сообщество с видоизмененной задачей и ее решением:
Экспортный парадокс или: "А зачем России экспортировать нефть?" Решение задачи...
И решение задачи стало таким:
1. "Экспорт в рамках положительного торгового баланса не имеет для экономики никакого смысла!"
2. Учитывая тот факт, что положительный торговый баланс России превышает стоимость всей экспортируемой нефти, экспорт нефти из России не имеет никакого смысла! Более того, исходя из невосполнимости такого ресурса, как нефть, экспорт ее просто вреден!
*****
Сегодняшняя задача более приближена к реалиям нашего Престол-Отечества! Ибо основной вопрос звучит так:
"А зачем России уменьшать расходы бюджета и беспокоиться о том, что финансирование дефицита бюджета приведет к росту инфляции?" Итак...
*****
Жил-был город-государство под названием Град. И жила-была в Граде экономика: с большим государственным сектором и развитыми частными отраслями. Но особой гордостью жителей Града была финансовая система! Таковая считалась настолько устойчивой, что парламент принял закон "О неизменности объема и прироста бюджета", а местная денежная единица получила название Константа. Но...грянул кризис! Передовицы местных СМИ запестрели пугающими словами: "спад", "инфляция", "дефицит бюджета"... Дело дошло до небывалого: на сессию местного парламента было внесено сразу два проекта бюджета, а центральный телевизионный канал начал прямые трансляции с заседаний депутатов! Один из вариантов бюджета представил лидер либерального крыла единственной в Граде партии - Кудр! Либералы требовали снижения расходных статей бюджета до его бездефицитности! В частности, предлагалось для экономии бюджетных средств заморозить рост пенсий и зарплат, а также повышение пенсионного возраста! Кудр своим красноречием сумел убедить влиятельную часть партии в том, что, если будет принят бюджет с дефицитом, то в государстве неизбежно начнется инфляция! Другой вариант бюджета внес лидер большинства Мудр! Его проект закона предполагал неизменность прироста бюджета, а возникающий дефицит опытный политик предлагал компенсировать доселе невиданным способом: "Печатью необеспеченных денег!" - чем вызвал демарш либерального крыла в виде  митинга на единственном разрешенном для местных граждан месте массовых сборов, называемом "У Ближнего Болота"! СМИ круглые сутки высмеивали слова Мудра:
"При неизменном приросте бюджета печать необеспеченных денег для покрытия дефицита бюджета любого размера не приведет к инфляции!"
*****
Лично я поддерживаю Мудра с его "печатью необеспеченных денег": никакой инфляции такое действие не вызовет! Более того,в рамках кризиса, когда неизбежны дефляционные явления, печатать необеспеченных денег нужно чуть больше, чем планируемый дефицит бюджета!
*****
Какие либо сокращения бюджетных трат не имеют никакого смысла! Более того, печать необеспеченных денег в рамках бюджета, не превышающего предыдущий бюджет, никоим образом не приведет к увеличению инфляции! С этой точки зрения такие предложения, как увеличение пенсионного возраста с целью покрытия дефицита Пенсионного фонда, не могут иметь под собой никакого научного или иного вменяемого обоснования!
*****
А проект какого политика поддержат мои читатели? И главное: как они ответят не вопрос об инфляции?
  • -0.07 / 10
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Трудяжка ( Слушатель )
13 ноя 2016 17:11:41

Нужно четко понимать очень простую истину. Деньги - это смазка для экономики. Если смазки нет - всё встанет. Если её залить СЛИШКОМ много - колеса будут крутиться впустую. Поэтому просто так заявить "мало денег в экономике и нужно допечатать ещё" нельзя. Нужно сильно думать, а не размахивать флагами с лозунгами.

В середине 2000-х в "Эксперте" была любопытная статья. Авторы проводили корреляцию между объемами выданных кредитов и ростом экономики. Была обнаружена устойчивая связь. Рост экономики был с неким постоянным лагом относительно роста объемов выданных кредитов. Т.е. в экономике на тот момент явно не хватало денег и политика Кудрина на сокращение ликвидности было откровенно вредительской. Но кто готов доказать что с тех пор ситуация с деньгами не изменилась?

Вот с моей т.з. нужно рассматривать вопрос не о деньгах как таковых, а о спросе государства на высокотехнологичную продукцию производимую российскими предприятиями. Как через закон "третий-лишний", так и через ужесточение нормативных документов по используемому оборудованию. Но тут просто лозунговостью не обойдешься. Работать надо.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Magic Spirit ( Специалист )
13 ноя 2016 17:20:18

Я не в курсе...Вашего возраста и ... Жизненного Опыта...
Я при своей дате рождения - 1960-й год...всякого уже ...навидался...Грустный
.
Вот...как ?...может повлиять заявление "председателя правительсва"(не путать с должностью Премьер - это разные вещи)...Нужно увеличить ВЭД  предприятий ?
.
Сколько раз и  кем  говорилось..."нужно слезть с Нефтяной иглы™"...учету не поддается...и трудно сказать, в каком году было сказано было Впервые.
.
Что Было сделано, кто Отвечает / Виноват ?
.
или...Виноватого, опять пристроют в администрацию президента ?
  • +0.37 / 7
  • АУ
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
13 ноя 2016 17:23:43

В моей статье решается задача, где проблема недостаточности денег в экономике слабо коррелирует с основной мыслью!
Вопрос идет о "печати необеспеченных денег в рамках дефицита слабоизменяемого бюджета"!
Из этого парадоксальным образом следует тот факт, что финансирование дефицита Пенсионного фонда необеспеченными деньгами не приводит к инфляции! Отсюда вывод: повышать пенсионный возраст не имеет смысла!
  • -0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
  ges42 ( Слушатель )
13 ноя 2016 17:31:41

Его вообще не имеет смысла повышать.
Это как, взять кредит при нехватке денег - временная передышка, с последующим ухудшением положения, если обстоятельства приведшие к нехватке денег не изменить.
Есть обстоятельства, которые привели к дефициту пенсионного фонда. Повышение возраста - кратковременная отсрочка. Плавное повышение: типа раз в год, плюс полгода - вообще ничего не дает. Про изменение обстоятельств ( тех которые конечно поддаются изменениям) ни пол-слова, ни пол-строчки.
  • +0.30 / 9
  • АУ
 
 
 
  Трудяжка ( Слушатель )
13 ноя 2016 17:59:21

1. А она есть эта "недостаточность денег в экономике"?
2. Инфляция - это не плохо и не хорошо. Нужно смотреть конкретные условия.
3. Дефицит бюджета означает, что налогов собрали меньше, чем хотим потратить. И далее инфляции не возникнет только в том, случае если под напечатанные деньги внутренняя экономика выпустит дополнительные товары и услуги. И тут у нас сразу возникает вопрос - выпустит или нет? Потому как если не выпустит, то возникший дефицит бюджета либо утечет за бугор, либо разгонит инфляцию.
4. Пенсионный возраст базировался на малом сроке жизни народа в СССР. Поэтому он мог себе позволить платить пенсию с 55/60 лет. В современной России борьба за здоровый образ жизни привел к увеличению продолжительности жизни (каждый год средний срок жизни увеличивается на полгода). И как следствие этого росту количества пенсионеров (28% от общего количества населения страны). Так что рецептов тут только два. Либо уменьшать количество пенсионеров до экономически обоснованного. Либо увеличивать количество экономически активного населения (за счет привлечения гастарбайтеров). Второй путь является паллиативом.
  • -0.16 / 4
  • АУ
 
  hedin ( Слушатель )
16 ноя 2016 13:38:50

Первого предводителя должны звать "ЗлоКудр"Улыбающийся
А по ситуации вопрос непростой (ну куча же деталей разных), но, как человек, учившийся физике, могу сказать - пытайтесь сразу уловить "законы сохранения" чего-либо, так гораздо проще. Чтобы не было инфляции - надо чтобы соответственно вырос набор товаров и услуг, на которые эти допечатанные деньги размажутся без потери стоимости. Т.е. сфера оборота "константы"должна вырасти - тогда никакой инфляции не будет. Более того, при опережающем росте сферы оборота "константы" над печатью возможна даже дефляция, из-за дефицита денег.
Собственно, т.н. "импортозамещение" пример расширения сферы оборота денег. Ибо - обменяли константу на доллар (банк чутка наварился)- импортеров ввез импорт потребитель купил колбасу. Из заранее принесённых "констант". Константа тут ходит"коротким путём" - пенсию или зп работника банка или импортера от их деятельностименяется в банке и кормит торговцев промежуточных (плюс логистиков).
При переходе наипроизводство и потреблении колбасы в стране цепочка хождения "константы" становится длиннее, разветвленнее и ее нужно больше! В абсолютном выражении. Ибо - нужны деньги на постройку завода, постройку ферм, заготовку кормов, производство оборудования для всего этого (куча машиностроения, химии, металлургии, строительства и транспорта при этом задействуется) - экспоненциально растет целая отрасль. И на все это нужны инвестиции (константы, то есть ), причем в бОльшем количесве гораздо, чем если бы поосто поменять баксы и привезти колбасу изза границы и тут продать. Причём ведь торговля и логистика тоже не исчезнет при импортозамещении - наоборот дико вырастет. И везде будут работать люди, леньги станут ходить между ними в значительно большем обьеме,  все получат зарплаты и заплатят налогов. Если на все это счастье будет мало "констант" (т.е. дорогие деньги, их мало, они все на бирже в бог знает в чем крутятся изза более высокой прибыльности) - то ниче не выйдет. Надо печатать (с контролем за банками валютным).!
Вообще, когда говорится о "недомонетизации эконимики" нашей - это все отсюда . Не хватает денег на нормальных условиях (и процент, и доступность получения кредита!) для развития сети производства в большом масштабе и получается, что часто дешевле и проще привезти готовый товар изза границы.
И еще важный момент - если денег мало в экономике, то инфляция тоже растет! Называется "инфляция издержек" и либероэкномисты ее отрицают! А смысл ее примерно такой - еасли спрос падает , то вся инфраструктура, содержание которой стоит денег примерно постоянных производит и продает меньше товаров - расходы примерно постоянны - надо задирать цену на товар чтобы скомпенсировать выросшую долю затрат в единице товара. Инфляция, блин, получилась (хотя с ней и боролись повышением ставки изо всех сил!).
Так что "уровень монетизации" должен быть некоем балансе. 
  • +0.27 / 6
  • АУ
 
 
  ges42 ( Слушатель )
16 ноя 2016 13:57:59

Не менее важно, распределение. При одном и том же уровне монетизации, но разном распределении, будут совсем разные, экономические результаты.
  • +0.17 / 6
  • АУ
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
16 ноя 2016 22:58:46

В Ваших замечаниях много здравого смысла... По мой же задаче,в принципе, можно было догадаться, что в Граде случились три нехороших вещи:
1. Разразился кризис.
2. Снизился платежеспособный спрос.
3. Началась дефляция.
В таких условиях уменьшать бюджет, а, тем более, снижать выплаты тем, кто формирует этот платежеспособных спрос - это ухудшать ситуацию в экономике!
Что касаемо вот этой ВАшей мысли:

Цитата: ЦитатаИ еще важный момент - если денег мало в экономике, то инфляция тоже растет! Называется "инфляция издержек... -

то позволю с ней не согласиться!
Я в этом направлении придерживаюсь мыслей Хазина, которые я слышал от него еще в году 2008:
"Инфляция издержек  это резкое увеличение цены ресурсов и комплектующих! Если такие процессы происходят на фоне падения платежеспособного гспроса и дефляционной спирали, то такое состояние называется стагфляцией!"
Собственно, я утверждаю, что именно взрыв надуваемого мирового стягфляционного пузыря и запустит тот самых "гиперок" и крушение современной либеральной модели глобальной экономики!
  • -0.09 / 3
  • АУ
 
<< Парадокс дефицита бюджета! Или "неуловимая инфляция"...
.... >>