Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,176,297 6,135
 

  Artkonstruktor ( Слушатель )
14 ноя 2016 00:51:09

СУВВП

новая дискуссия Дискуссия  422

Посмотрел видео:

[movie=400,300]http://youtu.be/NAYjZPneasQ[/movie]

Ага, выход с технической позиции на стартовую 20 сек.

[movie=400,300]http://youtu.be/qW0k9HsvKaM[/movie]
Старт 5 СУВВП 1 минута.
Из готовности №1 за 3 минуты поднимаем в воздух 5 самолетов.
А если отзеркалить? Думающий
То за 6 минут можно поднять 10 самолетов.
Вы много знаете АВ, из ныне живущих, способных на это?
Подмигивающий

Отредактировано: Artkonstruktor - 14 ноя 2016 04:24:24
  • +0.10 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (21)
 
 
  753 ( Слушатель )
14 ноя 2016 00:59:12




Предлагаете реанимировать проект Як-141? Заманчивая идея. Хоть какая альтернатива Ф 35.
Кстати, о штурмовиках. В последнее время в США проводятся тесты по легким штурмовикам, для замены в будущем их А 10.
Испытываются различные турбовинтовые и турбореактивные  самолеты.   Возможно некоторые из них будут базироваться и на АВ.   
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
14 ноя 2016 01:48:55

Возможно, 
только перейти на трехдвигательную схему.
2 подъемно-маршевых и один подъемный.
По сути Rolls-Royce LIFTSYSTEM 

вполне приемлимо заменить турбовентиляторным двигателем приемлемой мощности.
И не морочиться с редуктором вентилятора.
На этом пути нас наверняка ждет много веселых и забавных приключений, тогда как конструкция ТВлД проста и не затейлева.

Думаю современный уровень развития ЭДСУ, позволит управлять сразу тремя двигателями.

Пы.Сы.
Даже подъемный двигатель подобрал. Улыбающийся
[movie=400,300]http://youtu.be/KjYw0GdRpm0[/movie]
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
15 ноя 2016 02:54:40

Уважаемый Артконструктор, вы надеетесь воздух из внешнего контура подавать через мини-сопла или створки вниз, перекрывая выход оного через основное сопло и создавая тягу, направленную вниз, я правильно вас понял?
Как применение такой схемы скажется на миделе вашего СКВП, ибо, как мне видится,он будет дозвуковым, если вообще будет возможным, тем более в двухдвигательной схеме. 
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
15 ноя 2016 03:47:32

Думающий
Теперь я вас не понял.
В моих планах было, за кабиной традиционного двухдвигательного истребителя, установить ТВлД.
И на режимах вертикального взлета и посадки запускать его.
Что в совокупности, с отклоняемыми соплами маршевых двигателей, будет создавать тягу направленную вниз.
Тем самым мы получаем 3 точки опоры. 
Две из которых (сопла с ОВТ), позволяют маневрировать самолету на режимах висения.
Цитата: ЦитатаКак применение такой схемы скажется на миделе вашего СКВП,

ибо, как мне видится,он будет дозвуковым, если вообще будет возможным, тем более в двухдвигательной схеме.


Если взять за основу CFM56 (а их сейчас как грязи) и творчески переработать под наши требования, то вписаться в габариты возможно.
Наверное. 
Вернее мне так хочется.
А наличие 2 ТРД, как бы сверхзвук подразумевает. Улыбающийся
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
15 ноя 2016 16:33:53

Я думал, что вы про усовершенствованную схему (за счёт большого вентилятора, поворотного сопла ) двигателя, что на X-32 был говорите, раз отказались от трёх двигательной схемы (оказалось, не отказались).
А хватит ли тяги данного турбовентиляторного двигателя, если на Як-41 были два подъёмных ТРД, а он был  однодвигательным? Или у вас подразумевается  в качестве основного двигла что-то в размерности РД-33?
Какую аэродинамическую схему СКВП  вы хотите тогда использовать ( у того же 41 Яка воздухозаборники были боковыми и на уровне фюзеляжа, т.е. достаточно высоко, дабы выхлоп ПД не попадал в ПМД?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
15 ноя 2016 18:10:58


Цитата: ЦитатаА хватит ли тяги данного турбовентиляторного двигателя, если на Як-41 были два подъёмных ТРД, а он был  однодвигательным?


Два подъемных ставили из за отсутствия одного приемлемой мощности.
В моем случае есть аналог с тягой 8-11 тонн.
Цитата: ЦитатаИли у вас подразумевается  в качестве основного двигла что-то в размерности РД-33?


Я бы даже сказал АЛ-31, в безфорсажном варианте.
Цитата: ЦитатаКакую аэродинамическую схему СКВП  вы хотите тогда использовать ( у того же 41 Яка воздухозаборники были боковыми и на уровне фюзеляжа, т.е. достаточно высоко, дабы выхлоп ПД не попадал в ПМД?


Я хочь и пацреот, но в данном случае имеет смысл пойти по пути наших "бледнолицых братьев".
Только маршевых двигателей 2.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
15 ноя 2016 19:46:02

Хороший "франкенштейн" у вас получается: 2 немаленьких движка и без ФК, большой ПД, АС подобная МиГ-25 или Ф-15. Не, он точно у вас будет дозвуковым, ну максимум 1.2-1.3 М. Я остальное боюсь представить.
 
Вот только какая будет польза от такого чуда-юда, ибо будет летать, как каракатица.

З.Ы. Тут уместно говорить, что они пошли по нашему пути, ибо DSI, ПВ с приводом от ПМД и якобы стелсовость не скроют проглядывающие уши советского творения.
З.Ы.Ы. Вы надо мной не прикалываетесь случаем?)))
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
16 ноя 2016 18:05:19

Бояться не надо. Подмигивающий
Я, для начала, оттолкнулся бы от планера Миг-29.
Причем носовую часть фюзеляжа спроектировал бы по подобию Су-34, причем с ПГО. для компенсации веса ПД.
Это решение даст необходимый объем для установки подъемного двигателя за кабиной пилота.
По поводу воздухозаборников ПМД, есть неплохое решение, опробованное при проектировании Миг-29:
В связи с размещением воздухозаборников двигателей под корпусом самолета (а следовательно, в непосредственной близости от земли и передней опоры шасси) особенно актуальной становилась разработка системы эффективной защиты от попадания в них посторонних предметов на рулении, взлете и посадке. Проблема была решена весьма оригинальным, не применявшимся еще в авиационой практике способом. Предполагалось, что на земле, до отрыва самолета, основные воздухозаборники (так называемые осевые входы) будут закрываться специальными перфорированными панелями, а воздух к двигателям будет поступать в основном через приоткрывающиеся створки на верхней поверхности крыльевых наплывов (верхние входы). После отрыва истребителя от взлетной полосы защитные панели основных воздухозаборников должны были поворачиваться в исходное горизонтальное положение, открывая доступ воздуха в воздушные каналы двигателей, а створки верхних входов - закрываться.
Т.е перед запуском ПД "основные воздухозаборники (так называемые осевые входы) будут закрываться специальными перфорированными панелями, а воздух к двигателям будет поступать в основном через приоткрывающиеся створки на верхней поверхности крыльевых наплывов (верхние входы)"
Все это в совокупности позволяет оставить компоновку без значительных изменений и снимает ваш вопрос по поводу "каракатиц", "франкенштейнов" и сверхзвука. Улыбающийся
Цитата: ЦитатаЗ.Ы.Ы. Вы надо мной не прикалываетесь случаем?)))


В каждой шутке, есть доля шутки. Крутой
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
16 ноя 2016 19:59:16

Начнём с того, какие вы задачи ставите перед своим творением?

З,Ы, Для вдохновения немного гляньте на Convair Model 200.

З,Ы.Ы. За минус ниже пардон.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
16 ноя 2016 20:14:20

МиГ-29К предназначен для противовоздушной обороны авианосного соединения в любых погодных условиях в диапазоне высот от 30 м до 27 км, поражения самолетов и вертолетов противолодочной обороны, транспортно-десантных вертолетов и самолетов радиолокационного дозора противника, его корабельных групп, а также для прикрытия высадки десанта, сопровождения авиации берегового базирования и ведения воздушной разведки.


Плюс добавить работу по земле.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
16 ноя 2016 20:32:14

Т.е. истребитель-бомбардировщик, типа Ф-18?
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
17 ноя 2016 01:09:26

Я был бы доволен такими ЛТХ.
Даже для модификации  F/A-18A
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
17 ноя 2016 02:36:12

Мда, т.е. "шершень" скромно стоит в сторонке.
Цитата: ЦитатаХоть некоторые представители ВВС меня и критикуют за прожектерство, но посмотрите как великолепно схема с одним ПД, и двумя ПМД, ложится на Су-47.


Почему не Т-50?Подмигивающий
Вам бы лучше с Паралаем проконсультироваться, а то он сварганил достаточно виртуальных СКВП, причём с чертежами и небольшими расчётами (в материале про мини-авианосец там этого добра достаточно), даже авианосец можете заценить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
17 ноя 2016 04:22:15

Почему в сторонке?
Наоборот, я был бы счастлив достигнуть на своем СУВВП его ЛТХ.
Цитата: Цитата




Заметь Палыч, он первый это предложил. Непонимающий
У Паралая стасчил.

Цитата: ЦитатаВам бы лучше с Паралаем проконсультироваться, а то он сварганил достаточно виртуальных СКВП, причём с чертежами и небольшими расчётами (в материале про мини-авианосец там этого добра достаточно), даже авианосец можете заценить.


Его перспективный корабль флота и мое крайнее поделие, практически близнецы братья.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
17 ноя 2016 10:51:49
Цитата: Цитата


Заметь Палыч, он первый это предложил. Непонимающий
У Паралая стасчил.



Его перспективный корабль флота и мое крайнее поделие, практически близнецы братья.


Прожектировать на базе "Беркута"-дело бесполезное, а Т-50-это уже сарказм с моей стороны.

А водоизмещение вашего проекта отличается от паралаевского?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
17 ноя 2016 11:41:04
Цитата: ЦитатаПрожектировать на базе "Беркута"-дело бесполезное, а Т-50-это уже сарказм с моей стороны.

А водоизмещение вашего проекта отличается от паралаевского?


У него длина 183 м, а у моего 250 м.
Водоизмещение соответственно 12000 т и 25000 т
Я свой на базе корпуса 1144 рисовал.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
18 ноя 2016 01:43:21
Цитата: Цитатаа Т-50-это уже сарказм с моей стороны.


Не один вы такой веселый. Подмигивающий
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сигма ( Слушатель )
18 ноя 2016 03:56:49

Тот, кто модельку варганил, явно выкинул один отсек вооружения и наплевал на силовой набор центроплана, как и на компоновку в целом, а иначе даже малость в самолях не разбирается.



Если, как говорил Палыч, нам "желателен" чистый авианосец, то основу авиапарка будут составлять палубные версии уже имеющихся моделей самолётов. Ну, а если сварганят авианесущий крейсер, то, как мне видится, смешанный парк СКВП+оморяченные версии будет приемлемым (отдельный разговор о БЛА различных специализаций), но создание СКВП-это такая же большая работа, как и та, что дала нам Т-50.
  • +0.17 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
17 ноя 2016 02:57:54

Я знаю этот проект.
Развивать его смысла нет.
3 поколение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
14 ноя 2016 23:49:31

"Чем дальше в лес, тем толще партизаны..."(с)Быдло
Дружище, по-моему, вы чересчур увлеклись темой. Вам, наверное, стоит немного отдохнуть нее.
Остров по центру палубы, даже для "баржи" с СКВВП - готовая предпосылка к происшествию. На месте, "не отходя от кассы"(с). Пожалейте людей и технику.
 Сознайтесь, что это была шутка. Пусть не совсем умная, но все же...
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
15 ноя 2016 02:40:23

Не не шутка.
Но вы правы.
Исланд двигаем вправо.

На самом деле не это главное.
Вырисовывается концепция.
Причем комплексная. Подмигивающий
  • +0.02 / 1
  • АУ