Мировая Закулиса или Театр Теней
7,838,428
11,092
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 14:55:01 |
Спираль
новая дискуссия Дискуссия 431
Прочитав дискуссию на последних страницах ветки, я, будучи "лириком" и весьма посредственно разбираясь в "дисциплинах с формулами", обратил внимание на одну закономерность, которую очень доходчиво раскрыл В. И. Кузин на своей известной лекции по модернизму и постмодернизму.
Суть в том, что эти процессы (модернизм и постмодернизм) попеременно сменяют друг друга в искусстве на всём протяжении человеческой истории. И сравнивая это с наукой, я наблюдаю следующую картину.
Возникает некий прорыв - эпоха модерна. Научный ли, в искусстве, в теологии - неважно. Этот прорыв объясняет некие процессы и позволяет получить из этих процессов определённые блага. В определённый момент, восходящий тренд модерна заканчивается и наступает эпоха постмодерна. В этот период, когда-то единая и стройная теория расщепляется на массу параллельных (а потом и не параллельных) потоков, оскудевает и в своём конце становится мертвым застоявшемся болотом, в котором гибнет всё живое, и которое будет прорвано новой "модерновой" эпохой. Но люди "сидящие на потоках" будут поддерживать систему дающую дивиденды до последнего и препятствовать новому до тех пор, пока есть возможность хоть что-то получить со старого.
Это не плохо. "Высушивая до капельки" все возможности предыдущего прорыва в постмодерновый период, мы так или иначе получаем все возможные плюсы от старого прорыва. Плюс, новый период модерна, появляясь в очень некомфортной для себя среде, выкристаллизовавшись в ней, получает достаточную закалку, которая позволяет ему стать жизнеспособным.
Отсюда вывод: все процессы, будь они научные, общественные или в искусстве имеют двухфазную структуру и каждая из этих фаз является необходимой. В данный момент мы имеем кризис не только в науке, о чём говорилось на последних ветках, но и в искусстве (да и в целом в обществе он ярко прослеживается), то можно сделать вывод, что сейчас мы переживаем "кризис постмодерна" практически во всём. А значит, в ближайшем будущем мы будем свидетелями нового масштабного прорыва во всём, что нас окружает. Да, китайцы о подобных периодах говорят с грустью, но деваться некуда - если нынешнее болото сохранится, то это будет крах всей цивилизации.
Вот как-то так оно с моей колокольни видится.
Суть в том, что эти процессы (модернизм и постмодернизм) попеременно сменяют друг друга в искусстве на всём протяжении человеческой истории. И сравнивая это с наукой, я наблюдаю следующую картину.
Возникает некий прорыв - эпоха модерна. Научный ли, в искусстве, в теологии - неважно. Этот прорыв объясняет некие процессы и позволяет получить из этих процессов определённые блага. В определённый момент, восходящий тренд модерна заканчивается и наступает эпоха постмодерна. В этот период, когда-то единая и стройная теория расщепляется на массу параллельных (а потом и не параллельных) потоков, оскудевает и в своём конце становится мертвым застоявшемся болотом, в котором гибнет всё живое, и которое будет прорвано новой "модерновой" эпохой. Но люди "сидящие на потоках" будут поддерживать систему дающую дивиденды до последнего и препятствовать новому до тех пор, пока есть возможность хоть что-то получить со старого.
Это не плохо. "Высушивая до капельки" все возможности предыдущего прорыва в постмодерновый период, мы так или иначе получаем все возможные плюсы от старого прорыва. Плюс, новый период модерна, появляясь в очень некомфортной для себя среде, выкристаллизовавшись в ней, получает достаточную закалку, которая позволяет ему стать жизнеспособным.
Отсюда вывод: все процессы, будь они научные, общественные или в искусстве имеют двухфазную структуру и каждая из этих фаз является необходимой. В данный момент мы имеем кризис не только в науке, о чём говорилось на последних ветках, но и в искусстве (да и в целом в обществе он ярко прослеживается), то можно сделать вывод, что сейчас мы переживаем "кризис постмодерна" практически во всём. А значит, в ближайшем будущем мы будем свидетелями нового масштабного прорыва во всём, что нас окружает. Да, китайцы о подобных периодах говорят с грустью, но деваться некуда - если нынешнее болото сохранится, то это будет крах всей цивилизации.
Вот как-то так оно с моей колокольни видится.
Отредактировано: Bugi - 14 ноя 2016 17:46:44
ОТВЕТЫ (12)
|
Ходун ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 18:01:25 |
Цитата: Bugi от 14.11.2016 11:55:01
Понять направление нового прорыва можно, например, по научно-фантастическим фильмам, т.к. они находятся на границе науки и искусства. Например, очень понравился идущий сейчас в прокате фильм "Прибытие". В фильме физик Ян Доннели, символизирующий логический метод познания, и ли
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 18:16:16 |
Цитата: Ходун от 14.11.2016 15:01:25
Дык этот болд и без освоения языка прищельцев понятен вменяемому и отвественному большенству населения, тож мне бином Ньютона-хех.
|
Сизиф ( Практикант ) |
| 14 ноя 2016 19:30:10 |
Цитата: Ходун от 14.11.2016 15:01:25
Шо, опять 12 колен?
Какая-то замшелая фантастика...
Назад в будущее ?
|
|
Ходун ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 20:08:48 |
Цитата: Сизиф от 14.11.2016 16:30:10
Так о том и речь, что все новое - это хорошо забытое старое. Про 12 колен - у меня такой ассоциации по фильму не сложилось - там китайцы были, русские, пакистанцы - скорее принадлежность страны к одному из 12-ти знаков зодиака, как в мунданной астрологии.
|
|
Ходун ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 23:37:48 |
Цитата: Senya от 14.11.2016 19:10:37
Я понял, что речь о евреях, которые считают себя богоизбранной нацией на основании того, что говорят на языке, 22 буквы которого сотворил Бог и т.д. То что они присвоили себе этот архетипичный сюжет стоит в том же ряду, как и присвоение ими символа т.н. "Звезды Давида" и извлекать для себя какие-либо дивиденты из этого они могут только в условиях веры людей в их "первородность", чего в сегодняшнем мире массовой демистификации любых сакральных знаний в упор не наблюдается. К тому же, как я сказал фильм действительно научно-фантастический (очень напоминает, кстати, по стилю "Интерстеллар") и никакой религиозной подоплеки я там не увидел.
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2016 21:55:21 |
Цитата: Ходун от 14.11.2016 20:37:48
на этом языке говорят вообще все семиты, ну это замечание
Первые племена с протосемитским языком проникли с территории Сахары в Двуречье, Аравийский полуостров, Сирийскую степь, восточное побережье Средиземного моря, и тд.
В IV-III в до н.э., произошло разделение на две языковые группы- западную и восточную.
Восточная, аккадская группа, проникла в южное Двуречье, где в III веке до н.э. ассимилирует и вытесняет шумерскую культуру. Эта группа объединяет ассирийцев, вавилонян и акадцев.
Западная группа, включающая в себя аморитов, финикийцев, евреев, халдеев, заселяет аравийский полуостров, где в I в до н.э. произошло их объединение под названием арабы.
а то всё евреи то, евреи сё, а арабы дескать бедные
но я о другом, о 22 буквах
если писать без гласных, то потратишь меньше времени и сил, но зато лишняя работа достанется каждому, кто попытается прочесть то, что написано, и что еще хуже: он может потратить немало труда и все-таки тебя не понять.
это к шуму и к паттерну.
Цитата: mvk от 07.10.2011 17:16:38
может в математике и сложно обмануть, но вот создав, скажем украинский, можно здорово насолить русским, обманув их и подсунув иную ментальность и сделать из них украинцев
это я к языковой теме, что пытался тут разбирать вообще и язык эсперанто в частности
короче, затравка
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2016 23:37:51 |
Это про каббалу речь была. Можно вычеркнуть из разговора сразу - попытки конструкта осознать алгоритм программирования его самого на основе считывания поврежденными радиацией контроллерами последовательностей чередования битов в поврежденном радиацией ППЗУ - этот пять с плюсом. Пусть продолжают
|
|
Ходун ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2016 01:31:40 |
Цитата: rat1111 от 15.11.2016 20:37:51
А зачем считывать-то? Клин клином выбивают: самым эффективным методом противодействия агрессивным попыткам программирования будет - активное самопрограммирование, тем более что никаких алгоритмов в этом случае осознавать не надо - все давно придумано до нас. У меня по этой теме еще с детства самый любимый фильм был "Самая обаятельная и привлекательная".
|
|
обыватель ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2016 18:17:56 |
Цитата: Bugi от 14.11.2016 11:55:01
Возможно я ошибаюсь, но некий Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) как то между делом высказывал весьма сходные мысли. Обосновывая "откуда что взялось" он без смущения заявил "это мысли бога до сотворения мира". Кратко напомню там шла речь о переходе количественных изменений в качественные, единстве и борьбе противоположностей, ну и само собой про отрицание отрицания.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2016 01:19:21 |
Цитата: обыватель от 14.11.2016 15:17:56
Вот-вот... и дедушка Гегель (помнится, его труды легли в основу марксизма-ленинизма, как нам говорили) о том же...
Следовательно, вполне уместно говорить не от том, будет или не будет новый прорыв, а каким он будет. В каких отраслях начнётся и примерно когда. Что-то мне подсказывает, что если оглядеться внимательно, то кое-что важное можно определить уже сейчас. Тот кто будет в наибольшей степени готов к будущему переходу, сможет получить максимальный выигрыш в развитии. Для нашей страны это важно.
Мне так думается...
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2016 07:45:14 |
Цитата: Bugi от 14.11.2016 22:19:21
Ну это для любой страны важно, которая хочет сохраниться и занять соответствующее ее пониманию место. Но в том-то и проблема, что эти ростки будущего технологического уклада, из которых пойдет дальнейшее развитие цивилизации сейчас определить очень сложно.
Кто мог сделать ставку на "мышей" в триасе?
Помимо трудности с определением, связанной с труднопредсказуемостью будущего, сюда же накладываются и субъективные трудности. Разные страны готовятся к будующему по-разному и развивают напрвления, более специализированные, ибо развивать все денег не хватит. Поэтому кроме развития своих технологий, нужно еще и затаптать аналогичные или альтернативные технологии у конкурентов, предопределить будущее так сказать.