Цитата: Лейбович-Барский мл. Гера от 14.11.2016 20:07:37Любопытна разница в психологии при освещении событий о технических происшествиях подобного рода. Наши-околонаши все сообщили о спасательном вертолёте, который подобрал [поднял] пилота, а пиндосы всегда уточняют - поднял парашют и пилота. Это сколько же стоит парашютная система за бугром, что о её сохранности также сообщают, ставя ранее той части сообщения, где речь идёт о спасении человеческой жизни?
Не в стоимости парашюта дело. Это подход с системе определения виновных в аварии и выплатам страховки. Логика проста: если подняты парашют и летчик, значит - авария, летчик выполнил все положенные действия по спасению, а сама спассистема сработала штатно. Т.е. к двум элементам уже претензий - нет, "стандартный, аварийный" страховой случай. тех.комиссия уже будет разбираться, чья вина: ИАС (условно) или производителя.
Если парашюта - нет, значит, страховой случай - "катастрофа", и возможны два варианта:
- летчик погиб еще на борту;
- нештатно сработала или не сработала совсем система спасения. Соответственно, страховка выплачивается по максимальному тарифу.
Почти такой же подход к выплате страховок пехоте, например: если в момент гибели или ранения, солдат был неэкипирован или не было хотя бы одного, положенного по перечню элемента, защищающего от травм, то страховка выплачивается по-минимуму, мол, "сам виноват, что тебя ранили (или погиб)".