Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы
1,174,828 6,135
 

  Artkonstruktor ( Слушатель )
18 ноя 2016 03:56:15

Як-130 СУВВП

новая дискуссия Дискуссия  580

Палыч, ты главное это... не нервничай. 
А что, если из твоего любимчика СУВВП сваять?


Выкидываем второго пилота и на его место вкорячиваем РД-41.
4100 кг вертикальной тяги, при сухом весе 290 кг. Сумашедший
При трамплинном взлете, он декларированные 3 тонны боевой нагрузки как пушинку поднимет. Нравится
Вот те палубный штурмовик, бери, не хочу.
И на вертикальную посадку хватит.
А если не хватит, то можно и АИ-222-25Ф применить.
И чего Яковлевцы тупят? Незнающий

ПыСы у Него скорость сваливания 160-180 км/час
Вертикальный вектор тяги может снизить ее почти в 2 раза.
По сути, при посадочной скорости в 90 км/час, он может садиться горизонтально без аэрофинишеров, с пробегом 100-150 метров.
Отредактировано: Artkonstruktor - 18 ноя 2016 04:07:12
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (36)
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
18 ноя 2016 22:27:34
Сообщение удалено
Йохан Палыч
19 ноя 2016 18:30:37
Отредактировано: Йохан Палыч - 19 ноя 2016 18:30:37

  • +0.00
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 ноя 2016 15:24:46

Палыч, а ты считаешь людей давших задание на постройку данных экземпляров идиотами?

  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
  753 ( Слушатель )
19 ноя 2016 16:38:50




То есть, можно сделать взлёт и посадку короткими, без всякого вертикального подъёма и снижения?
Этак и самолет ДРЛО можно поднять с короткой палубы. Непонимающий   
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
19 ноя 2016 17:33:39

Без гравицапы - не полетит. Даже ящик кц не поможет.Смеющийся
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 ноя 2016 17:36:10

Короткий взлет и посадка давно реализованы. Улыбающийся
Касательно моей концепции.
Фокус заключается в том, что при трамплинном взлете, отклонение вектора тяги вниз позволяет снизить взлетную скорость и как следствие увеличить взлетную массу.
Т.е. Су-33 с ПД, даже при равной тяговооруженности, в состоянии поднять большую боевую нагрузку, чем аналог.
Цитата: ЦитатаЭтак и самолет ДРЛО можно поднять с короткой палубы. Непонимающий


Если данные условия взлета изначально закладывать в ТЗ на проектирование СДРЛО,то можно получить очень интересный результат.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
19 ноя 2016 17:47:36
Сообщение удалено

19 ноя 2016 22:01:39

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 ноя 2016 21:35:29

Вот чего "No comment"??? 
У меня есть избыток тяги, который я не могу перевести в подъемную силу из за маленького Су.
И поворотом сопла я уравновешиваю массу самолета.
Чего не понятного?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
19 ноя 2016 21:47:19
Сообщение удалено

20 ноя 2016 02:01:37

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
19 ноя 2016 21:51:41

Используйте этот "избыток" по назначению - для разгона самолёта по палубе и после отрыва от трамплина.
И тогда масса полезной нагрузки (при прочих равных) окажется намного больше.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
19 ноя 2016 22:07:19
Сообщение удалено

20 ноя 2016 02:16:39

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 ноя 2016 23:57:03

Масса летчика с "барахлом", ну пусть 120 кг.
Масса катапультного кресла, пусть 100 кг.
Итого уже имеем 220 кг сэкономленной массы.
Сухой вес РД-41 - 290 кг.
Я конечно не специалист,
Но с учетом установки ОВТ на сопла ПМД, даже центровка особо не изменится.
Шансы есть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
20 ноя 2016 00:04:45
Сообщение удалено
Йохан Палыч
20 ноя 2016 01:16:39
Отредактировано: Йохан Палыч - 20 ноя 2016 01:16:39

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
20 ноя 2016 00:12:12
Сообщение удалено
Artkonstruktor
20 ноя 2016 02:43:11
Отредактировано: Artkonstruktor - 20 ноя 2016 02:43:11

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
20 ноя 2016 17:06:27

Здесь весь вопрос,  для чего занимать пространство в самолете ради нескольких  секунд взлета?  Весь остальной полет двигатель будет не нужен.
Может укороченный старт таким двигателем заменить на ракетные ускорители?  Пишут, что разгон укорачивается почти в два раза.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 ноя 2016 17:26:16

На это вроде кто-то из наших высоких военных лет 40 назад сказал - типа незаменимая будет вещь, как только изобретут ракетный тормозитель.Улыбающийся
В СУВВП на самом деле ключевым остается последнее "ВП". И устроить это ВП без серьёзной камасутры никак не получается.
А там где есть место самолёту нормально сесть, взлететь он тем более сможет.
  • +0.24 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
20 ноя 2016 18:17:03

Ф 35 -  очень дорогой самолет.  Нет, заманчиво реанимировать проект Як 43.
Вопрос в деньгах, и немалых.    
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
20 ноя 2016 18:53:31

Не в деньгах вопрос, а в принципе. Не нужен сегодня такой самолет. Ни ВВС, ни флоту - никому. Просто - не нужен.
  • +0.38 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ставропольцев Миша ( Слушатель )
04 дек 2016 00:15:19


Приветствую

Вот сколько лет не был, а заглянул и таки што увидел:

Как бодались по поводу самолётов КВП, так и бодаетесь...

Это с чего же не нужен Такой самолёт!?! Армии требовала и требуют, уже лет эдак под Сотню, а счётоводы всё горбатого лепят- НЕ нужен (приводя мифы):

а)Дорог, уже сравнивали уже Ф-22 и Ф-35, так вот 35-фенька на Треть!!! дешевле...

в)И этим дорогущим классическим - говном  обойдётесь. Ага басмачей тюкать не тоже самое, что воевать с равным... да просто с тем кто может ответить, дальним ударом (крылатыми и баллистическими ракетами и т.п.) по Вашим охренено дорогим аэродромам, например: государства НАТО,  Россия, Китай...

В штатах это прекрасно понимают, поэтому отжали у Нас Як-41 и приказали- проект закрыть и чтоб заикаться не смели, о Своей- оригинальной авиации... вот копировать наше можете- самое оно для колоний!!!


Да вопрос, что за 43 ?
  • -0.40 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
20 ноя 2016 20:36:25

Ошибаетесь уважаемый.
При трамплинном взлете, дополнительный импульс позволяет увеличить взлетную массу.
Т.е. утасчить больше бонб.
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
20 ноя 2016 21:18:42

Не-не... "Утаскивание бомб" - вопрос тактический. А, вертикальная посадка - технический, и реализация его - намного сложнее, чем "прыжок" с трамплина.
  • +0.26 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
21 ноя 2016 01:23:34
Сообщение удалено
Artkonstruktor
21 ноя 2016 16:46:06
Отредактировано: Artkonstruktor - 21 ноя 2016 16:46:06

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
21 ноя 2016 02:33:13
Сообщение удалено
Йохан Палыч
21 ноя 2016 06:46:39
Отредактировано: Йохан Палыч - 21 ноя 2016 06:46:39

  • +0.24
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
20 ноя 2016 18:04:43

Вас моряки на лоскуты порвут за такое предложение: пожар на корабле в походе - самое страшное, что можно "пожелать" флотскому. Единичный вариант ("последний выстрел на дуэли") - куда ни шло, но, как постоянное решение - не пойдет. Да и летно-техническому составу, думаю, не сильно понравится, не говоря о том, что с таким решением резко снижаются возможности корабля по выпуску самолетов с палубы.
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 ноя 2016 23:36:29

Если вы на бетонке, то ради бога.
А если вы на полетной палубе?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Доброслав ( Слушатель )
19 ноя 2016 19:07:51

А не кончится ли это дело с СВВП вот таким образом:
[movie=400,300]http://youtu.be/fYx8SXw7x3g[/movie]
  • +0.15 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 ноя 2016 22:09:40

Спасибо, не знал. Нравится
Только не СВВП, а СУВВП.
Это принципиальное различие.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
19 ноя 2016 20:31:19

Смысл трамплина в изменении угла продольной оси самолёта, а вовсе не для того, чтобы "подпрыгнуть" с потерей скорости.
Смысл ОВТ - в сохранении управляемости самолёта на минимальных скоростях, а вовсе не для создания вертикальной составляющей тяги двигателя.
Если уж у нас нашлась возможность получить дополнительную тягу, то крайне странно при взлёте отклонять её вектор вниз.
Только назад - только накопление энергии.
  • +0.14 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 ноя 2016 22:43:03

Смысл укороченного взлета, заключается в увеличении Су, за счет увеличения угла атаки.
Который достигается при просадке самолета, после прыжка с трамплина.
Простое изменение угла продольной оси самолета к увеличению коэффициента подъемной силы не ведет.
Вы можете двигаться под углом к горизонту, но при этом иметь установочный угол атаки.
Цитата: ЦитатаСмысл ОВТ - в сохранении управляемости самолёта на минимальных скоростях, а вовсе не для создания вертикальной составляющей тяги двигателя.


Улыбающийся
Первые опыты, связанные с практической реализацией изменяемого вектора тяги на самолётах, относятся к 1957 году и проводились в Великобритании в рамках программы по созданию боевого самолета с вертикальным взлетом и посадкой. Прототип под обозначением Р.1127 был оснащен двумя поворачивающимися на 90° соплами, расположенными по бокам самолёта на линии центра тяжести, которые обеспечивали движение в вертикальном, переходном и горизонтальном режимах полета. Первый полёт Р.1127 состоялся в 1960 году, а в 1967 году на его базе был создан первый серийный СВВП "Харриер".
Цитата: ЦитатаЕсли уж у нас нашлась возможность получить дополнительную тягу, то крайне странно при взлёте отклонять её вектор вниз.
Только назад - только накопление энергии.


Вы прыгнули с трамплина, но недобрали при этом скорость.
За счет баллистической траектории, добавили длину разбега и увеличили скорость, но этого мало.
При просадке, за счет увеличения угла атаки повысили подъемную силу, но этого тоже мало.
И вот дальше, за счет отклонения вектора тяги, вы компенсируете недостающую вертикальную составляющую, пока не доберете необходимую взлетную скорость.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
19 ноя 2016 23:58:22
Сообщение удалено
Йохан Палыч
20 ноя 2016 02:17:51
Отредактировано: Йохан Палыч - 20 ноя 2016 02:17:51

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
20 ноя 2016 00:26:25

Палыч, да я каждый день засыпаю под этот ролик. Под столом
[movie=400,300]http://youtu.be/q_eMQvDoDWk[/movie]
Полюбуйся, что сейчас читаю.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
20 ноя 2016 01:00:24
Сообщение удалено
Йохан Палыч
20 ноя 2016 02:17:56
Отредактировано: Йохан Палыч - 20 ноя 2016 02:17:56

  • +0.02
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
20 ноя 2016 01:17:07
Сообщение удалено
Artkonstruktor
20 ноя 2016 06:12:39
Отредактировано: Artkonstruktor - 20 ноя 2016 06:12:39

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
20 ноя 2016 01:39:52

Полностью согласен, я совершенно невнятно пытался сказать именно это. Быдло
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
19 ноя 2016 20:41:51

       Если только тот ПД будет невесомым и не сжирать объёмы, кои можно задействовать для топливных баков. А так как такое не возможно в принципе, то выигрыша, скорее всего не будет вообще. А то и наоборот.
  • +0.16 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Artkonstruktor ( Слушатель )
19 ноя 2016 23:25:03

Невесомым ПД быть не может.
Но если он, при сухом весе в 290 кг и тяге в 4100 кг.с, позволит мне взлететь с палубы авианесущего корабля, с дополнительными 2 тоннами боевой нагрузки.
То я готов пойти на некое сокращение боевого радиуса.
Цитата: ЦитатаА так как такое не возможно в принципе, то выигрыша, скорее всего не будет вообще. А то и наоборот.


Як-38 имел взлетную массу, при вертикальном взлете, 10800 кг.
Понятно, что при таких размерах объем, занимаемый двумя ПД, весьма критичен.
Увеличение максимальной взлетной массы до 20 тонн, проблему значительно смягчит.
По крайней мере можно будет говорить о боевом радиусе в 700 - 800 км.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Йохан Палыч ( Специалист )
19 ноя 2016 17:18:19




Не путайте: "Я тебя слепила из того, что было..."(с), для демонстрационного 20-минутного полета концепта 2-го поколения, и "психоделику" (в варианте для Як-130). Размещение подъемного ДУ в размерностях планера Як-130 - бредятина, а, тем более, на месте второй кабины, с учетом и так чрезвычайно плотной компоновки УТС. Там встроенную пушку некуда ставить (силовой набор придется переделывать полностью), а вы собираетесь ДУ вкорячивать. Рисование "красивых картинок" ("я таГ вижу...") и расчет планера ЛА - "две больших разницы", как говорили когда-то в Одессе.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
<< Авиакомпания "Ямал" заменит "Боинги" на самолеты "Сухой Суперджет 100"
Что начали возить морем? >>