ВМФ/ВМС
17,916,546
45,681
|
serg-186j ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2016 16:02:00 |
Статус-6
новая дискуссия Дискуссия 621
если верить википедии Статус-6 это межконтинентальная ядерная торпеда. Мой мир никогда не будет прежним...
ОТВЕТЫ (31)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 25 ноя 2016 16:11:23 |
Цитата: serg-186j от 25.11.2016 13:02:00
Да, бдь, ща начнётся: "торпеды среднего радиуса действия", "межконтинентальные торпеды с разделяющимися головныме частяме". Договоры об ограничении и/или запрещении торпед. Стратегическая противоторпедная оборона. Медленный глобальный удар...
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 25 ноя 2016 17:03:39 |
Сообщение удалено
инженер71
26 ноя 2016 14:14:23
инженер71
26 ноя 2016 14:14:23
Отредактировано: инженер71 - 26 ноя 2016 14:14:23
|
ахмадинежад ( Практикант ) |
| 25 ноя 2016 17:23:31 |
Цитата: mse от 25.11.2016 13:11:23
и на радость
крылатые торпеды на авиаторпедоносцонесущем подводном крейсере
|
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2016 23:47:02 |
Сообщение удалено
k3sv
03 дек 2016 19:11:54
k3sv
03 дек 2016 19:11:54
Отредактировано: k3sv - 03 дек 2016 19:11:54
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2016 00:50:25 |
Цитата: k3sv от 25.11.2016 20:47:02
Вруть! Педивикия - это свободный ресур и редактировать (при желании) его может любой... Даже ракето-торпеда "Шквал" выдавала 370 км/ч, но, фактически, "в упор", и с кавитационной головкой "на морде лица"... При "заявах" дальности пуска на 10 тыс.км - никакая кавитационная головка не выдержит! Другое дело, что с ядерным двигателем у "Статуса" нет практически никаких ограничений по энергетике... Тут надо гидродинамиков и материаловедов спрашивать с их матаппаратом, возможна ли вообще такая скорость под водой без кавитационных и тепловых "побочных эффектов"?
------------
"Статус-6" может быть просто "дезинформационным вбросом"! Наивная история, что прессе "случайно слили" суперсекретный проект в кабинете Путина, не вписывается в мою голову вообще никак! Может существовать пока на уровне идеи, и только! Ну, ещё "амеров заставить задуматься"... "У нас есть такие инструменты, но мы вам их
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2016 01:05:33 |
Цитата: KonOnOff от 25.11.2016 21:50:25
А вот это намного ближе к истине кмк.
При чем методы стары как мир - вспоминаем болтологию Рейгана о СОИ. Но та имела хотя бы прикладное значение на науку и практическую реализацию отдельных элементов СОИ в полигонных условиях. (у амеров)Статус-6, с его предназначением звучит вобще как детский бред. (в частности создание волн, накрывающих Гуам и прочего псевдонаучного бреда)
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2016 01:28:24 |
Цитата: Alex_lee от 25.11.2016 22:05:33
"Истина (всегда) где-то рядом"... То, что "тему изучают" - это понятно! Сахаровское наследие может быть и не совсем умерло... "Пыль сдувать" с папок с грифом "Совершенно секретно" из архивов - не такое уж непочётное занятие... Тема "Статуса", вообще, интересная, с учётом того, что "подводного ПРО" у США нет и не предвидется в ближайшие лет 10-20, как минимум... Почему бы эту "тему" и не поэксплуатировать, и не заставить их понервничать слегка? Ну, и иметь ещё один аргумент на очередных "посиделках" по-поводу возможного договора СНВ++? "Козырь в кармане" - всегда лучше, чем его отсутствие! Даже, если это "шулерская игра"...
Цитата: ЦитатаПри чем методы стары как мир - вспоминаем болтологию Рейгана о СОИ. Но та имела хотя бы прикладное значение на науку и практическую реализацию отдельных элементов СОИ в полигонных условиях. (у амеров)
Перечислите, плиз, хоть что-то, что было реализовано из программы СОИ Рейгана и что имело бы хоть какую-то реальную угрозу? Или, хотя бы, что имело "влияние на науку" в её прикладном значении!... Это наука работала на СОИ, а не наоборот! Но ничего так и не родила!
Цитата: ЦитатаСтатус-6, с его предназначением звучит вобще как детский бред. (в частности создание волн, накрывающих Гуам и прочего псевдонаучного бреда)
Вы не очень, похоже, разбираетесь в том, о чём говорите... "Статус-6", даже в его более реалистичном и "кастрированном" виде - это не то, что опасно, это "абсолютный аргумент", пока у США нет средств по борьбе с ними...
|
|
CCCR ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2016 01:35:08 |
Сообщение удалено
CCCR
26 ноя 2016 17:12:45
CCCR
26 ноя 2016 17:12:45
Отредактировано: CCCR - 26 ноя 2016 17:12:45
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 ноя 2016 02:13:39 |
Цитата: KonOnOff от 25.11.2016 21:50:25
Слили НЕСЛУЧАЙНО. А чтоб дать понять, что у нас есть вот такая штука и из уровня НИР она вышла (причем степень ее готовности и возможности наверняка занизили). Так сказать, с целью разрядки международной обстановки рассказали, что им всем 3.14здец. Ну и задуматься, а чего там еще у этих может быть в запасниках? Может, ну его нах?
И это НЕ идея. Под "идею" не будут ваять опытовую ПЛ, на которой абсолютно точно известно, что есть этот "мега-ТА", и перекраивать "батон" и строить совсем новую АПЛСН (понятно, что не только под "Статус", но и под него тоже).
Слухи о подобном ходили давно. Я был удивлен, когда они начали проникать в прессу. А потом и "случайный слив". Понятно, что в таких кабинетах "случайно" ничего не бывает.
И там не цунами опасно, а вариант, что там недаром БЧ называется "модулем". Есть версия, что он отделяемый (а суперторпеда может быть и многоразовой), а если там трехступенчатая ТЯ БЧ да с кобальтовыми кольцами, да рванет на бережку на суше....
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2016 08:13:11 |
Если я помню "скандал" вокруг "утекшего слайда", на Статусе установлен новый малогабаритный реактор, кажется не водо-водяной. Вот интересно, насколько применим этот реактор в технике других типов, не исключая авиа-космическую?
|
|
_taras_ ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2016 16:35:16 |
Я полностью согласен, что противник должен быть уничтожен. Но не слишком ли радикальное решение проблемы? Слишком уж злой кобальт, период полураспада составляет 5,2 года, а за несколько месяцев его разнесет по Северному полушарию, что и без того ухудшит радиационное загрязнение наших территорий.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2016 17:14:23 |
Цитата: _taras_ от 27.11.2016 13:35:16
Так Статус6 это не оружие первого и обезоруживающего удара.
Это оружие сдерживания, потом и светят его врагу, чтоб знал что даже в случае успешного первого удара, ему тоже хана.
Следующий шаг сделать и закапать у себя (а лучше где нить в Калининграде/Кубе) 1000+ Мт бомбу - шоб литосферу пробить
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 янв 2017 01:45:31 |
Сообщение удалено
Alex_lee
03 янв 2017 03:20:55
Alex_lee
03 янв 2017 03:20:55
Отредактировано: Alex_lee - 03 янв 2017 03:20:55
|
VVSector ( Слушатель ) |
| 03 янв 2017 01:49:50 |
Цитата: Alex_lee от 02.01.2017 22:45:31
Да что ж ты так тужишься всем доказать что НИЧЕГО революционного в Статусе нет? Все всё поняли, успокойся. Нету Статуса, нету. А если и есть, то он старый, ржавый и совсем неженственный.
ЗЫ. "...как я правильно понимаю..." Самолюбование - грех
. На курсах в Лэнгли уроки русского прогуливал? АУ по исходному шедевру.
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 янв 2017 01:56:29 |
Сообщение удалено
Alex_lee
03 янв 2017 03:21:08
Alex_lee
03 янв 2017 03:21:08
Отредактировано: Alex_lee - 03 янв 2017 03:21:08
|
|
Иванов Александр ( Слушатель ) |
| 06 янв 2017 02:18:09 |
Цитата: VVSector от 02.01.2017 22:49:50
в чем принципиальное отличие данной системы кроме наличия ЯЭУ от любого иностранного беспилотного подводного аппарата размерностью более 8,5 метров в длину и 1,5 "по корме" ? установка ябч это не сколько техническая проблема сколько проблема "гуманизма". а с этим у них есть проблемы, да.
Воздушный старт Минитмена по-моему все же куда опаснее даже спустя 40 лет чем подледные игры... если конечно "Статус" это не бутафория. ,а обстоятельства указывают именно на это
|
|
Иванов Александр ( Слушатель ) |
| 06 янв 2017 12:04:50 |
Цитата: НАлЕ от 05.01.2017 23:28:09
практически не отследить.
да и меры противодействия крайне сложны. самолет - платформа для запуска МБР запросто может барражировать вдоль границы ничего не подозревающего "соседа".
а "Статус" - если он реально существует в заявленных презентацией параметрах в принцнипе, в будущем вполне отслеживаемая и доступная цель. даже сейчас для таких систем как SOSUS... никто не мешает развернуть подводную гидроакустику вдоль побережья (или на тех же самых беспилотных дронах коих у США жопой ешь) так же как и средства дистанционного противодействия, что нивелирует любое преимущество подобных систем как носителей ЯО. вобщем никак "вундервафли" не получается если кратко
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 06 янв 2017 21:00:20 |
В правилах Авантюры не отвечать забаненному.
Так бы и сделал.
Собственно говоря, и не отвечаю, а просто констатирую факт того, что я ему ("забаненному") про Фому, а он мне про Ерёму.
Я ему вопрос по "опасности", а он мне в ответ про "сложности мер противодействия ...".
PS. Впрочем, это он о том, что МБР воздушного базирования - супервундервафля, кроющая как бык овцу БРПЛ?
То бишь, не о сложности динамики процесса воздушного старта по сравнению со стартом БРПЛ с ПЛАРБ на ходу.
Тады -ой ...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 06 янв 2017 13:39:15 |
Да, @ля, таскать самолётом шахтную МБР. Цукко, школьные каникулы удались!
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 06 янв 2017 15:03:49 |
Цитата: mse от 06.01.2017 10:39:15
Американцы в 1974 году такие эксперименты с запуском Минитмена-I осуществляли.
Мы вот например шахтную МБР на паровоз засунули же (не, я понимаю, что там
все таки отличие шахтной и паровозной ракеты определенные есть). Амеры хотели, как на
самолет, так и на паровоз, но в итоге ограничились подводным пароходом.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 06 янв 2017 15:36:16 |
Цитата: DMAN от 06.01.2017 12:03:49
Камрад, найдите, сколько штатных циклов "взлёт-посадка" выдерживает такая рокето, как Р-73. Сравните её вес и располагаемые перегрузки, с елдой 30+ тонн, рассчитаной исключительно на вертикальный старт. Да, взять рокету и разок сбросить, можно. А взять рокету(не рассчитанную на такие условия эксплуатации) и возить в дежурном режиме, просто так, нельзя.
А если этот цирк рассчитан, чтобы пускать в час "Ч", то какая, нахер разница, пустят её из шахты, либо будут тащить несколько часов до места сброса, рискуя нарваться на истребителей или блокирующий ядрёный удар. Вот и прикиньте, стоит ли бояццо
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 06 янв 2017 16:12:32 |
Цитата: mse от 06.01.2017 12:36:16
Вы с кем спорите? С собственными мыслями?
Я же четко написал:
- провели эксперимент;
- по результатам отказались от воздушного базирования МБР;
- более 50% своего ядерного потенциала разместили на ПЛАРБ.
Что не так?
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 06 янв 2017 15:21:18 |
Согласен, штука исключительно опасная.
И на взлёте опасная.
А при посадке - просто караул!
|
|
Иванов Александр ( Слушатель ) |
| 06 янв 2017 15:27:57 |
Сообщение удалено
Портос
06 янв 2017 17:10:11
Портос
06 янв 2017 17:10:11
Отредактировано: Портос - 06 янв 2017 17:10:11
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 янв 2017 17:09:04 |
Семижды ДБ! А ничего, что кроме "Минетмена -3" иных "Минетменов" в природе не существует?
