РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,455,021 26,710
 

  BlackShark ( Эксперт )
26 ноя 2016 12:54:26

Про новую амероМБР

новая дискуссия Дискуссия  527

Американский наземный сдерживательNovember 22nd, 16:29reposted by prokhor_tebin

Некоторое время назад русскоязычные СМИ заметили программу Ground-based Strategic Deterrent (оставим за скобками содержание текста"Звезды"), а я все никак не соберусь разобрать первоисточник.

Сегодня еще и нарядную рекламную страничку Боинга увидел, посчитал это знаком:)

Итак, что случилось: ВВС США начали рассмотрение заявок от Нортропа, Боинга и Локхида на разработку замены Минитмену-III, межконтинентальной баллистической ракеты шахтного базирования.
В статье на scout.com, которую перепечатали и другие издания, дают много различных интересных цитат действующих военных чиновников и классиков (в т.ч. Б. Броуди, с чьим эпическим трудом 1946-го года с полки Д. Эйзенхауэра надо бы ознакомиться) о роли и месте СЯС как средства предотвращения войны и прочих концептуальных вещах (например, о политике неприменения первым).
Попробую выудить самое главное.
  • В качестве обоснования приводятся в т.ч. более современные арсеналы МБР России и Китая.

  • В GBSD должны быть более лучшие системы наведения, ускорители, летные системы, системы командования и контроля (С2), кроме того начинка должны быть спроектирована с учетом долгосрочного обслуживания.

  • Элементы технических решений в т.ч. должны быть основаны на уже проверенных гражданских продуктах.

  • В 2015-2044 гг. планируется потратить $62 млрд., из которых 14 - на C2 и пусковые центры, 48,5 - на сами ракеты.

  • Всего будет 400 ракет, размещать будут на приблизительно той же территории.

  • По плану GBSD должен встать в строй к концу следующего десятилетия и прослужить до 2075-го года.


Весьма интересно, что Локхид рассматривает возможность создания как стационарных, так и мобильных пунктов С2 МБР.

При этом CSBA в своей относительно свежей оценке расходов американского военного бюджета насчитал $52 млрд и до 600 ракет. Правда, другой отрезок времени.

UPD спасибо sandrermakoff , всего планируется произвести 642 ракеты с учетом четырех сотен на дежурстве, испытаний и списаний.

Вместе с тем многие критики указывают на слишком большую стоимость "магнитов для русских ракет" и общую устарелость концепции триады - МБР наземного базирования должны вымирать, как динозавры. Правда, сэкономленные средства предлагают раздавать не детям и пенсионерам, а потрать на обычные вооруженные силы, которые каждый день воюют с ИГИЛ, борются с последствиями катастроф, поддерживают открытость морских путей и продвигают американские интересы за границей.

Кстати, по теме еще в 2014 году RAND опубликовал мощное исследование, в котором:
  • отмечаются негативные кадровые последствия при снижении числа ракет до 300 и ниже,

  • рекомендуется размещать новые МБР в тех же шахтах в целях экономии

  • акцентируются ключевые возможности: сдерживать сложившиеся ядерные державы и нанести контрсиловой удар враждебным новым ядерным державам.


В весьма объемной публикации Heritage Foundation с оценками американской военной мощи, за которую писал prokhor_tebin, программа модернизации ядерного арсенала в целом оценивается "на троечку", как и состояние ядерных сил в целом:

При этом текущие средства доставки считают весьма надежными. Особо про GBSD там не говорят, но в целом оценки интересные, про них тоже в ближайшее время что-нибудь расскажу.

А вообще в начале следующего года (а может и раньше), как появится ясность с новой администрацией в США, планирую написать большой текст с прогнозом их ядерной политики. Пока неизвестных очень много, но, думается, многое может поменяться по сравнению с текущими планами и оценками.

  • +0.58 / 27
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  Удаленный пользователь
26 ноя 2016 21:24:53

 В технологическом плане это будет нечто фантастическое, революционное... раз стоять должна аж до 2075.года. Но будем "посмотреть".
  • -0.18 / 7
  • АУ
 
 
  KonOnOff ( Слушатель )
26 ноя 2016 23:24:21
Сообщение удалено

27 ноя 2016 03:31:39

  • +0.13
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
27 ноя 2016 00:33:01

"Минитмен-3" - это тоже "фантастическое, революционное", если простоит на БД до 2030-2040гг?  С 1970г. на БД! Революционней некуда, даже на момент появленияВеселый
  • +0.54 / 13
  • АУ
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
27 ноя 2016 01:04:00

А почему нет, если сейчас от того, что было выпущено в 70-е годы остались только корпуса первой и второй ступеней? Остальное всё новое.
  • -0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
27 ноя 2016 01:35:06

И сопла ДУ-1?
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
27 ноя 2016 02:10:41

Сопла в этом случае я отношу к корпусам.
  • -0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
27 ноя 2016 02:17:52

Ув. osankin, это Ваше личное волевое решение или отнесение сопла к корпусам предписывается НТД?
  • +0.22 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
27 ноя 2016 05:48:51

Это моё личное волевое решение, основанное на уровне обсуждения в данной ветке и в Инете, вообще.
  • -0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  KonOnOff ( Слушатель )
27 ноя 2016 02:24:55

Речь была про что-то "фантастическое, революционное", что "простоит" до 2075-ого года... У меня точно до 75-ого не простоит! И я точно знаю, что вообще до 75-ого года не доживу! Если дотяну до 35-ого или даже 40-ого - это будет очень хороший успех! Но, вообще-то, зачем? Можно и завтра "порвать нить смысла"... Если бы смысл был... А так - нет смысла "рвать нить событий"! Так что придётся коптить небо и досаждать родственникам своим фактом наличия присутствия... Но, а по сути вещей, "амеры" прижаты в угол по состоянию и боеготовности их МБР наземного базирования - это факт! Стоят на службе "рокеты", которые уже устарели по всем параметрам современного ядерного паритета! И я не понимаю, почему они только сейчас спохватились, что у них там всё так плохо?! "Распилы бабла" слишком хорошо шли в последние десятилетия по "футуристичным проектам", а не по "шкурным интересам" национальной безопасности? Наконец-то ростки здравого смысла начали у них пробиваться? Трамп их подстегнул? Неужели американцы начнут умнеть в вопросах обороны?...
  • +0.11 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
27 ноя 2016 02:27:35

А подобные фразеля нужно относить к шедеврам изворачиваемости Веселый.
  • +0.28 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
27 ноя 2016 02:23:07

Даже если бы это было так (а это таки не совсем так) - революционность ракеты-то в чем? Даже на 1970й год она чем-то типа шедевра (как "Трайдент" D5 или, скажем, "Воевода" или Р-29РМ и т.п. ) - ну никак не была.
  • +0.47 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
27 ноя 2016 02:29:26

Была.
Минутная готовность - это уже на тот момент было выдающимся результатом. Да и защищенность шахт тоже была впечатляющей. СССР только через пять лет к этому пришел. Правда и превзошел  (в части стойкости ШПУ), но тем не менее.
  • +0.57 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
27 ноя 2016 02:35:38

LGM-118A, на мой взгляд, имела больше интресных новинок.

А вот у меня надежность ЗУ со сдвижной крышей всегда вызывала вопросы.
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
27 ноя 2016 02:40:06

МХ - так это было потом. Тем более, что комплекс  был построен на базе комплекса Минитмена.
Дык, и у нас были тогда только сдвижные.
  • +0.21 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
27 ноя 2016 02:45:11

Порядку ради только: надежность - расчетная величина и сомнений не вызывает. Вызывает сомнения возможность применения по назначению при завале грунтом - если даже хватит мощи ПГГ, то сам грунт ухнет вниз, на ракету. Ну, туда ему и дорога.
  • +0.49 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
27 ноя 2016 02:52:48

Ув. Сердобольный, я писал именно об этом. Спасибо, что уточнили.
К сказанному Вами я добавляю вопрос о деформации рельсовых направляющих при близком ЯВ и заклинивании крыши ЗУ частицами грунта, попавшими на парправляющие. 
  • +0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  KonOnOff ( Слушатель )
27 ноя 2016 02:38:25

И тем не менее, сколько лет прошло? И что там менялось и насколько за всё это время на этом самом "минутном-мэне"?
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
27 ноя 2016 02:42:50

А что там не так?
Как средство первого удара - вполне себе.
Да и в ответном имеет шанс.
Да, теперь уже не прорывной, нотогда это был вполне себе.
  • +0.18 / 5
  • АУ
 
<< Ура, безвиз!
"Зеленая инфографика" >>