Тред №116066

Цитата: Alamir от 08.06.2009 06:30:26
Давно хотел задать вопрос уважаемым собеседникам. Вопрос о судьбе "Энергии". Все-таки способность поднять 100тн на низкую орбиту весьма и весьма заманчива. Почему не используют как носитель без Бурана? Нет задач? Утрачена возможность производить? ??? "Потеряли чертежи"? ??? ???

Цитата: Alamir от 08.06.2009 06:30:26

 

Один из форумистов на этой же теме утверждал, что ликвидировано производство центрального блока ракеты.
Похоже на правду.

• +0.00 / 0

Цитата: Andyliu от 08.06.2009 06:46:51
Один из форумистов на этой же теме утверждал, что ликвидировано производство центрального блока ракеты.
Похоже на правду.

Цитата: Andyliu от 08.06.2009 06:46:51

 

Это скорее всего правда, уж больно много ликвидировано в 90-е, но вопрос в другом. Сможет ли Россия восстановить производство РН "Энергия" (вместе со всей инфраструктурой) и надо-ли это?  Или будет достаточно "Ангары" - преемницы "Протона"?

• +0.00 / 0

Цитата: Alamir от 08.06.2009 09:11:21
Это скорее всего правда, уж больно много ликвидировано в 90-е, но вопрос в другом. Сможет ли Россия восстановить производство РН "Энергия" (вместе со всей инфраструктурой) и надо-ли это?  Или будет достаточно "Ангары" - преемницы "Протона"?

Цитата: Alamir от 08.06.2009 09:11:21

 

Сможет теоретически, но это будет нереально дорого. Много-много миллиардов, Сочинская Олимпиада отдохнет. Потому и не надо. Во всяком случае, в ближайшие десятилетия.

Гораздо важнее вложить эти деньги в технологии электронных/электрических компонентов и точную механику. Здесь у нас полный швах, и именно из-за этого наши спутники неконкурентоспособны.

А носители.. да даже и Протона хватило б за глаза - но казахи палки в колеса ставят. Не любят они гептиловые ракеты, падающие на бошку.

• +0.00 / 0