По десоветизации

Цитата: Слоелолог от 27.11.2016 21:50:00Тут нужно чёткое понимание для чего она и почему.



Для этого надо ответить на один вопрос. Что было самое сокрушительное из произведённого в перестройку? Самое сокрушительное, это то что высшая власть, пользуясь тотальным контролем СМИ развернула пропаганду строго на 180 градусов и впрыснула народу всем набором чёрных антисоветских мифов, не предоставив никакой защиты от этих мифов. Да в СССР тоже было много мифов. Но ведь не просто были разоблачены мифы и дана правда. Было впрыснуто громадное число чёрных мифов, под песни о том, что вот коммуняки всё время врали, а мы вот правду вам преподносим. 
А интернета тогда не было. Земсков был и в 1991 году он уже провёл изучение архивов ГУЛАГа, только информацию об этом в массы не пустили. Почему? Потому что народу надо было сломить хребет. Сделать это можно только таким путём, полностью растоптав предков, превратив историю в чёрную дыру. Надо было убедить большую часть населения, что они сукины дети. Только проделав этот кульбит можно было перейти к грабежу страны. В противном случае, если бы не было этого проделано и к грабежу перешли без оплёвывания предков, то ничего бы не вышло. 

Элита хотела безраздельно править и грабить, но не хотела при этом опираться на репрессивный аппарат пиночетовского типа. Это можно понять почему. Если начинаешь опираться так на силовиков, то очень быстро становишься зависим от них. А потом они тебя сами и сковырнут. Диктатура это весьма рискованный тип правления. Но ограбляемый народ то надо было вывести из игры, чтобы не мешал. Вот этим целям и отвечала отвязная десоветизация замешанная круто на чёрных антисоветских мифах. Уж не помню у кого, кажется у Казановы, в рекомендациях к совратителям было, что если есть задача совратить молодую девушку, то надо опорочить в её глазах её мать. 

Именно последствием десоветизации надо считать чёрный демографический крест. Экономические проблемы конечно важны, но я лично считаю, что он на втором месте по причинам такого резкого обрушения демографии (роста смертности, самоубийства, алкоголизм, наркомания и так далее). По мере того, как с приходом интернета народ более менее залечил эту рану и изжил многие перестроечные мифы и перестал стыдиться своей истории, демография выправилась.


Теперь к вопросу о многих так называемых антисоветчиках. Ну извините, какие же они антисоветчики? Пионерами были, комсомольцами, партийцами, просто людьми в СССР, ходили, работали, учились, женились, детей рожали. Большая часть этих так называемых антисоветчиков, просто серьёзно травмированные перестройкой люди. И даже больше, чем более искренне и горячо человек перед перестройкой верил в идеалы СССР, тем потом горячее возненавидел. 
Это же ведь как взрыв. И тебя ещё вчера истово во что-то верящего порвало по самому больному, по смыслообразующей ткани. Ошмётки разметало в разные стороны. Кинетической энергией эти осколки впечатало в другие идентичности, куда попало, кого в монархизм, кого в исламизм, кого ещё куда. И люди оставшиеся без опоры идентичности всеми лапками ухватились за эту вторичную идентичность, с тем, чтобы хоть что-то смысловое было. Пережив такую смысловую катастрофу эти люди остались со старыми ранами, они всё ещё саднят. И на защиту новой приобретённой идентичности тратят гораздо больше сил. Они часто готовы даже отвергать доводы рассудка, только бы больше не расставаться со смысловой опорой, как бы шатка она не была. Потому что безопорное смысловое существование это на самом деле страшно. Для многих это кончается самоубийством или ещё каким дном. 
Поэтому большей части монархистов или так сказать белых я отношусь с сочувствием. Другое дело, что надо понимать, это просто низовка. А ядром этого всего руководит конечно же белая эмиграция непримирившаяся, лёгшая сначала под фашистов, потом под ЦРУ. Просто вчерашние советские белые вполне могут быть патриотами и государственниками. И извините, в их накалённую ненависть к большевикам, ну что за цирк? Когда эти "белые" себе пионерские галстуки повязывали, большевики уже давно лежали в земле. Может они ещё Батыя поненавидят? По поводу Ленина будем дальше спорить. но по поводу Батыя то вроде разногласий нет. Так чего бы не возненавидеть Батыя и его потомков? Ненавидят не большевиков, а позднюю КПСС, которая взорвала страну. 



Но КПСС времён перестройки это одно, а большевики это другое. Партия, пройдя через десятилетия победы и достижения, выродилась. Нужно обсуждать природу вырождения. А не говорить, что вырождение неизбежно всегда, поэтому надо построить общество устойчивое с вырожденцами. Это увы утопия. С вырожденцами, что древний Рим, что поздняя Российская империя, что поздний СССР придёт к краху. 

По вопросу бомбы под страну. Ну это же просто несерьёзно. Ну допустим в порядке мысленного эксперимента, что заложил. Но что мешало Сталину её обезвредить? Даже специально предлагали при обсуждении сталинской конституции. Вот ответ лично Сталина:


Сказал бы хорошая поправка и народ за. Но все ведь понимают, что когда разваливали СССР попёрли и советскую конституцию и советские законы. Если бы они соблюдались, то никакой развал СССР был бы не возможен. Потому что там законом было предусмотрено, что при выходе республики из СССР в её областях проводятся голосования о выходе из неё. Если бы Украине сразу по закону тогда выставили, то из неё тут же вышли Крым и Донбасс и перешли бы в РФ. Прикинув нос к кое чему самостийники тут же бы и передумали. Но законы не соблюдали совсем. Так чего же ссылаться на Ленина? За наши косяки Ленин отвечает? Ну тогда он действительно велик. 
Следует ли из этого, что гарант специально нас ввёл в заблуждение? Вовсе нет. Он абсолютно такой же советский. Но на момент перестройки он на одной из средних должностей КГБ. Им всем тоже по мозгам чёрными мифами шарахнули и противоядия не дали. Ну и где ему было это противоядие добыть, некогда доклады Сталина читать. Всё нормально, сказал, сказал. Все разобрались и в бутылку по этом поводу не полезли. 

По вопросу построения СССР 2.0. Как будем строить? Да очень просто, через построение гражданского общества и через демократию. С таким то обществом как у нас. Просто за счёт включения гражданского общества и демократических институтов на полную катушку, мы туда плавно прикатимся. Если заработает гражданское общество то по фазам, сначала к нормальному буржуазному (с большей долей государства, с меньшей это вопрос дискуссии). Потом всё равно не понравится и плавно поедем к социализму. Ну а потом очень осторожно быдем выходить на коммунизм. 
Главное чего нельзя допустить. Десоветизации, декультурации и разрушения главной ячейки общества - семьи. Нельзя чтобы чёрные мифы снова вбили в сознание народа. Это мягко говоря нехорошо. И надо что-то делать с деградацией образования. А то ведь страну можно потерять и вообще без всяких революций. Просто кончатся специалисты по некоторым критичным сложным местам и всё. 
Главное же семья. Именно в ней воспроизводятся советские люди. От чего в ужасе всякие газеты.ру.


КПРФ мы не считаем коммунистической партией это филиал ЕР, удобный нанайский мальчик, её проигрыш не говорит ни о чём. Демократия наше всё. Стабильность в стране, демократия, свобода дискуссии.

Это ведь тоже интересный вопрос, почему в череде перестроечных погромщиков пустили впереди паровоза людей названных демократами. Хотя их высказывания показывают, что таковыми они не являются. Главная тут задача была помимо прочих, дискредитировать демократию. В изначальные планы постперестроечного пути России было заложено, что она пройдёт поэтапно через как бы демократию - разочаруется, потом через центризм опять разочаруется, потом через национализм, потом монархизм. фундаментализм и до фашизма то есть конца. А несворачивание в советскую сторону обеспечивала КПРФ, которая эту энергию сливала в унитаз. 

Ну вот вопреки стараниям этих слишком хитрых господ, мы пойдём демократическим путём. И Путину это выгодно и нам тоже. Так чего ссориться? Советские названия улиц и городов надо оставить, а доску Колчаку убрать. И читать наконец Сталина, как он почитал, уважал и любил Ленина. Почитать Ленина, какой это был человек великий и простой. Всех почитать и белых тоже, как многие из них примирились с советами, почему. Почему они проиграли. Больше сути, меньше истерик, вот что нам сейчас нужно. И конечно же это надо делать с огнём. А любовь к Родине разве это не огненная страсть? Никто ведь не скажет, что любовь к Родине связана с гниением. Но с огнём можно не только в штыковую атаку ходить, с ним можно писать стихи, снимать фильмы, можно говорить. Давайте говорить. С огнём то есть зажигательно говорить, гораздо интереснее, чем с гнильцой, то есть скучно.  

Цитата: Слоелолог от 27.11.2016 21:50:00

 

По-моему не сходится. Чисто по возрасту. Перестройка была достаточно давно. Тем кто тогда учился, сейчас под 50. Тем кто тогда был в сознательном возрасте (имел семью, успехи в карьере и т.п.) сейчас гораздо больше. Очень тонкая прослойка получается.

• +0.29 / 6

Цитата: vltvlt от 27.11.2016 23:33:00По-моему не сходится. Чисто по возрасту. Перестройка была достаточно давно. Тем кто тогда учился, сейчас под 50. Тем кто тогда был в сознательном возрасте (имел семью, успехи в карьере и т.п.) сейчас гораздо больше. Очень тонкая прослойка получается.

Цитата: vltvlt от 27.11.2016 23:33:00

 

• +0.27 / 5

Цитата: vltvlt от 27.11.2016 23:33:00По-моему не сходится. Чисто по возрасту. Перестройка была достаточно давно. Тем кто тогда учился, сейчас под 50. Тем кто тогда был в сознательном возрасте (имел семью, успехи в карьере и т.п.) сейчас гораздо больше. Очень тонкая прослойка получается.

Цитата: vltvlt от 27.11.2016 23:33:00

 

• +0.24 / 6