РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,111,346
25,791
|
Dude John ( Слушатель ) |
| 01 дек 2016 14:27:33 |
Ядерная бомба
новая дискуссия Дискуссия 680
Скажите а ядерные бомбы под СНВ попадали ? И вообще стоят они у нас на вооружении или нет. И еще. К какому типу они относятся - стратегическое или тактическое ЯО, или это зависит от средств доставки?
ОТВЕТЫ (27)
|
Горец ( Слушатель ) |
| 01 дек 2016 14:34:50 |
Цитата: Dude John от 01.12.2016 11:27:33
Это ТЯО, и к СНВ не относится никак. В договоре зачитываются сами бомбардировщики, причем как 1 единица независимо от того, какое он вооружение несет.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 01 дек 2016 14:34:57 |
Цитата: Dude John от 01.12.2016 11:27:33
Ядерные бомбы сами по себе никуда не идут. Вы правильно указали на средства доставки. По СНВ-3 за стратегом засчитывается один ядерный боеприпас. А какой он, бомба ли, ракета ли, роли не играет. Более того, их по факту гораздо больше. Но в зачёт идёт один. А состоят или нет у нас бомбы, я точно не знаю. Думаю, что состоят. Комрад Красная ртуть, думаю, знает лучше.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 01 дек 2016 22:45:13 |
Да, у нас остается на вооружении красавица РН32
Но важно понимать, что бомбы свободного падения являются оружием, применяемым в условиях господства в воздухе. В связи с этим бомбы плохо подходят для ответного удара.
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 01 дек 2016 22:52:44 |
А если модернизировать до планирующих на десятки, а то и сотню-полторы км, чем собственно, американцы сейчас и озабочены, с прицелом на то, что НАТО уже впрямую на границах России?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 02:01:33 |
Цитата: KonOnOff от 01.12.2016 19:52:44
Идея красивая, но ее реализация не отменит необходимость господства в воздухе.
Радиус поражения современных ЗРК 200 и более к.м. Для планирования на такую дальность нужен сброс с больших высот. И пока плнирующая бомба будет медленно лететь с этой высоты с малой скоростью ее можно будет обнаружить и уничтожить.
В современных условиях для неотразимого удара нужен быстрый полет по непредсказуемой траектории. То есть значение ракет остается решающим.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 00:31:05 |
С этим даже не спорю! Но я надеялся, что Вы догадаетесь, что речь идёт об использовании ЯАБ уже после насыщения ПВО/ПРО России, допустим, крылатыми ракетами и отвлекающими дронами-иммитаторами, концепция которых развивается в НАТО... Я не зря так Прибалтику упомянул... Да и других восточно-европейцев в этом же контексте...
Вопрос в том, будет ли чем уничтожать?! Допустим, дальние КР, КР средней и малой дальности авиационного базирования (до 900-1000 км, которые тоже сейчас активно развиваются), да даже ББ МБР будут уничтожены (что-то прорвётся, конечно). Но вот что дальше? Не достигнет ли ПВО/ПРО насыщения до такого уровня, когда даже планирующими ЯАБ можно будет решать задачи "просто зачистки того, что уцелело"?
-------------
Не думайте только, что я не понимаю, что "лучшее ПВО - это танки на их аэродромах", или что "весь мир в труху после первого пуска МБР по Москве"! Я отлично это понимаю! Я просто пытаюсь подумать за них, и выяснить причину, почему НАТО вдруг решило модернизировать свои ЯАБ и развивает КР малой и средней дальности авиационного базирования? Почему они вдруг начали делать ставку на это? Есть же какие-то расчёты и причины? Не тратят же они деньги просто так на заведомый "бесперспективняк"?
|
|
Rukh ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 00:37:05 |
Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
Ну так они давно уже перестали готовиться к войне с нами. А против противника, у которого заведомо нет эффективного ПВО, подобное оружие в самый раз.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 01:10:26 |
Цитата: Rukh от 02.12.2016 21:37:05
"Не катит", сорри! Они очень активно готовятся к войне с нами и/или Китаем! Да и размещение/модернизация средств ядерного поражения в Восточной Европе (пока в Германии, но что им мешает перебросить за пару часов их в ту же Польшу или Прибалтику? Плацдармы-то готовятся! И три несчастных бригады Западных сил НАТО в оных не должно быть иллюзией - это называется "застолбить место"!) должно наталкивать на какую-то мысль... С кем ещё ядерным оружием они собираются воевать? С Ираном? С Сев.Кореей? Так почему размещают (планируют модернизировать уже размещённое) в Европе, а не где-нибудь поближе к тому же Ирану/Корее?
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 01:45:30 |
Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
А с чего вы решили, что это все против РФ? Ведь аэродромы с этими средствами именно за счёт малой дальности так же окажутся по ударом со стороны наших носителей ТЯО, и поэтому насытить ими ПВО врятли удастся, да и бороться с ними будет войсковая, а не объектовая ПВО. Думаю эти ракеты нужны для других стран, где нет возможностей быстрого выноса носитетелей и аэродромов.
В любом случае авиационные ракеты малой/средней дальности на МФИ - оружие скорее для поля боя или фронта. Возможно это попытка как то снизить отставание в ТЯО с нами? У них же если я не ошибаюсь проблема - им практически нечего противопоставить нашим СВ, особенно если они пойдут не в нынешнем варианте, а в увеличенном составе за счёт разворачивания бронетехники с баз хранения.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 03 дек 2016 09:05:22 |
Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
Есть и причины и расчеты. Вопрос - какие?
Вооружение не появляется само по себе - придумать-то можно много, только придумывайте бесплатно плиз. То, что нужно государству - делается по его заказу и за его деньги в рамках военной доктрины этого государства и концепции применения вида вооружения. Нас же просто слишком рано списали со счетов - эдакое "Головокружение от успехов" у рОбят наступило после развала Союза. Концепция глобальной войны между ВД и НАТО изжила себя по понятным причинам, а их анализ ситуации и войн за последние четверть века позволил сделать пиндо-ВПР (именно ему - понятно, что НАТО вторично) выводы о том, что основные цели установления гегемонии СШП достигнуты и возможные войны теперь - только для поддержания этой гегемонии в условиях отсутствия достойного противника. Появились концепции "противопапуасной войны" и ее развитие - "глобального обезоруживающего удара", для них нужно совсем другое оружие и его созданием они и занялись.
Если почитать пиндо-прессу и сайты, связанные с военной темой, еще годичной давности - основной противник у них Китай, именно его они активно обсуждают и к нему "примериваются". О России - только иногда и вскользь: "ржавое все и вообще...". Наши либерасты не на голом месте ведь свой просралополимерный скулеж устраивали - "старший сказал", а их божеству принято заглядывать в рот при всеобщем одобрямсе, никак иначе. Для уровня развития КНР - пойдут и стелсы с ЯАБ из доктрины противопапуасной, зачем платить больше?
Далее вступил в действие временной фактор - существующее оружие глобальной войны устарело и стало приходить в негодность, а взамен ему ничего создано не было - силы и средства были отвлечены на всякое сфероконное творчество. Когда петух жаренный клюнул - спохватились, но время ушло. теперь все приходится делать в пожарном режиме, заливая деньгами.
Вот отлично понимаю, что недооценивать противника нельзя и чревато, но иначе, чем "нас проспали" объяснить состояние пиндостана и наты не получается.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 14:15:17 |
Да, со временем всё больше понимаешь, это это был крупнейший военно-политический просчет Штатов.
Политический в том смысле, что ставка делалась на смену режима в России на абсолютно лояльный к мировому гегемону.
Военный - в расчете на полный развал ВПК России и быструю деградацию СЯС и сил общего назначения.
А оно вон как вышло..
|
|
Rafar ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 17:21:46 |
Да уж. В этой связи интересно, что Трамп набирает много военных в нынешнюю администрацию, включая министра обороны.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 03 дек 2016 18:22:21 |
Цитата: Rafar от 03.12.2016 14:21:46
Вполне объяснимый факт.
В военной среде, а у офицерства - в особенности, патриотизм в крови. Это справедливо для любой страны, это основы военного воспитания - без этого человек не пойдет умирать по команде. Как политик, Трамп пока никакой - опыт нулевой, своей команды нет. Цели же амбициозны - вернуть США во время величия славы, причем для этого потребуются жесткие и не всегда популярные шаги. В таких условиях ставка на патриотов объяснима. А кто у нас поставщик проверенных в боях патриотов в товарных количествах? Армия.
Кмк, уже сделанными назначениями отставных военных на ключевые должности он не ограничится.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 17:53:19 |
Ну почему же просчет, просто обстоятельства изменились.
Например планировалась в Америке какая то бяка: ну там например взрыв
Йеллоустоунской кальдеры, падение крупного метеорита или еще что
нибуть подобное. Мировая закулиса Америку сливает, и планирует свой
переезд из нее, например в Россию. Отсюда и нефть по 140$.
Но катастрофы не случилось. Все возвращается на круги своя.
ПМСМ избрание Трампа является маркером на возрождение Америки,
ее экономики и ВПК. Считать своих противников недалекими людьми -
опасное заблуждение.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 19:02:35 |
Цитата: DMAN от 03.12.2016 14:53:19
Эта конспирология имеет какое-то отношение к одностороннему разоружению Штатов в рамках СНВ-3?..
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 21:21:47 |
Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
Простите, коллега! Не догадался. Я думал, что наш разговор касается мест бомб свободного падения в СЯС РФ.
Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
Если ПВО подавлена (метод не важен), значит, есть господство в воздухе. В этом случае вполне достаточно традиционных бомб свободного падения.
Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
Я так не думаю. Но этот афоризм про танки – полный абсурд.
Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
ВПК хочет выгодных контрактов, а мелкая модернизация В61 является выгодным контрактом. Малый масштаб реальных работ компенсируется политической значимостью ядерного оружия и в связи с этим появляется предлог для подъема цен на каждую операцию.
Цитата: KonOnOff от 02.12.2016 21:31:05
Аэрокосмические монополии посчитали и решили что им это выгодно. Бизнес крутит бизнес.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 01 дек 2016 23:38:14 |
Чесговоря - спорно. Свободнопадающая авиабомба в 200 кТ действительно плохо вяжется с современными условиями возможного боевого применения.
На момент развала Союза основной АБ нашей тактической авиации была 30 кТ РН40 и то - с весьма ограниченными условиями применения, о которых Вы упомянули.
Ну а что в реалиях творится - это только в Генштабе спрашивать нужно
.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 00:59:07 |
Уважаемый коллега, для 200 кТ она слишком большая. Реальная мощность РН32 д.б. ок. 2000 кТ. Эту цифру можно проверить, сопоставив габариты бомбы с габаритами известных Вам ББ МБР.
Цитата: ЦитатаНа момент развала Союза основной АБ нашей тактической авиации была 30 кТ РН40
РН28 тоже была
Цитата: ЦитатаАнглийский эксперт Дэвид Дональд утверждает, что сейчас у нас на вооружении стоят два вида ЯАБ - ТН-1000 и ТН-1200, основной носитель - Су-24М
Это он погорячился.
Кстати, нужно помнить и про Ту-22М3 с неизменной специфической окраской и шторками-жалюзи в кабинах. Он самый главный носитель бомб свободного падения, т.к. имеет термостатированный грузовой отсек.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 01:20:32 |
Что-то в нулях перебор... Или просто "очепятка"?
----------
А! Понял! Она слишком большая в том смысле, что в таком "габарите" должно быть в десять раз больше, чем 200 кТ? Т.е. 2МТ?... Ой... Её смертники должны были сбрасывать?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 01:27:03 |
Цитата: KonOnOff от 01.12.2016 22:20:32
Да
Цитата: ЦитатаОй... Её смертники должны были сбрасывать?
Ну почему же?
У нее есть парашют.
"Кузкину мать" бросали с тихоходного Ту-95 и самолет уцелел и вернулся на базу при мощности 58 Мт.
|
|
saadak100 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 03:40:54 |
На снимке габариты малопонятны. Да и требований к бомбе может быть поболее чем в блоку. Вон у супостата бомбы должны выдерживать пожар самолета какое-то время и их мощность весьма далека от того что можно выжать из указанной массы.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 02 дек 2016 11:04:27 |
Если говорить только о геометрических размерах, то нужно говорить и о времени создания этой АБ в связке с состоянием работ по миниатюризации зарядов на то время.
Если говорить о мощности бомбы, как средстве ТЯО, то нужно себе постоянно задавать вопрос "а нахуа больше?" в том смысле, что свои войска очень близко. Любое применение ТЯО будет связано с их отводом при попытках противника "удержаться на плечах" - дураков подставиться под ТЯО нет. Отрыв же от противника, который нужно обеспечить для применения 30кТ и 200 кТ, а тем более 2000 кТ, будет несколько разным.
В связи с этим, во многом по результатам Тоцких учений по прорыву корпусом обороны опорного пункта с применением ТЯО и учений различных родов войск, проведенных на Новой Земле в 1961-1962 гг.. с реальным применением ЯАБ, КР, торпед и БРСД, было принято решение о предельных значениях мощности свободнопадающих бомб. Тогда же - решение о переносе "центра тяжести" ТЯО с АБ на ракеты. Свободнопадающие бомбы стали больше "экзотикой", необходимой для самого плохого расклада - ликвидации внезапных прорывов и/или десантов, когда нет возможности оперативной переброски в район ОТР, а мощи артснаряда не хватит / они уже израсходованы.
Немного - о носителях и размерах ЯАБ. Ту-22М3, как и многие другие наши самолеты, безусловно может нести ЯАБ, но это для него - такая же "экзотика". Не его это работа, это скорее на тот же самый плохой расклад, когда под рукой может ничего другого не оказаться. ТВР бомбоотсека - это хорошо, только у основных носителей бомбоотсек отсутствует напрочь - только внешняя подвеска, поэтому ТВР АБ поддерживается по-другому (что иногда и связано с кажущимся избыточным размером в тех случаях, когда он вообще нужен в условиях обычной для ТЯО скоротечности процесса от подготовки до применения).
Ну, и условия применения ТЯО при насыщенности местности разными стреляющими приспособлениями, наводит на мысли о изготовлении корпусов не из "просто Ст 3" (это - чистое кмк).
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 16:45:56 |
Уважаемый коллега, позвольте дополнить Вас.
Рассмотрение габаритов изделия в отрыве от представления об уровне совершенства заряда, лишено смысла. Вместе с этим нужно отметить, что бомба свободного падения хороша тем, что разработка ее заряда может идти по пути максимизации мощности, а не минимизации габаритов. Это связано с тем, что если геометрия заряда определяется жесткими ограничениями по габаритам, то получившееся изделие может быть не оптимально по коэффициенту использования ядерных материалов. Ярким примером этого являются снаряды калибра 152 мм мощностью в несколько килотонн и массой несколько десятков кг.
В связи с этим значение мощности ок. 2Мт для изделия, разработанного в 70-е и имеющего габариты РН32 выглядит достоверным.
Согласен, но по данным музея ВНИИТФ, РН32 предназначена в первую очередь для самолетов ДА. В связи с этим именно это изделие (а не РН28 и бомбы ВНИИА) я вспомнил в контексте разговора о роли бомб свободного падения в системе СЯС и учета бомб в рамках международных договоров. О тактическом ЯО речи не было.
Да, теплоизоляцию и электронагреватели, аналогиченые тем, что использовались в СБЧ для 8К14 ни кто не отменял…
Габариты РН32 можно оценить по этим фото:
С осторожностью предположу, что она создавалась как симметричный аналог американской В83
Что касается данных из таблицы сайта Военный паритет, где для РН32 указана мощность 200 кТ и время разработки 50-е годы, то доверия к ним мало, так как уже давно там указаны ошибочные данные (неверный индекс, неверный головной разработчик) по самой мощной водородной бомбе и эта ошибка до сих пор не и справлена.
