Сравниваем танки
21,809,326
47,905
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 01 дек 2016 23:13:50 |
Lynx
новая дискуссия Дискуссия 685
Кстати, почему их вот это совершенно не смущает?
Отредактировано: KonOnOff - 01 дек 2016 23:15:20
ОТВЕТЫ (28)
|
Senya ( Практикант ) |
| 01 дек 2016 23:19:11 |
Цитата: KonOnOff от 01.12.2016 20:13:50
Снаряды, которые ловил бы такой заман (калиберные бронебойные), наверное мало уже где остались. Лом почти не рикошетит, кума и ОФС просто взорвутся где ударили, кувыркающаяся срикошетившая малокалиберка вряд ли что пробьёт.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 00:23:37 |
Цитата: Senya от 01.12.2016 20:19:11
А почему бы тогда не делать танки просто "прямоугольными" (как "Тигр")? И почему они тогда всё-таки сделали такой остроугольный уклон корпуса во фронтальной проекции? Т.е. уклоны плоскостей всё-таки имеют какое-то значение до сих пор?
----------------
З.Ы. Предупреждаю заранее: не смейтесь - я в бронетанковых вещах почти полный "ноль". Что знаю и понимаю - это только из форумов + общеинженерное образование и немного логики.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 дек 2016 00:33:08 |
Цитата: KonOnOff от 01.12.2016 21:23:37
Приведённая толщина больше. Уменьшение забронированного объёма (вес).
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 01:11:50 |
Что такое "приведённая толщина" и с чем её есть?
А вот это я понимаю!
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 дек 2016 01:47:52 |
Цитата: KonOnOff от 01.12.2016 22:11:50
Это путь, проходимый снарядом в броне (без учета нормализации, которая и у "кумы" имеется некоторая небольшая, и у современных "ломиков" чуток тоже). Формула расчета приведенной брони это толщина бронепреграды по нормали, делённая на косинус угла наклона.
|
DMM1 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 02:32:11 |
Цитата: KonOnOff от 01.12.2016 22:11:50
Это фактическая толщина брони, которую приходится преодолевать снаряду, вошедшему под углом от нормали.
Например, если B1 = 100 мм при угле встречи 45 град., то приведенная B2 будет уже 141 мм.
P.S. Упс, БШ уже выше ответил. АУ на УМ.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 дек 2016 02:59:13 |
Цитата: KonOnOff от 01.12.2016 22:11:50
Начертите траекторию снаряда при выстреле прямой наводкой. Начертите сечение листа брони на пути того снаряда толщиной, скажем, 100 мм вертикально и под углом, скажем 60о от вертикали. Посмотрите на толщину брони, которую придётся снаряду преодолевать. Во втором случае она будет больше. Вот это и есть приведённая толщина.
|
incazzato ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 04:17:49 |
а разве лом не пытается нормализоваться относительно брони?
|
AK_75 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 05:13:16 |
Цитата: incazzato от 02.12.2016 01:17:49
Пытается. как ни парадоксально.
Чем длиннее снаряд, тем больше склонность к нормализации, хотя у коротких осторголовых снарядов при больших углах наклона присуща как раз денормализация.
Правда процесс нормализии в динамике а именно "проворот" >600мм лома, летящего со скоростью ~1 км/с? вокруг поперечной оси, да еще проведенной через его бронебойный колпачок. я себе представляю слабо
На снаряд должны действовать просто дикие изгибающие усилия. Т.Е. лом должен быть одновременно и очень твердым, и гибким, чтобы не разрушиться при входе.
В снарядах я профан, более или менее предсталяю только физику процесса, если что, пусть практик-гуру подправят
UPD
нарыл физику процесса
|
|
mse ( Специалист ) |
| 02 дек 2016 12:00:16 |
Цитата: AK_75 от 02.12.2016 02:13:16
Тут такэ... Если скорость снорята выше скорости звука в сноряте, никакого "разворота" не будет. Снорят просто не узнает, что его кто-то "нормализует". Там механика процесса описывается чистой и незамутнённой гидродинамикой: струя жидкости попадает в жидкую преграду иной плотности(если мы про гомогенку).
|
|
AK_75 ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 12:20:53 |
Цитата: mse от 02.12.2016 09:00:16
Спс.
Именно поэтому, я и пишу, что не представляю процесс нормализации лома летящего со скоростью 3М
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 дек 2016 23:44:10 |
Цитата: AK_75 от 02.12.2016 09:20:53
ну, если вдруг вспомните, что в металлах скорость звука в районе 5 000 м/с, то уже можно попредставлять
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 12:10:23 |
Цитата: AK_75 от 02.12.2016 02:13:16
Ссылка хорошая, а Ваше описание - не совсем точное
Понятие "нормализация" свойственно для коротких калиберных бронебойных снарядов времен ВМВ.
Современные ОБПС высокого удлиннения, в отличие от старых калиберных БС, практически не дают рикошетов и совершенно не "нормализуются".
Но при пробитии современным ОБПС наклонной преграды возникает "эффект тыльного слоя". Это что-то похожее на нормализацию сердечника, но только на конечном участке, когда сопротивляемость тыльных слоев преграды падает и ОБПС пробивает ее по кратчайшей траектории.
Практическое применение этого процесса в том, что сейчас крупные лобовые бронемассивы башни (в большей степени) и лба корпуса (в меньшей) делают прямоугольной формы. Плюс чем проще геометрия брони, тем проще разместить наполнитель/сформировать правильную структуру комбинированного бронемодуля.
|
|
Платон ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 12:33:45 |
Цитата: tataryn от 02.12.2016 09:10:23
То есть, теоретически, если наклонных слоев будет несколько, разделенных, например, чем-то менее твердым, но более вязким (или наоборот, более твердым?..), то сердечнику придется нормализоваться на конечном участке пробития каждого из них несколько раз? Все дальше уходя от вектора, по которому снаряд пришел? То есть все больше умножая принесенную энергию на косинус угла нормализации?
Т.е. при соответствующем расчете слоев, можно добиться умножения бронепробития БПС-а на косинус угла нормализации?.. И гарантированного непробития данным снарядом данного набора наклонных слоев?..
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 дек 2016 12:45:34 |
Цитата: Платон от 02.12.2016 09:33:45
Это в Институт Стали ....Как он там сейчас МИСиС .... Там подробно расскажут ....
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 13:09:25 |
Цитата: Платон от 02.12.2016 09:33:45
Примерно так.
Большинство бронеблоков современных танков имеет многослойную структуру "отражающих листов".
Вот еще одна из версий ВЛД известного Т-72Б3
|
|
Платон ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 13:33:08 |
Цитата: tataryn от 02.12.2016 10:09:25
Интуитивно кажется, что блоки на фотках выше и на картинке ниже работают на разных принципах... Ближе всего к картинке, пожалуй, принцип работы бронепакета ВЛД Т-72Б3, или как это сказать...
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 14:16:22 |
Цитата: Платон от 02.12.2016 10:33:08
Вы правы. Бронепакет "отражающих листов" в башне Т-72Б и бронемодули Морвковки заточены в большей степени против КБЧ. Многослойная ВЛД Т-72 с полостями - тут будет чистый эффект тыльного слоя.
Но если очень грубо обопщить, любая многослойная комбинированная броня работает по одному принципу - дестабилизация и разрушение КБЧ (ОБПС) за счет резкой смены физических свойств составных элементов.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 02:36:58 |
Цитата: tataryn от 02.12.2016 11:16:22
Было бы любопытно увидеть пробитый блок в разрезе (в динамике навряд ли увидим
).Полагаю, что при пробитии ОБПС всё намного интереснее: бронелисты деформируются - отверстие уходит в сторону от оси лома.
|
zap ( Слушатель ) |
| 03 дек 2016 03:19:22 |
Цитата: AK_75 от 02.12.2016 02:13:16
Лом-то поворачивает, но вектор инерции остаётся прежним! В смысле, снаряд может и разворачивается к нормали, но пробивает он по нормали уже совсем не той кинетической энергией, но в лучшем случае долей "отражённой" от наплыва на броне. Дырка может и появится, но залетит ли он в неё - большой вопрос, мне кажется, есть неплохой шанс, что он продолжит и дальше разворачиваться и застрянет в отверстии.
Представьте, Вас посадили в длинные сани (типа олимпийских) и по прямой спустили с горы. У подножья - бетонный забор, под 45 градусов к направлению движения. Вы треснетесь в забор носом саней и вас начнёт разворачивать в сторону нормали к забору, но повернёт ли главный вектор сил инерции вместе с санями? Нет.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 02 дек 2016 09:45:28 |
Цитата: incazzato от 02.12.2016 01:17:49
Пытается, но это скорее выливается в сложную (S-образную) форму канала, чем в принципиальное увеличение бронепробиваемости.
|
хвилолoг ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 00:46:53 |
Цитата: KonOnOff от 01.12.2016 21:23:37
Судя по эволюции башни Т-90 ->Т-90А, высказанные вами резоны конструкторами учитываются.
|
|
хвилолoг ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 11:22:53 |
Цитата: Senya от 02.12.2016 06:47:39
Ну да, если сравнить с формой литой башни предыдущей модификации.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 11:41:17 |
Цитата: хвилолoг от 02.12.2016 08:22:53
А при чём здесь форма башни?
К слову, борта литой башни таки имели небольшой уклон, в отличие от прямых современной сварной.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 02 дек 2016 12:05:41 |
Цитата: osankin от 02.12.2016 08:41:17
на той фотке, собственно, башня начинается от хорошо заметного верхнего шва (из него еще гвоздик торчит), а вся та плоская хрень, проперфорированная ломиками - это сэндвич-"брови" фронтальной комбинированной защиты. На литой башне реализовать такие "брови" было сложно - камеры отливать и заполнять было той еще задачей. На лоб сварной можно наварить любой сэндвич-пакет.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 02 дек 2016 13:42:37 |
Никакой сложности отлить и заполнить такого рода камеры абсолютно нет, поскольку замкнутых полостей в отливке невозможно получить по определению. Оснастка для извлечения из отливки либо разбирается, либо разбивается . Если в отливку необходимо ввести инородные элементы, которые должны остаться внутри неё после изготовления, то это, как правило, делается на этапе формования или сборки модели.