Американская арабская весна (часть вторая)

Американская арабская весна (часть вторая)
Необходимо отметить, что в целом, с начала 80-х агрессия США приобретает одно интересное свойство. Если на карте мира расставить флажки их интервенций за последние 36 лет, мы не увидим сколько-нибудь равномерного распределения, которое могло бы свидетельствовать о реализации локальных, не связанных друг с другом планов. Мы увидим консолидацию этих «флажков» вокруг Ближнего Востока. Иран, Ирак, Афганистан, Ливан, Ливия, Сомали, Югославия, и зачастую не по одному разу, а в последнее время ещё и Египет, Сирия и Йемен. Подобное сосредоточение просто не может быть случайностью и даёт нам железобетонные основания видеть в нём некую стратегию.

Справедливости ради, упомяну и про интервенции в Панаму, Гренаду и Гаити, но это «задний двор» США, где они всегда смещали слишком самостоятельных лидеров, если получалось конечно. Тут я намеренно упрощаю, потому что через Панаму и возле Гренады и Гаити проходит второй по важности мировой торговый поток.

Но не будем разбрасываться, вернёмся на Ближний восток и близлежащие территории. Итак, мы видим применяемую к региону некую стратегию. Проявляется ли она в чём-то кроме географии, есть ли ещё что-либо общее у этих интервенций? Да, есть. В результате каждой операции США, на целевой территории, ослабевает государственность и усиливается радикальный ислам. Иногда в меньшей степени, иногда в большей, но результат всегда именно такой. Даже в «мусульманских» обломках Югославии, когда-то донельзя светской страны, зреет исламизм радикального толка и уже приносит свои злые плоды.

Разумеется американский истеблишмент преподносит свои интервенции как не связанные друг с другом, и странно было бы ожидать иного. Более того, им вообще не просто напомнить об их предыдущей агрессии. Они каждый раз делают вид, что это уже дело глубокого прошлого, а чаще просто предпочитают не слышать подобных напоминаний. Но это и не означает, что мы должны им верить. Если каждый раз американцы, будто с чистого листа, начинают песню о демократии и средствах массового уничтожения, но заканчивается всё деградацией очередной государственности и ростом экстремизма, то это ещё не повод считать их кретинами. Лучше уж решить, что это побочный эффект безалаберной политики с целью сиюминутного обогащения. Но разумнее всё же предположить, что именно деградация данной конкретной страны была их основной целью.

Итак, мы видим место приложения стратегии - это Ближний Восток с частью Африки и Балканами. И процесс исполнения стратегии — разрушение или по крайней мере ослабление государств в данном регионе и, как оборотная сторона медали, взращивание религиозного фундаментализма, в данном случае раскольнических ветвей ислама, причём наиболее агрессивных и экспансионистских. Какую же цель может преследовать эта стратегия? Тут конечно есть варианты типа контроля ближневосточных источников нефти или обогащения собственного донельзя коммерческого ОПК. Но это всё недостаточно крупные цели, годящиеся лишь на роль второстепенных, и приносящие профит отдельным политическим деятелям. Тем более, что эти цели не объясняют фиксацию на Ближнем Востоке, поскольку и нефть не только там добывается, и стран, с которыми можно относительно выгодно повоевать, хватает и в других краях. Искомая же цель должна однозначно объяснять и место, и средства её достижения.

Чтобы разобраться, давай ещё раз взглянем на общую ситуацию в регионе в 2011-м году и тенденцию её развития. «Арабская весна» баламутит народ — ломайте своё государство. Причём используются новые информационные технологии, импортируемые в регион. У местных государств возникают проблемы: восстания, беспорядки, массовые протесты, что в той или иной степени их ослабляет. В Ливии разжигается клановая война, государство фактически уничтожается. В Сирии то же самое, с теми же перспективами. Ирак и так лежит в руинах, от него фактически отделено два полулегальных квазигосударства: курдское и исламистское, а номинальные органы власти крайне слабы. Афганистан под пятой американской армии, наращивающий лишь производство наркотиков. Иран, против которого Запад с 79-го года придерживается режима жестких ограничений на торговлю и технологии, а так же принимает немалые усилия по изоляции - не похоже, в общем, чтобы Ирану на Западе желали процветания. В Египте происходит вполне себе переворот, старое руководство вынуждено уйти в отставку, на выборах побеждают «Братья Мусульмане». Эта организация интересна тем, что она довольно старая и известная. Создана она в 30-х годах прошлого века, ещё до Второй мировой войны. Создана Англией как инструмент своего влияния, в ответ на выход Египта из-под британского протектората. Организация характеризуется как радикальная исламистская, но в нужное время, с дипломатической помощью Запада, может принимать вид вполне умеренной.

Сомали тоже в руинах, а группировки пиратствующие у её берегов приобретают мировую известность. Думаю, есть люди тщательно изучающие, а насколько способны такие пираты сократить товаропоток, впрочем, есть люди просчитывающие и меры противодействия.
Иордания и Ливан, слишком слабы, наполнены самыми разнообразными беженцами. Их руководства понимают всю непрочность своего положения и стараются не отсвечивать. Они понимают, скорее всего, опасность происходящих процессов. Но не рискуют всерьёз противостоять им даже на собственной территории.

В Йемене гражданская война. Ситуация вроде бы похожая на ливийскую. Но тут повстанцы, к которым присоединяется значительная часть армии, вдруг почему-то объявляются плохими. А номинальное руководство страны спасается в соседней Саудовской Аравии. И тут мы переходим к другому ряду стран Ближнего Востока. Эти страны в 11-м году получают не только проблемы, но и геополитические перспективы.

Саудовская Аравия, отделённая от мирового океана тремя проливами, с началом кипеша в Йемене получила надежду на выход в Индийский океан. Не менее интересна и перспектива выхода в Средиземноморье, хотя она и более туманна. Маленький Катар, свои нефте-газовые доходы пытается конвертировать в геополитическое влияние. Израиль, всю свою историю живущий во враждебном окружении, заинтересован в бардаке у соседей. Это даёт ему надежду на продолжение экспансии и закрепление за собой уже оккупированных территорий. А терроризма израильское руководство не особенно опасается, поскольку он скорее сплачивает и мобилизует свыкшееся население.

Интересно положение Турции. Страна с начала века фактически находится на распутье и выбирает направление развития. В двадцать первый век Турция входит вполне себе светским государством, не последним участником НАТО, с перспективой вступления в Европейский союз. Имеются однако серьезные внутренние проблемы, одновременно с претензией на лидерство в арабском мире. То есть, происходит балансирование между Востоком и Западом, что и закономерно при её географическом положении. При этом по вступлению в ЕС не происходит никаких подвижек, кормят одними и теми же завтраками, а арабский мир уходит, или скорее уводится, в сторону исламизации. В этих условиях элиты Турции постепенно всё больше склоняются в сторону радикального ислама, а приход к власти «Братьев Мусульман» в Египте ещё больше толкает их в этом направлении, поскольку у этой организации настолько устоявшиеся связи с частью турецких элит, что её можно называть отчасти и турецкой организацией. Это дало турецкому руководству надежду в определённый момент перехватить лидерство и возглавить «арабскую весну» с перспективой восстановления Османской империи.

Обобщая, можно сказать, что все эти страны получили свои резоны для поддержки боевиков в Ираке и Сирии. На деньги саудовцев и Катара закупается оружие, между прочим зачастую в странах Восточной Европы, которые сделались (случайно ли?) слишком бедны для излишней щепетильности. Турция предоставила каналы для поставок, а многие местные элитарии с удовольствием сели на потоки контрабандной нефти, да и просто перепродажи награбленного. Кроме того, Турция организовала лагеря беженцев на своей территории, среди которых затем началась вербовка пополнения для боевиков. Израиль тщательно открещивается, но устойчивость террористических анклавов в районе Голан говорит сама за себя. А Ливан и Иорданию, пользуясь их территорией, не особенно-то и спрашивают, не говоря уже об Ираке.

И тем не менее, вряд ли действия перечисленных государств можно считать целиком их личной инициативой. Слишком рискованно разжигать такой огонь у своих границ. Больше похоже что они пытаются выиграть максимум возможного в событиях, которые либо всё равно неспособны предотвратить, либо опасаются выступить против. Не похоже это и на конечную цель западного Капитала, или, в частности, США. С боевых действий подобного масштаба могут хорошо покормиться отдельные деятели, но в целом, опять же, слишком мелко. Значит идём дальше, вынужденно попадая уже в область предположений.

Что произойдёт с разрушением Сирии как государства? Без сомнений, увеличение количества исламистских боевиков. Причём в том числе и за счет сирийской армии, как это случилось в Ираке. Увеличившееся количество бандитских группировок, не встречая противодействия со стороны государства, устроят махновщину. Но раньше или позже, а скорее раньше, одна группировка начнёт подминать под себя более мелкие, и очень скоро все бандитствующие силы будут собраны под единым началом, поскольку концептуальных различий у них не будет. Может конечно случиться, что вырастет сразу две группировки, которые начнут бороться между собой за власть. Но этого несложно избежать, подпитав материально одну, более перспективную, либо саботировав что-либо во второй.

Я думаю, что американцы рассчитывали на падение Сирии не позже 2012-го года и за тот же год усваивание новых человеческих ресурсов группировками. А в 2013-м, и это не предположение, а исторический факт, на сцену выходит ИГИЛ, мгновенно вобрав в себя множество группировок как внутри Ирака так и за его пределами. И если бы Сирия действительно пала, потенциал ИГИЛ оказался бы на порядок выше. А так как эта группировка экспансионистская, то можно легко предсказать её дальнейшие действия. Тем более что они открыто заявляют свои претензии на всех мусульман мира.

В первую очередь были бы поглощены Иордания и Ливан, страны очень ослабленные, но обладающие немалыми людскими резервами. И Ливия, пусть и отделённая территориально Египтом. И это тоже факт, в Ливии немало группировок присягнуло ИГИЛ в 2013-м и этот процесс был похоже искусственно приостановлен. Ну а дальше, либо сразу Египет, либо сперва Саудовская Аравия или же Турция. Но главное, Египет, который, напомню, под «Братьями Мусульманами». А те, есть у меня такое подозрение, сильно сопротивляться не будут, а напротив легко вольются в элиту ИГИЛ.

Пиф-паф - и в дамки. Египет это Суэцкий канал. Взяв который, ИГИЛ гарантированно перекроет транзит идущих по нему товаров. Как минимум для всех кто не признает его легитимность. А как максимум, например, всем странам не принявшим законы шариата.
Остановка товаропотока через Суэцкий канал ударяет по самому нежному месту как Европы, так и Азии — по торговле. Они будут готовы разрешить проблему любыми возможными способами. Вот только что они смогут сделать? Для силового решения Европе самой по себе не хватит военного потенциала даже чтобы справиться с отдельно взятым Египтом. В Азии есть конечно Китай. Но он всё больше надувает щёки, представляя себя мудрой обезьяной, наблюдающей с дерева за дракой гайджинов. Политически активен — не вопрос, ресурсов может очень богато подкинуть. В драку же лезть он опасается. И, по отзывам некоторых наших военных, работавших с китайцами, правильно делает. Поэтому, скорее всего, даже для Европы объединившейся с Китаем и прочими тихоокеанскими странами ласкуточный франкенштейн из уничтоженных стран Ближнего Востока под управлением ИГИЛ окажется слишком твёрдым орешком. Позовут конечно и США в коалицию, вернее вложатся в уже существующую. Но мы видели как она воевала с ИГИЛ в 2014-м - это больше напоминало дрессировку.

Альтернативой будет лишь договор с ИГИЛ. Не надо питать иллюзий, когда речь заходит о таких деньгах, то говорить будут даже с дьяволом, буде он придёт на переговоры. Но именно США тут оденут всё белое и пушистое, и займут категорическую позицию. Любой политик, заводящий разговоры о примирении с ИГИЛ будет перетираться в порошок максимально болезненным образом.

А почему так? Да потому, что второй по значимости торговый путь с Востока на Запад лежит через американскую территорию (ну или через Панаму, о которой, ой, мы уже говорили мимоходом). И уже готов договор, от которого европейцы пока что отнекиваются. По которому они торгуют без пошлин с США, то есть с посредником, но не с производителем, то есть с Азией. Да и Китаю, которого пока что даже не приглашали в Тихоокеанское содружество, придётся проситься, и условия будет диктовать не он. Да и в целом, условия соглашений могут сильно перемениться в худшую сторону, в том числе и для нынешних азиатских участников. Если же США смогут перенаправить львиную долю мирового товаропотока через подконтрольную им территорию, то это считай и есть мировая гегемония. С долларом или какой-нибудь новой денежной единицей в качестве единственной мировой валюты.
Остаётся конечно ещё и третий путь с Востока на Запад - вокруг Африки. Но он практически равнозначен пути через Америку по затратам, а кроме того, там практически из любой страны можно сотворить ещё одно Сомали (об этой стране я тоже уже упоминал). Например в Южно-Африканской республике, которую по дальней дуге не обойдешь. В общем, сделать это направление крайне затратным не составит особого труда.

В итоге мы приходим к очень старой, ещё британской стратегии контроля морских путей. Только в 19-м веке Британия контролировала Суэц и диктовала политику странам торгующим через него. А в 20-м она такую возможность потеряла. И новый гегемон, так же не обладая возможностью подобного контроля решил - «не доставайся же ты никому». То есть руководствуются они следующей логикой: если невозможно контролировать Суэц, надо его намертво закрыть, и тогда торговля пойдёт по каналу, который ты контролируешь.

Так же интересен вопрос, почему страны-лидеры Европы не бьют в наббат. А дело в том, что в странах-лидерах, а значит в странах Западной, подчеркиваю, Европы есть силы заинтересованные в подобном сценарии. Всё ещё находящиеся под властью идеи о неодолимости воли США, они согласны на роль вторичных бенефициаров. И особенно в Британии. Сейчас ведь Британия является чуть ли не последним звеном в торговой цепочке. Ну куда им дальше продавать товар из Азии? В Исландию? А меж тем, они помнят времена когда были своеобразными торговыми воротами в Индию и Китай. Ностальгия. Возможно, теперь они надеются стать воротами в США и, быть может, имеют соответствующие посулы. Это конечно не былые кисельные берега, но всё-таки вожделенная возможность для спекуляции. Эти силы блокируют и без того не слишком великую самостоятельность национальных европейских лидеров.

Во всём вышесказанном я намеренно не упоминал о действиях России, и даже о её существовании на карте мира. Я поступил так потому, что для полноценной реализации изложенной западной стратегии, нашей Родины не должно существовать. Вместо неё должна быть некая территория, совершенно исключающая возможность транзита из Азии в Европу. И после развала Союза наши западные партнёры имели все основания надеяться. Не секрет, впрочем, что они не только надеялись, но и активно действовали в этом направлении. Сейчас же, в случае реализации этой стратегии, само существование России, а тем более России сильной, становится наибольшей угрозой для западного Капитала, или конкретно для США. Ведь если хотя бы половина товаров, не прошедших Суэц, пойдёт через русскую, а не американскую землю, то о контроле над мировой торговлей можно забыть. А это жирный крест на гегемонии доллара, фантазиях о постиндустриальном обществе (это когда ничего не производишь, но всё есть), а главное крест на существующем в США олигархическом строе.

В заключение, можно сделать вывод: если планы США увенчаются успехом и новоявленных халифат перекроет Суэцкий канал, то уровень антагонизма между нами и Западом только возрастёт, поскольку они окажутся лишь в шаге от своей мечты, а мы по-прежнему застим им путь, повторюсь, просто своим существованием. А что делает наше руководство, чтобы избежать подобной крайности, об этом я, в меру сил, постараюсь рассказать в следующий раз.