Почему СССР не продавал зерно за границу

Коллективное сельское хозяйство СССР в сравнении с Западным

В последнее время наше телевидение неоднократно с гордостью сообщало нам о том, что Советский Союз покупал зерно за границей, а сегодняшняя Россия, как и Россия царская продаёт зерно за границу. Но при этом замалчивает, что СССР покупал фуражное зерно, потому что только РСФСР (Россия)  имела в 1988 году 60 млн. голов крупного рогатого скота, а в настоящее время Россия имеет 20 млн. голов, то есть в три раза меньше.
Меньше производит Россия и зерна. Например, при отсутствии сегодняшних современных технологий РСФСР производила в период с 1970 по 1990 годы в среднем по 100,2 млн. тонн зерна в год, а  постсоветская Россия в период с 1991 по 2007 годы – в среднем по 77,6 млн. тонн.  В урожайные годы производство зерна в РСФСР превышало  120 млн. тонн в год.


В 1982 г. была разработана и принята государственная Продовольственная программа, ставящая задачу надёжно обеспечить полноценное питание всем гражданам страны. По основным реальным показателям эта программа хорошо выполнялась.
Даже либералы пишут, что за 8-ю пятилетку с 1966 по 1970 гг. объём сельскохозяйственной продукции вырос на 21%, но тут же говорят о спаде сельскохозяйственного производства в 1970-1980 гг. У большинства читателей сразу складывается впечатление, что в указанный выше период, то есть в 9-й и 10-й пятилетках уменьшилось количество производимой в стране сельскохозяйственной продукции в то время как производство сельхозпродукции в указанный период ежегодно возрастало. Например, производство зерна в млн. тонн в 8-й пятилетке в период с 1966 по 1970 гг. в среднем составляло 167,6 , в 9-й – 181,6, в 10-й – 205. Спадом они называют рост производства в процентном отношении ниже, чем в 8-й пятилетке. В целом по сравнению с 1917 годом валовая продукция сельского хозяйства возросла к 1986 году в 5,5 раза, а по сравнению с 1913 годом в 4 раза, в том числе продукция растениеводства – в 3,8 раза, продукция животноводства – в 4,2 раза.  Далее они пишут, что сельское хозяйство становилось всё более дотационным. Обратите внимание, у нас оно становилось дотационным, в то время как в странах Запада оно уже давно почти полностью существует на дотациях государственного бюджета, как, например, вооружённые силы. В западном мире, где намного более благоприятные по сравнению с Россией условия для земледелия, во всех странах без исключения сельское хозяйство получает от государства дотации в больших размерах.
Надо заметить, что критика сельского хозяйства Советского Союза внесла огромный вклад в дело разрушения СССР. О сельском хозяйстве в Интернете, исторических, экономических книгах,  издающихся с 1985 года по настоящее время, вы прочитаете сплошную ложь о колхозах и колхозах СССР.
В них пишут, что государство выделяло огромные деньги на развитие сельского хозяйства, но последнее не развивалось, что деньги, вырученные за продажу нефти (как  будто в то время мы продавали нефть, а продукцию машиностроения не продавали) и всё золото уходили за границу на покупку зерна. Об этом написано в 99,9% книг об истории СССР, изданных в указанные почти тридцать лет. Но когда мы начинаем рассматривать факты, то убеждаемся, что нам говорят неправду. Не думаю, что эта неправда порождена недостаточной компетенцией авторов. Возможно, есть отдельные недоучки. Сейчас они в избытке имеются во всех областях знаний. Но больше это похоже на сговор противников России между собой. Ненависть к нашей стране и западные деньги породили массу лживых книг о сельском хозяйстве Советского Союза.   
В умы наших граждан либералы заложили мнение о крайней неэффективности колхозов по сравнению с фермерским ведением хозяйства. Коллективные хозяйства (колхозы) – это русская община на новой ступени развития общества и государства. Та самая община, которая веками существовала на Руси и вместо теории Маркса легла в основу построенного социалистического общества. Критику колхозов, после выдуманных сталинских репрессий и количества потерь во время Великой Отечественной войны, можно назвать одним из вражеских ударов по СССР, всего этих ударов было нанесено десятки тысяч.  И сегодня СМИ в меньшей степени чем раньше, но продолжают наносить удары по Советскому Союзу, то есть по нашему великому прошлому.
Причём критика СССР и колхозов основана на лжи, подготовленной в Западных подрывных центрах. Мы такое идеологическое оружие не производили и в холодной войне с Западом ложь не применяли. Поэтому и проиграли. Но по-другому быть и не могло, потому что мы, русские, принадлежим к самой честной и благородной нации на земле. И Россия в своей внешней и внутренней политике всегда была прямой и честной. Коварство и ложь являлись совершенно неприемлемыми идеологическими приёмами, как в царской, так и в советской России.
А то, что Россию продовольствием могла обеспечить только община, стало очевидным в наши дни повсеместного разрушения сельского хозяйства. Так же оговорюсь, что вовсе не считаю советское сельское хозяйство идеально устроенным – возможности его улучшения были велики. Но они могли быть реализованы только через развитие, а не  разрушение того, чем мы реально располагали.
А если уж сравнивать с Западом, то всем нам надо было, прежде всего, поклониться нашим колхозам и совхозам – по эффективности фермеры им в подмётки не годились. Ибо эффективность – это соотношение того, что производится, с тем, что вкладывается в производство.
  Даже в 1992 году российские колхозы продавали зерно по цене несколько более 10 рублей за один кг, а в США в эту же осень покупали зерно по 70 рублей за один кг. Разница в цене объясняется тем, что вместе с государственными дотациями и другими вложениями стоимость производства зерна фермерами США была в 7 раз выше стоимости производства зерна колхозами СССР. Колхозы разрушали специально, как специально разрушали веру в Сталина, социализм, советскую власть. Архитектор перестройки, то есть уничтожения СССР А. Н. Яковлев писал: «Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину – колхоз. Здесь не может быть компромисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агро-ГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию необходимо вести законно, но жёстко». 
Многие исследователи указывают на значительное отставание СССР по количеству тракторов на 1000 га пашни от стран Европы, Японии и США. Например, в 1988 году на 1000 га пашни в СССР приходилось 12 тракторов, а в США – 34,4 трактора. Но это не мешало СССР произвести сельскохозяйственной продукции больше США.
Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США – 56,8, картофеля – в СССР – 87,2, в США – 16,1, сахара - песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый – в СССР – 8,0, в США – 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов – в СССР – 11,4, в США – 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) – в СССР – 2,6, в США – 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР – 122 млн. голов, в США – 105 млн. голов в 1985 году. В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна, включая в сумме все виды зерна и бобовые культуры, мяса и растительного масла.
В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота, а это указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания. Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986-1987 года было доведено до 210-211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.
Меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в СССР. Оно объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерского трактора. Многие фермерские тракторы не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.  Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который в основном использовался в транспортных целях или для выполнения дорожных строительных работ. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.
Все эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая рать лжецов сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков. Но рассмотрим далеко не лучший, а просто стабильный год в жизни СССР – 1989 год, пишет С. Г. Кара-Мурза. «В СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. – 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не «висели камнем на шее государства» - напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город…Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство – это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях»..   
Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы – 74 млрд. долларов в год. В 1994 году либерал О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства. В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США. Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других капиталистических странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии – 50 млрд. В Канаде в 1986 году, чтобы сохранить цену на молоко не более одного доллара за литр дотация из бюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко! «И никакая газетная сволочь при этом канадского фермера не распинала», - в сердцах восклицает указанный выше учёный.
Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США – 10%. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции. «В 1984-1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница – 44,3%, сахар – 76%, молоко – 66,3%, говядин – 9,4%». Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США. Указанные данные О. Лацисом, Т. Заславской, А. Яковлевым, Е. Гайдаром и прочими «горбачёвцами» тщательно скрывались от народа (СМИ скрывают их и в настоящее время), а ложь на наши славные колхозы лилась годами и льётся до настоящего времени. Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут.
Надо сказать и о том, что подавляющее большинство современных историков не только скрывают не идущие ни в какое сравнение с нашими дотации в сельское хозяйство западных стран, но из книги в книгу повторяют, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства. Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд. руб. до 208,6 млрд. руб.
Представьте себе – в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд. руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить! », - возмущается С. Г Кара-Мурза. Вот так лацисы с гайдарами дурачили народ и уничтожали Советский Союз. И истерию вокруг капиталовложений в сельское хозяйство СССР за 10 лет в период с 1976 по 1985 годы в размере 299,4 млрд. рублей поднял О. Лацис. Отдача от этих значительно меньших Западных капиталовложений в натуральных величинах за указанный период была следующей: «Только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О. Лацис, со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) – производство яиц И эти показатели продолжали расти и дальше – пока у власти не укрепились лацисы и гайдары». Валовой сбор хлопка сырца вырос за 10-ю пятилетку по сравнению с 9-й пятилеткой на 880 тыс. тонн. 
В результате коллективизации в СССР были созданы самые эффективные аграрные коллективные хозяйства в мире. Колхозы  постоянно с опережающими Запад темпами повышали и производительность труда, и выпуск продукции. Беспристрастный анализ показывает, что США создали специфическую аграрную систему, которая наименее эффективна из всех известных в наше время. Но США очень богатая страна, живущая за счёт труда большинства людей планеты, и они могут позволить себе содержание такой неэффективной системы.
Именно коллективизация с индустриализацией спасли Россию от гибели в ХХ веке, когда потребовалось для выживания нации в производстве промышленной продукции, включая вооружение, выйти на уровень Запада и для этого из села направить людей в города. При любой другой организации труда по причине неблагоприятных климатических условий Россия количеством оставшегося в селе населения не смогла бы себя прокормить.
Надо отметить, что Россия всегда выращивала хлеб не для продажи, а для собственного потребления, независимости от других стран. Россия никогда не имела зерна для продажи, так как его всегда едва хватало для людей и животных. Помещики, вывозящие хлеб за границу, отбирали его у наших детей. Советская власть тоже была вынуждена продавать хлеб в период индустриализации, так как Запад, стремясь нас ослабить, отпускал оборудование только за хлеб и золото. Производство хлеба в целом по стране и на душу населения, а также производительность труда в 1930-х годах после коллективизации ежегодно возрастали. СССР прекратил вывоз хлеба в 1930-х годах, исключительно по причине проявления заботы о своём народе.
Но нам историки, экономисты и политики из книги в книгу, из передачи в передачу пишут и говорят о том, что якобы царская Россия продавала зерно, а советская – закупала за границей. Эти заявления совершенно не обоснованы. Валовой сбор зерна в самом благополучном 1913 году составлял 76,5 млн. тонн при населении равном 159,2 млн. человек, а в 1986 году – 210 млн. тонн при населении равном 278,8 млн. человек. А это значит, что в 1913 году на одного человека производили 0,48 тонны зерна, а в 1986 году на одного человека производили 0,75 тонны зерна, то есть в 1,56 раза больше. СССР производил на душу населения зерна более чем в полтора раза больше, чем царская Россия и зерно не продавал, потому что в отличие от царской России заботился о своём народе. А нам уже полвека ненавистники советской власти внушают, что якобы крестьяне царской России производили зерна больше, чем крестьяне СССР и поэтому страна могла продавать его за границу. Факты указывают на лживость подобных утверждений.
СССР, не смотря на быстрый рост населения, уже в довоенное время производил зерна на душу населения больше, чем царская Россия. В 1950 году в целом объём производства продукции сельского хозяйства достиг довоенного уровня и из года в год возрастал, включая производство зерна, как по стране, так и на душу населения, которое тоже быстро возрастало. В 1959 году население СССР составляло 208,8 млн. человек при увеличении производства сельскохозяйственной продукции в 1,5 раза по сравнению с 1950 годом. Производство зерна составляло в среднем в 1956-1960 гг. 121,5 млн. тонн.
Таким образом, мы можем утверждать, что Советский Союз имел равные, а с 1940 года и большие возможности для экспорта зерна по сравнению с царской Россией, но до войны продавал на экспорт зерно в самых крайних случаях. После войны СССР зерно не продавал, а даже производил закупки фуражного зерна. Во время правления Брежнева эти закупки объясняются значительным увеличением поголовья крупного рогатого скота. В основном Россия всё, включая продовольствие,  производила сама. Надо отметить, что в СССР закупки продовольствия составляли ничтожное количество по сравнению с его производством. Например, при Брежневе в импорте СССР мясо составляло 1%, а нам пишут, что за импорт мяса мы вывозили основное количество нефти и золота. Даже самые невыгодные для наших климатических условий сельскохозяйственные культуры мы выращивали сами. Так поступают многие страны. Например, Япония, которая вообще рассматривает своё крестьянство как особо важную профессиональную группу, вроде армии, и субсидирует закупку риса только у своих крестьян по цене порой в 8 раз более высокой, чем на мировом рынке.
Колхозы, на мой взгляд, надо отнести к величайшим заслугам советской власти, как и промышленное развитие страны. Колхозы – это высшая ступень развития русской общины и именно они, и только они могли обеспечить нашу сытую жизнь на заснеженных просторах России. Вот поэтому вражеский удар пришёлся и по нашим колхозам. К сожалению, в ложь о колхозах поверило почти всё население страны. Поверило даже намного больше людей, чем в массовые репрессии и ошибки И. В. Сталина. Но вместе эти два вражеских удара окончательно подрывали веру в преимущества социалистического общественного строя и в советскую власть.
Не смотря ни на что нам нельзя опускать руки. Один раз в 1991 году русские перестали бороться, пошли в кабалу к США и сразу начали катастрофически вымирать, растеряв измеряемое астрономическими цифрами количество материальных ценностей, лишившись своего производства и попав не только в материальное, но и духовное рабство Запада. Нам сдаваться нельзя, мы обязаны идти вперёд. Пусть они лают. Они лают уже тысячу лет. Но, как говорят: «Собака лает, а караван идёт». Ни в коем случае нельзя мириться с ложью о нашем прошлом и настоящем. Надо обличать этих прихвостней антироссийских сил постоянно, не считаясь с трудностями и опасностями. Наша альтернатива либеральному обществу, показала, на какие великие дела были способны народы СССР.
Даже в настоящее время в 2014 году, чьими товарами забиты полки магазинов США, всех западных стран и России? Товарами коммунистического Китая. Даже небольшая коммунистическая Северная Корея сумела создать ядерное оружие и средства его доставки. А русские по сей день верят в преимущества капиталистического строя над строем социалистическим. Эту веру в них поддерживает определённая часть политиков и историков.