Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,926,195
13,688
|
Удаленный пользователь |
| 24 дек 2016 18:10:44 |
Статья на Википедии о "Боинге"
новая дискуссия Дискуссия 169
Коллеги, я как-то с дурной головы заглянул на страницу, посвященную катастрофе, в Википедию.
https://ru.wikipedia…ой_области
Там повально отражена проукраинская и прозападная точка зрения. Все прочие точки зрения, судя по обсуждению, называются маргинальными и отфутболиваются.
Мне кажется, с учетом популярности Википедии, есть смысл провести грамотное редактирование статьи, указав на вопиющие нестыковки в обвинениях и их полную несостоятельность.
Может, кто возьмется?
https://ru.wikipedia…ой_области
Там повально отражена проукраинская и прозападная точка зрения. Все прочие точки зрения, судя по обсуждению, называются маргинальными и отфутболиваются.
Мне кажется, с учетом популярности Википедии, есть смысл провести грамотное редактирование статьи, указав на вопиющие нестыковки в обвинениях и их полную несостоятельность.
Может, кто возьмется?
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (3)
|
Shadow. ( Практикант ) |
| 25 дек 2016 06:11:27 |
Если учесть кому Википедия принадлежит (Wikimedia Foundation Inc) и кем курируется, то это занятие бесполезное.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 дек 2016 11:45:23 |
Цитата: Shadow. от 25.12.2016 03:11:27
То, что Википедия - штука насквозь прогнившая, нет сомнений. Но очень много людей пользуются информацией из нее, считая ее достоверным источником.
Мы же де-факто оставляем все на самотек
|
|
Shadow. ( Практикант ) |
| 25 дек 2016 14:04:55 |
Она не прогнившая и на самотек мы там ничего не оставляем. Просто ничего там не исправить без разрешения реальных ее кураторов. Нужно делать свою справочную энциклопедию в интернете. Дальше КиМ как-то у нас дело не пошло, как и ОС своей и много чем еще...
