Тред №117175

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 09:05:55
Да были они конечно на Луне. Что нереального то? Прям если американцы, то вообще нелюди и веры им нет. И откуда этот миф идет?

Сосредоточили все усилия только на этой космической программе, колоссальные средства, проделали массу подготовительной работы - вот и добились своего, очень рискованная схема, хоть и правильная, топлива впритык.не обошлось и без происшествий - мелких и серьезных.  Что нереального?

Смешно, какой то тырнет ученый на коленке доказывают невозможность, когда над полетами трудились тысячи специалистов каждый в своей области, а кто то раз и их всех снизу доверху опроверг.

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 09:05:55

 

Есть ключевые исторические события насчёт интерпретации которых пиндосам нет никакой возможности доверять.
И всё всегда каким либо боком привязано к большой политике.
Так что тут стратегические выгоды перевешивают все вероятные сложности морального и технического плана.
Катастрофу башен -близнецов в прямом эфире и по телеку видело куда больше народу чем "полёт на Луну"...а подиж ты...сомнения возникли только у узких специалистов, знающих как и от чего моет рухнуть такая махина из стали и бетона. И кто их слышит....?
Ну а насчёт "усилий, колоссальных средств, подготовительной работы"...это не аргумент...мы и из своей истории знаем что помимо этих факторов (весьма важных) есть фактор времени, который стоит их всех вместе взятых...и очень часто оказывается решающим.

• +0.00 / 0

Цитата: Cutlass от 11.06.2009 09:20:38
Есть ключевые исторические события насчёт интерпретации которых пиндосам нет никакой возможности доверять.

Цитата: Cutlass от 11.06.2009 09:20:38

 

Примеры в студию.

Цитата: Cutlass от 11.06.2009 09:20:38И всё всегда каким либо боком привязано к большой политике.
Так что тут стратегические выгоды перевешивают все вероятные сложности морального и технического плана.

Цитата: Cutlass от 11.06.2009 09:20:38

 

Когда сложности уже становятся сравнимы с реальной реализацией то позволю усомнится. Амы создали ракетоноситель, корабль, отработали все это на стендах и в ходе пусков и стыковок в космосе и только потом полетели и то чуть не потеряли один корабль.Что тут нереального не могу понять?

Есть разница - объективно усомнится (в каких нить "немецкие космонавты на Фау-3") или просто тупо подвергать сомнению любое значимое событие, особенно если оно "пиндосское".

Цитата: Cutlass от 11.06.2009 09:20:38Катастрофу башен -близнецов в прямом эфире и по телеку видело куда больше народу чем "полёт на Луну"...а подиж ты...сомнения возникли только у узких специалистов, знающих как и от чего моет рухнуть такая махина из стали и бетона. И кто их слышит....?

Цитата: Cutlass от 11.06.2009 09:20:38

 

Это скорее к психологии. Вот именно все видели в прямом эфире, а сомневающиеся всегда найдутся и книжки напишут и последователей найдут, а узкие специалисты на поверку оказываются очередным "Ростопшиным" выгнанным из НИИ уборщиком/младшим научным сотрудником.
Вон смотрите даже здесь по соседству - ветка всего в 40 интересных, но очень спорных страниц, а Футюха уже Учителем называют:). Опровегатели и их последователи - это все просто на раз образуется.

Цитата: Cutlass от 11.06.2009 09:20:38Ну а насчёт "усилий, колоссальных средств, подготовительной работы"...это не аргумент...мы и из своей истории знаем что помимо этих факторов (весьма важных) есть фактор времени, который стоит их всех вместе взятых...и очень часто оказывается решающим.

Цитата: Cutlass от 11.06.2009 09:20:38

 

Не стоит примешивать конспирологию к объективным фактам. Программа была дорогостоящая, протяженная и была поставлена основной космическо-идеологической целью. Программа была предельная - ничего кроме "коснуться и лететь обратно" не предусматривалось - ни баз ни станций и то была свернута как очень дорогостоящая.

• +0.00 / 0

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 09:56:09
Примеры в студию.

Когда сложности уже становятся сравнимы с реальной реализацией то позволю усомнится. Амы создали ракетоноситель, корабль, отработали все это на стендах и в ходе пусков и стыковок в космосе и только потом полетели и то чуть не потеряли один корабль.Что тут нереального не могу понять?

Есть разница - объективно усомнится (в каких нить "немецкие космонавты на Фау-3") или просто тупо подвергать сомнению любое значимое событие, особенно если оно "пиндосское".

Это скорее к психологии. Вот именно все видели в прямом эфире, а сомневающиеся всегда найдутся и книжки напишут и последователей найдут, а узкие специалисты на поверку оказываются очередным "Ростопшиным" выгнанным из НИИ уборщиком/младшим научным сотрудником.
Вон смотрите даже здесь по соседству - ветка всего в 40 интересных, но очень спорных страниц, а Футюха уже Учителем называют:). Опровегатели и их последователи - это все просто на раз образуется.

Не стоит примешивать конспирологию к объективным фактам. Программа была дорогостоящая, протяженная и была поставлена основной космическо-идеологической целью. Программа была предельная - ничего кроме "коснуться и лететь обратно" не предусматривалось - ни баз ни станций и то была свернута как очень дорогостоящая.

Цитата: Gurtt от 11.06.2009 09:56:09

 

Примеров два:
1. убийство Кеннеди
2. 911 -  сомневающиеся АМЕРИКАНСКИЕ ЭКСПЕРТЫ : http://www.rb.ru/new…05806.html
это кстати незаинтересованные товарищи с данного форума

насчёт "пиндосского"...американцы сдели МАССУ вещей, техническую сложность и совершенство которых никто ( или почти никто) не оспаривает...
так что не стоит передёргивать карты...:)


Конспирология\шманспирология.....и что что это была "основная космическо-идеологическая цель"...?
Это как то даёт выигрыш по времени относительно вложеных средств....?
Сталин всю войну как мог пинал конструкторов двигателей, страна впуливала в это огромные бабки, а результат был далеко не самый радужный.
А всё из-за чего...? А только лишь из за недостатка времени.

• +0.00 / 0