Выбор России: текущая политическая ситуация
30,462,365 122,075
 

  Пасечник ( Слушатель )
12 янв 2017 12:46:11

Правда о фильме Викинг или кривда?

новая дискуссия Статья  1.315



Правда о фильме Викинг или кривда ?

Мединский и Эрнст «уделали» в «Викинге» всю Россию, включая Путина

12.01.2017 | Культура







Сколько было криков и радости после выхода «Панфиловцев», что наш кинематограф, оказывается, может, что возрождение не за горами, и так далее.

За горами. За Тибетскими как минимум.Короче, сходил я на этот «Викинг». На «втюхинг», если уж совсем честно. Не то чтобы поддался рекламе, хотя у меня дома, пожалуй, только утюг и холодильник не рекламировали этот, с позволения сказать, фильм. Пригласили знакомые, у них билет пропадал, человек не смог пойти. Повезло ему. Меньше всех, пожалуй, повезло Путину. Был репортажик по Первому, где президента знакомили с актерами, вроде бы фильм показывали и все такое. А потом еще и мнения спрашивали.

Нет, президент наш, дипломат, конечно, дай боже. Так вывернуться из довольно фиговой ситуации — это надо уметь. Наш умеет. Фильм, дескать, не документальный, может вызвать разные мнения, и он бы его еще раз посмотрел, так сказать, для полного понимания ситуации.

Владимиру Владимировичу респект, конечно. Вряд ли бы он на ЭТО стал второй раз время свое тратить. Ну и как можно было в лица при камерах сказать, что фигню сваяли? Вот и изворачивался президент.

Ну а Эрнст после этого просто рекламную истерию устроил. Как же, сам президент второй раз посмотрел бы! Все на кино!!!

И, кстати, пошли. Многие пошли. Путин рекомендует, как же... На выходе из кинотеатра услышал мнение «из толпы»: «Может, Путину какой-то другой фильм показали?» Лучше не скажешь.

Итак, что я увидел. Увидел я нечто блеклое и непонятное. И противное. Князь, напоминающий забитого бомжа из соседнего теплопункта, примерно настолько же адекватного, полумассовки, характерные для студенческого малобюджетника и грязь.

Вот грязи было много. Грязь была повсеместно. Про историческую достоверность даже говорить не хочется, на эту тему скажут (если уже не сказали) люди намного более сведущие, чем я.

Я же поговорю о делах более привычных. О деньгах.

То, что из бюджета аж в 1,25 миллиарда рублей было украдено больше половины, это точно. Из оставшегося, судя по всему, половина (если не больше) пошла на рекламу. А что осталось — на то снимали этот бред.

Здесь я хотел бы отвлечься и принести свои извинения. Никите Михалкову. Сколько господину барину от меня перепадало, особенно за «Утомленных», сколько раз я говорил, что «хуже быть не могло»... Оказывается, могло. Извините, Никита Сергеевич, был не прав. В ваших фильмах актеры, по крайней мере, играли. Здесь отбывали повинность, не более того.

Игра актеров — это отдельная песня. Точнее, похоронный марш российскому кинематографу. Складывалось впечатление, что играли они бесплатно, а перед каждой сценой их еще и били. Потом, несколько отойдя от первых впечатлений, подумал, что по ходу пьесы у некоторых пришло понимание, в каких викингов они вляпались, но задний ход давать было поздно.

Есть фильмы-расследования. Есть фильмы-катастрофы. Это можно отнести к категории «фильм-плевок». Плевок в лицо всей истории Руси. Плевок в лицо всем тем, кому это понятие дорого. Дорогой плевок. Миллиард с четвертью.

И на что были потрачены эти деньги? На то, чтобы показать, что Русь того времени — это некое сборище грязных варваров под руководством типа князя, такого же оборванца, ходящего в рубище и спящего на полу. Снимающего серьги со своей женщины, чтобы расплатиться с крышей.

Позорно и противно. Русь того времени оседлавшая путь «из варяг в греки» (да, еще и в Персию через Каспий) показана какой-то захолустной деревенькой. Грязной и варварской. Не буду касаться подробностей и описывать сцены из фильма, там только грязь. Грязь и вранье.

Задам один-единственный вопрос: кому это выгодно?

Кому выгодно снова запеть старую песню на тему «русские варвары»? Кому выгодно показывать нашу историю в столь неприглядном виде?

Да знаем, кому. Знаем. Вот только вроде бы отшумели по «Панфиловцам», только вроде бы получили в лица все, кто снимал «фильмыпровойну», от которых откровенно тошнило нормального человека. Вздохнули. А не тут-то было! Министерство культуры бдит! Уверенно бдит! Не пропустит! Не позволит! Денег не даст!

Хорошо отыгрались, нечего сказать. Но, уверен, господин Мединский еще туза в рукаве держит и угостит нас еще чем-нибудь этаким эпохальным и затратным. Думаю, это будет что-то хрустобулочное миллиарда на два. С доской Маннергейму не прокатило, начнем с князя Владимира, продолжим, например, петровскими временами. Или русско-японской войной.

Работяг у Мединского достаточно. Сваяют нетленки. За наш счет.

Итог по фильму:

Художественная ценность — 0.
Историческая ценность — 0.
Игра актеров — 0.
И минус 1 250 000 000 рублей без шанса их вернуть.

А по личностям... Начну с режиссера. Господин Андрей Кравчук.

Это третий фильм Кравчука, искренне надеюсь, что он станет последним. Если его первый фильм («Итальянец») получил 14 наград и премий, второй («Адмиралъ») уже всего 3, то «Викинг» если что-то и получит, то не у нас. А там, где оценят стремление Кравчука извалять в грязи все, до чего он сможет дотянуться. Но лучше бы господин Кравчук вернулся к своим телесериалам.

К своим? Прошу прощения, к своему. Единственный сериал («Господа офицеры») про бытность тюремную — все, чем может похвастаться Кравчук. «Улицы разбитых фонарей» и «Черный ворон» — это в компании с другими.

Непонятно, знаете ли, как ничем не выделяющийся режиссер, солидного уже возраста, вдруг получил возможность снять такой эпохальный (в финансовом плане) фильм. Возможно... ну да не будем делать скоропалительных выводов.

Про господина Эрнста ничего особенно не скажешь. Человек зарабатывает деньги на всем, до чего руки дойдут, вне зависимости от качества. Достаточно список его работ посмотреть. Но то, что господин Эрнст «протащил» на Первый канал такой фильмец с таким сценарием, говорит только о том, что Эрнст сам как сценарист... не фонтан. Все, чем ему можно похвастаться (кроме орденов), — это три сценария «Старых песен о главном». И все.

В адрес же нашего главного героя, господина Мединского, хочется запулить старый грузинский анекдот на тему «Слушай, скажи честно, ты кому друг, мне или тому медведю?» Кому друг в этой стране нынешний министр культуры — очень сложный вопрос. Не менее сложный, чем вопрос о том, есть ли у нас Министерство культуры. Или это просто прачечная по отмыву денег. На прачечную больше похоже.

Можно оспорить все сказанное мною здесь. И фильм, может быть, и не так уж плох. И Киевская Русь была грязным бардаком с правителями-нищебродами. Это тоже вопрос. К историкам. Но, уважаемые читатели из числа тех, кто смотрел это, скажите, вы увидели в этом хлебове, только по чистой случайности названном фильмом 1 (один) миллиард 250 (двести пятьдесят) миллионов рублей? Я не увидел.

Если это то, что в СМИ назвали «возрождением отечественного кинематографа», пусть уж лучше этот кинематограф умрет в конвульсиях, но перестанет наконец одаривать нас «утомленными», «сталинградами» и прочими «викингами».

Как показала практика, русские (и не только) способны сами определить, что им нужно. Лучше уж так.

Господа Мединский, Эрнст и Кравчук — это позорище нашей культуры. Хотя, если такие люди в культуре, вопросом является самое наличие оной. Люди, которые за огромные деньги оплевывают историю Отечества не достойны иного термина. Хотя некоторые вроде бы как заслуженно носят награды «За заслуги перед Отечеством».

Перед каким Отечеством, скажите?

Роман Скоморохов. Военное обозрение

Фильм «Викинг»: Наши предки — звери и варвары

Посмотрела фильм «Викинг» (версию 12+) и пришла в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта.

Андрей Кравчук автор сценария и режиссер, продюсер Константин Эрнст.

Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» — по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение наших предков до крещения.

Причины:

Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+

Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.

Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены.

Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови.

Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я росла на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.

Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем.

Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему, что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.

Ещё раз вопрос, это для 12+?

2. Отсутствие исторической правды.

Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было. Но видимо были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя.

2.1. Быт и опрятность славян принижены. При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём — грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства. Неужели нельзя было показать положительную сторону христианства, не втаптывая в грязь наше прошлое? Очень напоминает кампанию по очернению СССР, запущенную либералами в 90-х.

2.2. Речь славян показана примитивной. Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: «Ты чё? Да ни чё!»

2.3. Образ женщины — как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.

Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.

2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.

По некоторым источникам: «Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица.» В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.

2.5. Несоответствие одежды этносу. В фильме жена Ярополка одета не по-славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.

2.6. Искажённые образы волхвов. В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто был призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала «Викинги».

Если верить авторам фильма, то славянские волхвы — психически больные люди с ущербным сознанием. Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре наших предков.

2.7. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.

Нет слов. Но для тех кто не видел фильма опишу: эти трое чудиков, которые представлены волхвами, обманом заманивают мальчика, по странному случайному совпадению, сына христианина, на обряд и готовятся принести его в жертву. Не сговариваясь всё население города узнаёт об этом и массово приходит на обряд. В состоянии упоения, от предвкушения свежей крови для бога, ждут свершения обряда.

Обряд чуден до невероятного: тут и колядные маски на лицах в разгар лета и венки как на Купалу, хотя явно не Купало.

Эти трое служителей культа (волхвами не могу их называть) приготовили отвар из мухоморов и собираются напоить им мальчика, перед его обрядовым убийством. И тут, об этом узнаёт его отец и пытается спасти сына, бежит с ним на башню. А вся толпа гонится за ними с истовым желанием принести мальчика в жертву.

Картина сия болезненно напоминает сюжеты из фильмов о вампирах, вурдалаках, мутантах и прочей аналогичной нечисти. Подозреваю, что подобные образы не случайно были вложены. Итак, мальчик и его отец трагически погибают, падая вместе с башней, у которой срубили столбы основания. Перед смертью отец успевает сообщить сыну что смерти нет и все мёртвые воскреснут. И тут служители культа всё-таки достигают тел, только что погибших, христианина и его сына, кладут на их тела руки и замирают в согнутых позах. По цепочке и весь народ, складывая руки на спины друг к другу так же замирают в каком-то странном состоянии.

Кстати, после этой сцены несколько человек покинуло кинозал.

2.8. Образы христиан утрированно положительны. Думая что серый цвет, грязь, кровь уже никогда не закончатся, я продолжала смотреть, хотя кишки дёргало от каждого кадра. Сюжет фильма привёл в Корсунь и, о, чудо, наконец-то появился цвет! Каменный город красив, корабли прекрасны и точно гораздо крупнее славянских. Одежда горожан цветная!!! Их лица красивы, опрятны, аккуратно бриты бороды. Храмы богаты и искусно украшены. В городе есть водопровод! Где уж там, в сравнении, жалкие славянские лачуги. «Живут же люди» — так и захочет сказать наивный зритель.

2.9. Обряд крещения Владимира проходит без свидетелей. Обряд крещения показан не как обдуманное волевое решения, а как почти случайное действие. Разве так может действовать князь? Обряд показан, по сути, как психотерапевтический сеанс. Человек избавляется от всего что его тяготит, проговаривая эпизоды жизни с негативными эмоциями.

А задача священника снять эту боль, заменив её на новое мировоззрение. Ну что ж, по фильму получается религия подменяет собой психотерапию, только подаётся это как действия от имени бога. Владимир облегчённо вздыхает и говорит что больше не будет убивать. Хотя по истории все междоусобные войны начались именно после его крещения. Опять же расчёт на наивность зрителя. Или на молодого зрителя, чьи умы ещё не созрели и не успели прочесть многих книг. Именно в юные мозги и был расчёт вложить вот такую вот инверсию. Может поэтому и поставлен возрастной ценз 12+?

2.10. Образ Владимира вызывает ассоциации с образом Христа. Разумеется иконы никто с натуры не писал, однако существует некий общепринятый образ Христа: определённый типаж, возраст, цвет слегка вьющихся волос и т.д. Так вот, странным образом, Владимир максимально попадает под этот образ. Случайно ли?

Не случайно. Он покаялся что убил брата, отца и мать своей жены. Хотя по сюжету, их убили его дружинники. Убили без его ведома и согласия на то. Ну не подчинялись он его княжей власти, действовали как считали нужным. А Владимир, как положительный персонаж, взял их грехи на себя.

2.11. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему «Викинг«? Кто там викинг?

Яна Сабля


Миниатюры
   
Отредактировано: Пасечник - 12 янв 2017 12:54:56
  • +1.02 / 25
  • АУ
ОТВЕТЫ (31)
 
 
  Magic Spirit ( Специалист )
12 янв 2017 12:58:24

Не собираюсь этот самый "Викинг" смотреть...его превратили  в "хоругвию"...это даже не историческо-приключенский фильм....а пытаются выдавать его, за "соответствующий историческим фактам"....
.
И...да....
.
"Родственникам" князя Владимира  среди норгов...привет.Позор
  • +0.73 / 10
  • АУ
 
 
  Trifon ( Специалист )
12 янв 2017 14:13:58

Такая же хня как "София", одноразовые кондомы.
Честно сказать соскучился по нормальному кино.
Там где не трахаются через каждые 10 минут,где не стреляют из пистолета волоча обойму по асфальту.
Где нет сюжета в стиле ""рабыня Изаура" или "богатые тоже- скачут,плачут и страдают от неизлечимых заболеваний"
Просто по нормальному кино,ну хотя бы класса "Мужики","Печки лавочки","Отцы и деды","Белые росы"
У меня жена обожает комедию "Любовь и голуби",сюжет не затейливый,но к просмотру располагает,
и зная его наизусть все равно не напрягает.
Или рангом повыше- "Москва слезам не верит",Война и мир" 
И по военным фильмам,тоже соскучился,не по таким как "Истребители" или "баллада о бомбере",вместе с Сталинградом или Битва за Севастополь.А просто нормальным фильмам- как "отец солдата","Живые и мертвые","Судьба человека".
Просто хочется если уж придти в кинотеатр,то посмотреть стоящий фильм.Или хотя бы не вызывающий противоречивых чувств  и раздумий о сорте показанного дерьма.
  • +1.30 / 19
  • АУ
 
 
 
  zavbor ( Практикант )
12 янв 2017 15:44:45

Что Вы такое говорите? Те фильмы снимались при жесточайшей коммунистической цензуре.
А нынче идеологии и цензуры как бы нет.
Только бабло. А бабло не заменит талант.
И не случайно в новогодние праздники показывают советские фильмы типа "Обыкновенного чуда".
Кроме дерьмо-ёлок нынешние деятели важнейшего из искусств ни чем не отметились.
  • +0.48 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
12 янв 2017 17:55:20

Вот только как ни посмотришь на "нынешних деятелей важнейшего из искусств" - чуть ли не как один - из советских творческих династий
  • +1.34 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  Magic Spirit ( Специалист )
12 янв 2017 18:09:46

Ну дык... кто в "генеральские династии"...кто в "режиссерские" Смеющийся
  • +0.52 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  zavbor ( Практикант )
12 янв 2017 19:16:28

И это правда. Так что изменилось? Почему нет прежних шедевров?
Почему всё больше и чаще показывают те, советские фильмы?
Может на детях талант отдыхает, а может нужен какой то фильтр от безвкусия и чернухи?
  • +0.54 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  ufa ( Слушатель )
13 янв 2017 01:50:25

Отсюда следует простой вывод, что деятели без цензуры снимать ничего приличного не могут.
  • +1.21 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
13 янв 2017 02:20:42

Нет. Вывод другой. Что эти деятели полностью чужды современному российскому обществу. В отличие от советского, в котором они были плоть от плоти. Но вот только многие характерные для СССР вещи - потеряли актуальность
  • +1.88 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
13 янв 2017 02:37:05

Еще и без репрессий.
Потому, нынешнюю территорию и строения у Мосфильма отнять, а открыть его в Матросской тишине или в бутырке. Территорию эффективно продать, на часть денех, которая именно в бюджет поступит от эффективной продажи, построить пятизвездочное заведение на Клязьминском водохранилище, с блэкджеком, шлюхами и яхтами для отсидки излишне эффективными или не по понятиям поделившимися.
  • +1.73 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
13 янв 2017 02:48:50

Можно сделать проще и дешевле
Просто на десять лет полностью (от слова совсем) прекратить государственное финансирование деятелей культуры - как собственно их творческих потуг, так и "творческих вузов", за исключением технических специальностей. Хочешь снимать "левиафанов" - снимай за свои
  • +1.78 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сизиф ( Профессионал )
13 янв 2017 02:57:30

Ну почему же полностью. Груз-200 или там Жмурки какие , пусть снимают. И интерьеры нового Мосфильма подходящие, эпизодических персонажей и массовку там же можно подбирать. А камеру и патроны можно и за госсчет в камеру передать. За моральные страдания при съемках расчлененки можно еще молоко за вредность к пайке добавлять.
  • +1.63 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 янв 2017 08:51:35

Но - ИМХО, должен остаться, так сказать, гос.заказ.. Ежели уж совсем оголодал от отсутствия спроса, или скажем - вдруг неожиданно разделил официальный взгляд на какую-нибудь проблему - милости просим. Вот требуемая тематика, вот деньги - вперёд творить. Только творить то, что заказано, а не своё, мля, креативное видение вопроса воплощать. Затем - поглядим на сборы, часть - твоя. Снимешь халтуру - ничего и не получишь, явишь шедевр - на коньяк с чёрной икоркой хватит.. Как по мне - так будет вполне справедливо..

Не хочешь - действительно, ищи бабло на стороне и снимай что душа жаждет.. Естественно - в рамках закона..
  • +1.36 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
13 янв 2017 09:11:14

Особенно забавно это будет выглядеть, когда официальный взгляд на какую-нибудь проблему будет меняться со временем до противоположного (напр., отношение к Сталину, революции, а в перспективе - и к нынешним Веселый), а творцы останутся теми же.
И наблюдать их колебания параллельно с генеральной линией - отдельное удовольствие.
ЗЫ. Вы здесь деятелю искусства отводите конкретную роль высокооплачиваемой интеллектуальной проститутки. Ну таких и получите в избытке, только шедевров не будет, не надейтесь. В СССР таких было аж целый Союз писателей да Союз кинематографистов. Причем первая мафия как бы сильно покруче была, да рухнула в одночасье и бесследно, ПМСМ. Вместе с 99% процентами созданного и миллионными тиражами изданного.
  • +0.46 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 янв 2017 09:35:20

А они - в массе своей и есть именно что проститутки. Мне казалось - события после распада Союза это чётко показали. Именно за это "людей искусства" - я лично и на дух не переношу. Но проститутка - тож может быть талантливой, не? ДумающийУлыбающийся

К тому же - вы сами себе противоречите. Если в Союзе была жуткая цензура и киношная мафия, но при этом - таки появлялись шедевры, через всё это пробившиеся - где основания считать что через предлагаемую систему - они пробиться не сумеют? Не вижу логики..

Тем более, в наше время нет таких жёстких требований по идеологии. По большому счёту заказ-то прост - снимай что-нибудь хорошее про нашу страну, про приличных людей, про возвышенные человеческие отношения.. Про героев, про великих деятелей, чьему примеру хочется следовать, чьи деяния - вызывают восхищение.. Про то, как правильно и достойно жить. А всякие гадости - не снимай. Если уж и это заставит их гнать сплошняком халтуру под невыносимым типа прессингом цензуры - поневоле начнёшь задумываться, а нужны ли нам вообще подобные деятели..
  • +1.51 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
13 янв 2017 09:50:14

На самом деле - противоречия здесь нет.
Обратите внимание на частоту появления шедевров: условно, один на сотню совершеннейшей лабуды, о которой сейчас даже при желании не вспомнишь.
Жуткой цензуры в Союзе не было - эти идиотские байки даже не смешно уже травить.
Сито худсоветов было, насколько я понимаю, достаточно формальным - отсеивало откровенно слабые и потенциально "подрывные" произведения, но при навыке держания фиги в кармане эти формальности успешно обходились.
Да и вообще - власть, как любой нормальный живой организм, не сможет довольствоваться ТОЛЬКО услугами проституток.
Захочется и "по любви" - разве нет?
Чтоб идиллия по типу семейной, дом полная чаша, детишки там...
А здесь придется на каком-то ином уровне отношения с обществом и творцами в частности выстраивать.
Любви вроде бы принято добиваться, не? Подмигивающий
И отношения творцов и власти опять начнут предсказуемо усложняться, с уходом от формулы "товар-деньги-товар".
И творцы здесь предсказуемо начнут морщить носик, вертеть носком туфли, упирать "руки в боки" и т.д.
Собственно, этот процесс как шел, так и идет.
Как и у всех.
Если взаимное уважение сохраняется - все как-то устроится.
Добрались до взаимного неуважения и презрения - пропал дом. Улыбающийся
  • +0.40 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 янв 2017 10:44:32

Да? А разве любовь взаимной - не бывает? Так - чтобы по обоюдному желанию и согласию, без всяких там добиваний и заслуживаний? А коли даже и так - почему государство обязано добиваться любви типа творцов, а не наоборот? Разве это не естественно для любого нормального человека - любить свою Родину и желать ей счастья и процветания? Почему же на типа творцов это не распространяется? Непонятно..

Увы - в нашей стране эти самые творцы почему-то считают для себя хорошим тоном - непременнейше противостоять власти и ей гадить. Причём - это не зависит от режима, ибо повелось ещё с РИ. Удивительно - но факт. Они в принципе не считают для себя приемлемым уважать любую власть в России. Что с этой фигнёй делать - вопрос отдельный, но очевидно что добиваться от них любви по вашему рецепту - полная безнадёга.. Зря потраченные "души прекрасные порывы", деньги и время. Значит - увы, только как с проститутками.. Что впрочем отнюдь не исключает возможности неожиданного появления в этой среде и честных приличных персонажей. С ними - естественно и расклад другой. Но это - увы, крайне редкое явление..
  • +1.75 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
13 янв 2017 11:00:34

Наверное, бывает. Где-то. Когда-то.
Только практика показывает, что когда типа творцы добиваются любви государства - та самая чаемая вами проституция и стартует. Улыбающийся С шедеврами тут не складывается. Увы. А если шедевры действительно нужны - придется нянчиться с творцами. Вспомните историю Александрова и его "Веселых ребят" - чиновники фильм "зарубили", мол, недостаточно интенсивно в нем любили новую действительность Веселый, но вмешался Горький, организовавший просмотр лично Сталину.
И, собственно, отношения Александрова и его жены и власти после этого стали ой как далеки от товарно-денежных.
И с очень многими было так же.
Во-вторых, любовь к Родине и любовь к конкретной ж...пе в кресле - это что, синонимы?
Понятия "отечество" и "их превосходительство" путать как-то не принято.
И вот в чем загвоздка.
Любят Отечество, а деньги на культуру дают превосходительства.
И с превосходительствами неизбежно сложные отношения завязываются, если хочется шедевр создать, а не откровенное культурное "порно".
  • +0.61 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 янв 2017 12:26:04

Я правильно понимаю ваш тезис - шедевр рождается исключительно при условии предварительного долгого и ласкового няньчения государством? Думающий Тезис про "художник должен быть голодным" - мы отметаем как устаревший в нонешних реалиях? ДумающийПодмигивающий Нет бабла - нет шедевров? Грустный

А насчёт любви к Родине - да полно вам, причём тут превосходительство-то? Они лаяли царский режим, затем - советскую власть, теперь - нонешнюю демократию. И каждый раз - они за деньги восхваляли власть текущую, при этом исподтишка поливая её грязью, а как только власть менялась - начинали орать как же они на самом деле её ненавидели и как они ку! нонешнюю.. Тьфу.. Не любят они Отечество, они бабло любят. И почести от государства. Всё.
  • +0.87 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
13 янв 2017 12:33:51

Алексей Толстой, когда "Петра I" писал - был голодным? Да у него в этот момент открытый банковский счет был - бери сколько надо, без ограничений. Такой же был еще, например, у Туполева.
Шолохов и "Они сражались за Родину"?
Симонов свои великие романы тоже голодным писал?
Или Фадеев таковым был, когда "Молодую гвардию" писал?
Здесь в основе - глубокие личные отношения со страной и государством, далекие от "бабла и нянчить". Как семейные отношения, что ли. Когда самое страшное - предать своих.
  • +0.47 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
13 янв 2017 11:58:50
Сообщение удалено

13 янв 2017 16:01:37

  • +0.02
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 янв 2017 12:17:54
Сообщение удалено
Paul
13 янв 2017 18:03:40
Отредактировано: Paul - 13 янв 2017 18:03:40

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Николаич ( Практикант )
13 янв 2017 12:27:17

Да проще живого динозавра тогда на улице встретить. 
А если серьезно:
Тот же Сталин с творцами выстраивал длительные, доверительные личные отношения.
С Александровым и его женой, Шолоховым, Симоновым, Михалковым-старшим и т.д.
Может, и не сам, опосредованно, но:
за шедевры давали ордена и премии, на неудачи снисходительно закрывали глаза, не отказывая в дальнейшем творчестве. Не прощалось только одно - предательство.
Как, впрочем, и во всех личных отношениях.
  • +0.39 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НаталияС. ( Слушатель )
13 янв 2017 19:42:10

В 19 веке тоже не было жестких требований по идеологии, а какой расцвет литературы был! Наверное, не столько идеология являлась руководящей, сколько постоянный приток новых, свежих людей со своим жизненным опытом и знанием людей и обстоятельств. 
Чтобы снимать что-то хорошее (по хорошему сценарию) - надо знать и видеть это хорошее в своей жизни. Кого и что могут знать дети вновь создавшихся творческих династий? Вечные гастроли родителей, проблемы закулисья, творческих завистников и недоброжелателей, клановую поддержку "своих" или клановое же гонение "чужих"? Да ещё в последнее время у наших авторитетных и талантливых, состоявшихся актеров заметила моду: они хвалятся, что плохо в школе учились и даже не закончили, потому что их выгнали. Мода на всесторонне образованных деятелей искусства прошла, быть невежественным в определенной области не считается зазорным. И что можно ожидать от их молодых воспитанников? 
Понимание "правильно и достойно жить" несколько разное у нас, рядовых зрителей, и творцов "нетленок".
  • +0.86 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Trifon ( Специалист )
13 янв 2017 20:19:17

Все таки думаю что для того чтобы написать что то стоящее или снять что то стоящее в первую очередь надо любить свое дело.
Просто любить и быть искренним,не любовь к внешней мишуре и жада известности приносит успех. Имея в первую очередь меркантильные интересы прекрасный фильм не снимешь.Так как на первое место выходит желание словить денежный ветер,
попасть в струю и заработать бабла,ну и еще желание как можно меньше потратиться реально(при охренительных "бумажных затратах")
а сэкономленное засунуть в карман.А потом в случае хиленького успеха или вообще неуспеха  мотаться по тусовкам 
с видом непонятого неоцененного гения.
И еще я думаю что жажда наживы опустошает душу,ну не может башка жаждущая денег выдать что то гениальное.
Ну вот такое мое мнение.
  • +1.15 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  RBO ( Практикант )
13 янв 2017 20:52:27
Сообщение удалено
RBO
13 янв 2017 21:18:40
Отредактировано: RBO - 13 янв 2017 21:18:40

  • -0.10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Trifon ( Специалист )
13 янв 2017 21:17:44

Ошибаетесь,они любят не процесс,а себя в процессе.
Собственно насколько талантлив человек можно увидеть по рекламным роликам(многие режиссеры занимаются рекламой)
По своей сути ,рекламный ролик сродни короткометражному кино,где за очень короткий промежуток времени вы должны выдать сгусток информации.Ярко,живо,информативно. Много вы встречали не то что хороших в просто нормальных роликов?
Вот вам и характеристика внутреннего наполнения режиссера и его любовь к профессии. Ну не может подмастерье стать мастером,как и графоман не может написать даже хороший(не говорю уж о талантливом) роман.
Это как про Ахиджакову. Всегда играет одинаково актриса Лия Ахиджакова.
Да и чем собственно отличаются актеры и режиссеры от дизайнЕров ? Да ничем,тот же набор штампов,только свиснутых в Голливуде.
Со старыми режиссерами так вообще бяда. Многие из них просто не "вписались в рынок",люди может и хотели снять кино да денюх не дают.
Как говорится не тот формат,щас все больше ремейки Рабынь Изаур да Крепких орешков в моде,как "творцам" кажется.
Вот у нас мультипликационные фильмы занимают первые места на престижных конкурсах на западе,много вы видите наших мультфилмов?
Ну про богатырей по ТВ иногда крутят, а Машу и медведь вы на ТВ видели? А о множестве лент мы вообще ничего не слышали.
Так и в кино,снимают то что можно продать или в стремлении угодить. И к культуре это не имеет никакого отношения,та же попса кинематографа. Хотя и в этой попсе встречается порой более менее приличное(имею ввиду сериалы).Пока конечно в погоне за прибылью не изведут до полного ничтожества.
  • +0.60 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Зауралец ( Слушатель )
14 янв 2017 00:50:29

https://www.youtube.…ha5_k7Z_Vu
"Алиса знает что делать"
по мотивам произведений Кира Булычева. С детьми несколько раз пересмотрели - классный мульт 24 серии. Умеют наши снимать!
  • +0.51 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Trifon ( Специалист )
14 янв 2017 02:43:15

Ну так в интернете,а на большом экране или ТВ? Вот вам и рынок все разрулит.
Не выгодно в коммерческом плане, вот и крутят целый день всякую муру.
Часто вы видите документальный познавательный фильм на ТВ?
а ведь есть сотни прекрасных фильмов о героях нашей с вами Родины,не в тренде.
Вспоминают только к праздникам,ну еще на Звезде.А ведь это воспитание молодежи.
Но старые документальные времен СССР  из проката убрали,мол слишком политизированы.
А правдивых современных мало,куда не ткни возникает СССР,не в тренде СССР нынче плохой.
Вот и получается ,с одной стороны ругаем пропаганду мемориала и Ельцин центра,а с другой ...
как бы штаны не порвать однако.
  • +0.66 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Trifon ( Специалист )
13 янв 2017 15:33:14

Творец,он гениален в  гибкости своего позвоночника.
Вспомните Михалкова старшего, автора слов на все гимны страны 20 века и начала 21.
А ведь непотопляемый Михалков не одну душу утопил.
Так что способность колебаться вместе  с генеральной линией партии у "творческой интеллигенции" была всегда  и
 несмотря на государственное устройство в стране. И непонятливых среди нее единицы,снимают то, на что есть 
либо государственный заказ и снимают так как понимают генеральную линию или стараются снять так то бы проскочить между струек.
Не задевая трепещущих проблем в нашем идеальном обществе.Веселый
  • +0.87 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ufa ( Слушатель )
13 янв 2017 05:44:24

А может и проще всё. Зачем усложнять?
Вся "наша" "творческая" "интеллигенция" (нельзя без кавычек) может что-то делать только держа фигу в кармане.
Протест против системы им надо выражать (безразлично какой).
Сейчас они по внутреннему заказу всю нашу историю (кроме КолчакЪа - табу!) дерьмом поливают, но здесь фига в кармане не нужна, вот и с творческими успехами напряг.
Современность в кино не отражается никак - кроме Балабанова никто вроде не отметился? Да и о чём, кроме бандитизма, сейчас можно снимать кино?
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Paul ( Профессионал )
13 янв 2017 08:56:01

Да нет, просто обычная кастовая мафия.. Всё обсижено потомками действительно великих людей. Но увы - потомки крайне редко им соответствуют по своим человеческим качествам и уровню таланта. . А кушать хотят, причём обильно.. Так же - жаждется и славы.. Отсюда и дикие телодвижения.. И через эти кланы - талантливому человеку со стороны - крайне сложно пробиться. Увы..
  • +1.34 / 13
  • АУ
 
<< *
)) >>