Особенности большевистской развёрстки хлеба..

новая дискуссия Дискуссия  100

За прошедшие три года с момента первых попыток вытрясти хлеб - ситуация только ухудшалась, причём - стремительно.. Это видно даже по отчаянному циркуляру от 20 августа 1917-го, разрешающего применять оружие. И создали эту ситуацию - как мы видим, отнюдь не большевики. На самом деле - они вообще не шибко рвались к подобным действиям, это видно хотя бы из того, что первый декрет о хлебной монополии был издан только 9 мая 1918 года. И повторён - в январе 1919. Большевики отчаянно пытались исправить положение, что видно например из доклада Цюрупы.


В марте 1918 года в докладе Совнаркому Цюрупа писал:

«     Дело снабжения хлебом переживает тяжёлый кризис. Крестьяне, не получая мануфактуры, плугов, гвоздей, чая и проч. предметов первой необходимости, разочаровываются в покупной силе денег и перестают продавать свои запасы, предпочитая хранить вместо денег хлеб. Кризис усугубляется недостатком денежных знаков для расплаты в тех местах, где ссыпка ещё производится. Анализ существующего положения приводит к выводу, что только снабжение деревни тем, чего она требует, т.е. предметами первой необходимости, может вызвать на свет спрятанный хлеб. Все другие меры лишь паллиативы… Товарообмен уже и теперь повсеместно происходит в связи с мешочничеством (рабочие фабрик обменивают свой продукт на продовольствие для себя). Прекратить этот стихийный процесс можно лишь одним способом - организуя его в масштабе государственном…     »



Цюрупа предлагал запасы промтоваров, сельскохозяйственных машин и предметов первой необходимости на сумму 1,162 млн рублей направить в хлебородные регионы. 25 марта 1918 года СНК утвердил доклад Цюрупы и предоставил ему требуемые ресурсы. К весне 1918 производящие регионы были или отрезаны, или находились под контролем враждебных Советской России сил. В подконтрольных регионах владельцы хлеба не признавали решений съездов и исполкомов Советов об ограничении свободной продажи и мерах контроля, отвечая на попытки учёта и реквизиции излишков прекращением подвоза хлеба в города и на сельские базары. Хлеб стал сильнейшим средством давления на органы власти.


То есть мы видим критическую ситуацию, городу - просто уже нечего дать деревне в обмен на хлеб. И виноваты в этом - прежние власти, а вовсе не большевики. Тем более что деревня - отнюдь и не жаждала его продавать, ожидая когда городские поплывут и дадут типа настоящую цену.

И тогда - не оставалось иного выбора, либо взять хлеб силой, либо - вымрут города.

Продовольственное положение внутри страны становилось критическим. Экстремальные условия, сложившиеся в стране в конце весны (1918), заставили большевиков прибегнуть к чрезвычайным мерам получения хлеба. Основой вопроса дальнейшего существования советской власти становится продовольствие. 9 мая выходит Декрет, подтверждающий государственную монополию хлебной торговли (введённую временным правительством) и запрещающий частную торговлю хлебом.

К лету - начались послабления в плане торговли, но к осени - ситуация повторилась. Ещё раз - городу НЕЧЕГО уже было дать деревне. И снова большевики пошли на крайние меры, но - а у них был какой-то другой выбор? Можно подумать любое другое правительство - спокойно смотрело бы на вымирающие города.. Ну - может вот разве что Гайдаровское в новое время.


В.И Ленин так объяснял существование продразвёрстки и причины отказа от неё:

Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного "военного коммунизма", вынужденного крайней нуждой, разорением и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму. Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разорённой мелко-крестьянской стране мы не могли… Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. Правильной политикой пролетариата, осуществляющего свою диктатуру в мелко-крестьянской стране, является обмен хлеба на продукты промышленности, необходимые крестьянину. Только такая продовольственная политика отвечает задачам пролетариата, только она способна укрепить основы социализма и привести к его полной победе. Продналог есть переход к ней. Мы всё ещё так разорены, так придавлены гнётом войны (бывшей вчера и могущей вспыхнуть благодаря алчности и злобе капиталистов завтра), что не можем дать крестьянину за весь нужный нам хлеб продукты промышленности. Зная это, мы вводим продналог, т.е. минимально необходимое (для армии и для рабочих).

• +0.12 / 12