Сложная тема для интернета

Цитата: Игорь1981 от 15.01.2017 20:52:07И тем не менее....кто то выскажется первым?  В любом ключе-от мейнстримовых в интернете антиклерикальных "личных мнений" до действительно личного отношения к религии.Интересно мнение ваше, форумчане.Тема то интересная.Начать можно даже с крайней громкой новости о передаче Церкви Иссакиевского собора

Цитата: Игорь1981 от 15.01.2017 20:52:07

 

Не теократическое ( светское ) государство должно рассматривать все разрешенные религии и организации их приверженцев ( секты ) равноудаленно от государства. Вероисповедание в таком государстве - личный интимный выбор каждого, не имеющий другого общественного значения кроме как обусловленного внутренними нормами соответствующей секты. Секты могут быть запрещены, если в своей практике они нарушают существующие в государстве общие нормы ( законы ). Все прочие - разрешены.
Что касается Исааковского собора, то исторические культовые здания специально построенные для отправления религиозных практик, должны быть рестутиированы - возвращены их историческим владельцам-сектам, но их содержание с этого момента становится обязанностью владельца.

• +0.01 / 1

Цитата: Поверонов от 16.01.2017 00:28:39Не теократическое ( светское ) государство должно рассматривать все разрешенные религии и организации их приверженцев ( секты ) равноудаленно от государства. Вероисповедание в таком государстве - личный интимный выбор каждого, не имеющий другого общественного значения кроме как обусловленного внутренними нормами соответствующей секты. Секты могут быть запрещены, если в своей практике они нарушают существующие в государстве общие нормы ( законы ). Все прочие - разрешены.
Что касается Исааковского собора, то исторические культовые здания специально построенные для отправления религиозных практик, должны быть рестутиированы - возвращены их историческим владельцам-сектам, но их содержание с этого момента становится обязанностью владельца.

Цитата: Поверонов от 16.01.2017 00:28:39

 

Советская историческая наука говорит нам о том, что пока не было религиозных культов, были родо-племенные отношения и матриархат. Представьте себе дом-2, только лишенный благ цивилизаций - откровенно говоря не позавидуешь. И только когда мужики стали образовывать тайные мужские союзы, объединяться какими-то идеями (пусть и очень примитивными) началось какое-то движение из этого тупика. Общество стало патриархальным, наступила "военная демократия", которая опять же в том числе и религиозным путем (хоть и  путем обмана большинства в богоизбранности вождей) сменилась на классовое общество, что позволило сконцентрировать ресурсы и опять же сделать прорыв. Далее очередной тупик и появление мировых религий - буддизм, христианство, ислам. В чем их сила - они объясняют самому обычному человеку (возможно ложно) как устроен мир, как надо жить чтобы не конфликтовать с близкими, соплеменниками. Кроме того эти культы прекрасно ложились на уже существующие: пришло христианство  верьте сколько хотите что лешие в лесу живут - креститесь тока, когда "нечисть" померещиться. Современная наука тоже может объяснить различными теориями как с момента большого взрыва все окружающее доэволюционировало до того вида в котором ого сейчас есть, но проблема в том, что обычному человеку к научному пониманию мира можно приблизиться годам так к 50, при условии регулярного изучения, или идти по религиозному же пути - верить в то что говорят современные "оракулы". Сейчас то же цивилизационный кризис и выход из него очень даже может быть в формировании новой "религии". По поводу участия государства - те государства которые более эффективно объединят свои народы на пути к общим целям и разрешат внутренние противоречия имеют больше шансов выжить в конкурентной борьбе. И вопрос поддерживать ли какую-то религию или же плодить религиозный хаос, дав возможность работы многочисленным сектам может быть совсем не праздным.

• +0.01 / 1