РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,128,272 25,833
 

  Сердобольный ( Специалист )
16 янв 2017 12:12:57

О сокращении ЯО и переносе сдерживания на ВТО.

новая дискуссия Дискуссия  378

В догонку: а вот, собственно, к чему это могло быть сказано:

Цитата: ЦитатаМОСКВА, 16 янв — РИА Новости. Избранный президент США Дональд Трамп заявил в опубликованном в понедельник интервью британской газете Times, что намерен поставить вопрос о существенном сокращении арсеналов в ходе переговоров с Россией по ядерному разоружению. Он также рассказал о возможности достичь с Россией соглашения о сокращении ядерного оружия в обмен на снятие американских санкций.

Ниже приводится справочная информация о соглашениях СССР и России с США в области ядерных вооружений.

Переговоры между СССР и США с целью ограничить ядерные запасы начались 17 ноября 1969 года в Хельсинки. Затем было проведено еще несколько раундов переговоров в Хельсинки и Вене. В мае 1971 года было подписано предварительное соглашение по противоракетной обороне (ПРО).


26 мая 1972 года в Москве были подписаны Договор по противоракетной обороне и Временное соглашение между США и СССР о мерах ограничения стратегического наступательного вооружения, получившее название ОСВ-1. Соглашение было подписано сроком на пять лет, в дальнейшем срок действия мог быть продлен. ОСВ-1 предусматривал ограничение количества баллистических ракет и пусковых установок обеих сторон на том уровне, на котором они находились в тот момент; запрещение строительства новых наземных стартовых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и ограничение количества пусковых установок баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ).
Стороны обязывались иметь только по одному району, защищенному системами противоракетного оружия (ПРО). СССР развернул систему ПРО вокруг Москвы в 1966 году, а США — вокруг двенадцати пусковых установок на базе Гранд-Форкс. Контроль над ограничением согласованного числа соответствующих типов ракет осуществлялся национальными техническими средствами. 24 сентября 1974 года обе стороны отдельно заявили о намерении не предпринимать действий, несовместимых с этим соглашением, при условии, что другая сторона будет проявлять такую же сдержанность.
В ходе дальнейших советско-американских переговоров были выработаны условия нового договора об ограничении стратегических вооружений ОСВ-2, который был подписан в Вене 18 июня 1979 года сроком действия до 31 декабря 1985 года. По условиям договора вводилось ограничение на размещение ядерного оружия в космосе. ОСВ-2 в силу не вступил, так как не был ратифицирован сенатом США, но фактически обе стороны придерживались предусмотренных ограничений. Договоры ОСВ-1 и ОСВ-2 послужили основой для разработки договоров о сокращении наступательных вооружений: СНВ-1 (1991), СНВ-2 (1993), СНВ-3 (2010).
Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений между СССР и США (Договор СНВ-1) был подписан 31 июля 1991 года в Москве в ходе встречи на высшем уровне президентов СССР и США Михаила Горбачева и Джорджа Буша-старшего и вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок действия Договора составлял 15 лет (до 5 декабря 2009 года). Цель договора – обеспечение паритета между стратегическими ядерными силами двух сторон на уровнях, которые предусматривались примерно на 30% ниже уровней изначально развернутых сил. Договор устанавливал для сторон равные лимиты на количество боезарядов и средств их доставки, а также лимиты на забрасываемый вес баллистических ракет.
Под контроль СНВ-1 попадали следующие средства доставки ядерных боезарядов: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования и их пусковые установки (ПУ), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) и их пусковые установки, тяжелые бомбардировщики (ТБ).
Каждая из сторон должна была сократить их общее число до 1,6 тысячи единиц. Предельное количество ядерных боезарядов — 6 тысяч. Суммарный забрасываемый вес БР — не более 3,6 тысячи тонн. Стороны также обязались не разрабатывать новые типы тяжелых МБР и БРПЛ и ракеты с количеством боеголовок более 10, вводили ограничения на новые виды стратегических наступательных вооружений и т.д.
Вне договора остались крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) с дальностью более 600 километров. Однако были взяты обязательства не развертывать КРМБ в количестве, превышающем 880 единиц.
После распада СССР Договор СНВ-1 пришлось обновить. Вопрос о преемственности обязательств Советского Союза по Договору СНВ-1 был решен в мае 1992 года путем подписания Протокола к Договору, ставшего известным как Лиссабонский протокол.
6 декабря 2001 года официальные представители России и США заявили, что их страны выполнили обязательства по договору СНВ-1.
5 декабря 2009 года срок действия подписанного 31 июля 1991 года Договора СНВ-1 завершился.
Договор СНВ-2 между Россией и США подписан в Москве 3 января 1993 года. Стороны обязались к 2003 году сократить арсеналы своих стратегических вооружений на 2/3 от уровня января 1993 года. К 2003 году количество ядерных боеголовок каждой стороны не должно было превышать 3-3,5 тысячи единиц.
Неотъемлемой частью Договора СНВ-2 являлись Меморандум о зачислении боезарядов и о данных по тяжелым бомбардировщикам; Протокол о процедурах, регламентирующих ликвидацию тяжелых МБР и переоборудования их шахтных пусковых установок (ШПУ); Протокол о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков, Протокол к Договору от 3 января 1993 года, подписанный в Нью-Йорке 26 сентября 1997 года.
Договор СНВ-2 должен был вступить в силу в день обмена ратификационными грамотами, но не ранее вступления в силу Договора о СНВ-1. 26 сентября 1997 года в Нью-Йорке министр иностранных дел России и государственный секретарь США подписали Протокол к Договору СНВ-2, который предусматривал отсрочку осуществления договора на пять лет — с 31 декабря 2001 года до 31 декабря 2007 года. Отсрочка была связана с тем, что осуществление первого этапа выполнения Договора в соответствии с его статьей I должно было бы завершиться в течение семи лет с момента вступления в силу Договора СНВ-1 (он вступил в силу 5 декабря 1994 года), т. е. к 31 декабря 2001 года. Это означало, что в случае ратификации Договора СНВ-2, например в 1997-1998 годах, время на его выполнение сокращалось бы значительно — на три-четыре года.
Российская сторона ратифицировала договор в пакете с протоколом 14 апреля 2000 года с условием сохранения договора по ПРО (об ограничении систем противоракетной обороны). США ратифицировали договор в январе 1996 года, однако договор в пакете с протоколом от 26 сентября 1997 года на ратификацию не выносился и, соответственно, считался не ратифицированным.
После выхода США из договора по ПРО 13 июня 2002 года, российская сторона заявила о прекращении обязательств по договору СНВ-2. 14 июня 2002 года было опубликовано Заявление МИД России, в котором говорилось, что в связи с действиями США "Российская Федерация отмечает отсутствие каких-либо предпосылок для вступления в силу Договора СНВ-2 и не считает себя более связанной предусмотренным международным правом обязательством воздерживаться от действий, которые могли бы лишить этот Договор объекта и цели".
24 мая 2002 года президентами США и России был заключен дополнительный договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (ДСНП), ограничивающий число оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1,7-2,2 тысячи единиц. Этих уровней, согласно договору, они должны достичь к декабрю 2012 года. При этом за сторонами остается право определять состав и структуру стратегических наступательных вооружений по собственному усмотрению.
8 апреля 2010 года в Праге был подписан Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Он заменил Договор о СНВ 1991 года (ДСНВ) и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002 года (ДСНП).
Вступивший в силу 5 февраля 2011 года, Договор об СНВ обязывает Россию и США сократить и ограничить число развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений. Соглашение предусматривает сокращение развернутых стратегических носителей с каждой стороны до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них. Срок действия договора — десять лет.
5 февраля 2011 года глава МИД РФ Сергей Лавров и глава госдепартамента США Хиллари Клинтон обменялись в Мюнхене ратификационными грамотами Договора, и он вступил в силу.

Политические игрища.
  • +0.22 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  EDDISON ( Слушатель )
16 янв 2017 12:33:09

между тем 
Морозов: Россия готова на взаимное с США сокращение ядерного оружия

Россия готова пойти на совместное с США сокращение ядерного оружия, поскольку никогда не была сторонником гонки ядерных вооружений, и согласна обсуждать этот вопрос вместе с темой отмены антироссийский санкций, если это предлагает американская сторона, заявил РИА Новости российский сенатор Олег Морозов.
Избранный президент США Дональд Трамп заявил о возможности достичь с Россией соглашения о сокращении ядерного оружия в обмен на снятие американских санкций, его позицию приводят лондонская Times и немецкая Bild, которым избранный глава государства дал интервью.

"Это (сокращение ядерного оружия) не условие для отмены санкций, а две темы, которые мы можем обсуждать вместе, если это предлагает американская сторона… Мы никогда не были сторонниками гонки ядерных вооружений, мы заинтересованы в его (оружия) сокращении", — заявил Морозов.
Вместе с тем он подчеркнул, что Россия никогда не пойдет "ни на какие уступки в принципиальных, базовых вещах". "Всем уже давно стало понятно, что санкции не могут заставить Россию выполнять какие-либо условия", — сказал сенатор.


https://ria.ru/defen…55322.html
  • +0.19 / 7
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2017 18:23:40

Сенатор, конечно, лицо, принимающее решения, хехе, и "разбирается" в вопросе, как окраинец в апельсинах. Потому противоречит сам себе. И решает за других.Веселый

Вот что за дебильная привычка у СМИ, чуть что - сразу всяких овощей в СФ спрашивать, будто они за что-то отвечают?
  • +0.54 / 23
  • АУ
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
16 янв 2017 21:01:35

Ну, собственно, о чем мы с Вами и говорим:
Цитата: ЦитатаМосква. 16 января. ИНТЕРФАКС-АВН - Россия не имеет возможности сокращать имеющийся у нее стратегический ядерный арсенал, поскольку это может повлиять на ее безопасность, заявил в понедельник "Интерфаксу-АВН" эксперт в области стратегических вооружений, доктор военных наук, главный научный сотрудник Военной академии РВСН им.Петра Великого генерал-лейтенант Василий Лата.

       "России сокращать стратегический ядерный арсенал в любом случае уже нельзя. Американцы прекрасно понимают то, что Россия не пойдет на дальнейшее сокращение, потому что уже сократили больше, чем надо. Поэтому они и выдвигают такое условие", - сказал он, комментируя заявление избранного президента США Дональда Трампа о возможности снятия с России санкций в обмен на значительное сокращение ядерных арсеналов.
       Отвечая на вопрос, может ли быть предметом переговоров сокращение каких-то составляющих стратегического ядерного оружия, например, т.н. возвратного потенциала, - он сказал: "Дело в том, что у американцев возвратный потенциал (ядерные боеголовки, которые находятся на складах и которые в короткое время могут быть возвращены на носители ядерного оружия - СВИ) есть, а мы его практически не накапливали".
       "Они тоже не дураки, чтобы пойти на сокращение возвратного потенциала. Они скажут: "У нас он есть, а у вас его нет. Вы же были неспособны его накапливать", - предполагает эксперт.
       "Здесь единственное, на чем можно торговаться, так это на тактическом ядерном оружии. Можно обсудить возможность сокращения потенциалов тактического ядерного оружия. Там еще ничего не тронуто", - предположил В.Лата. "А по стратегическому уже нельзя, все", - уверен он.
       "Мы не успеваем восполнять новыми те ракетные комплексы, которые устаревают. В перспективе на ближайшие 2, 3 а то и 5 лет ситуация у нас существенно не изменится. Мы не сможем полностью восполнять (снимаемые устаревшие комплексы), и сокращать (стратегический ядерный арсенал), соответственно, нельзя", - сказал он.


Что бы народу понятно было - это бывший Нач.ОУ ГШ РВ, а затем - первый зам. Нач.ГШ РВ. Вовсе не из дебилов "стой тут - иди сюда", человек оч. грамотный и толковый.
  • +0.60 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  cтаратель ( Слушатель )
16 янв 2017 23:23:12

т.е ТМ-Я, Ярс-М (основа "будущего" РВСН) за 5 лет успеют устареть ? или это "не совсем" новые РК ? Непонимающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
16 янв 2017 23:36:49

Помимо Т-М и Я на вооружении еще стоят "просто Т", 35-е и 18М. Сроки у всех уже поджимают. Да и первый полк Т-М встал на БД в 1998-м - время-то идет. За пять лет это нужно все успеть поменять (не допуская превышения над договорными рамками, но и не допуская провалов в численном составе группировки).
  • +0.31 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2017 23:38:55

Только про отсутствие возвратного потенциала он гонит дурку. И он не один такой там у вас. Генерал Вильданов тоже не абы кто, но его статьи временами это какой-то мрачный 3.14здец.

Но Лата прав в том, что мы сокращать ничего не будем в СЯС. Хотя про ТЯО он тоже чушь спорол. Смысл нам расставаться даже с малой  частью тотального превосходства по ТЯО? В обмен на ЧТО? Нечего амерам нам предложить.

В общем, мутный какой-то тоже коммент. То, что человек - генерал, как Вы понимаете, ничего не гарантирует. Как и то, что в армии он был толковым. В запас ушел - мозг в секретку сдал, история обычная и частая (см. хотя бы ген.Канчукова, который усиленно зажигал в ЖЖ одно время, сейчас, вроде, угомонился, а жег ппц). Улыбающийся
  • +0.48 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
17 янв 2017 00:05:12

Скажем так: не совсем. Он на дембеле с 99-го года, общался с ним в акамеди в 2005 - был он вполне "в уме и в теме". Но то, что у человека (любого, практически) "западает" некоторый уровень информации на определенном жизненном периоде - это да. В то время это было снятие 18М у казахов, 60 и 61 машины. И их головы в возвратный потенциал не шли.

БШ, при всем уважении - разговоры, что по ТЯО будем двигаться в меньшую сторону идут довольно давно. И ключевые слова - не "они нам ничего", а "стареет" и "дохуа"
  • +0.29 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
17 янв 2017 01:42:21

Так его и так сократили. Но замечу, что производство ТЯО в нашей стране лет так 16-17 ни на минуту не прекращалось. Так что заменяют и обновляют и переснаряжают. Что-то, конечно, выводили и выводят, но новые специзделия требуются. И номенклатура большая - и КРМБ, и КРНБ/ОТБР, и всякие там СБЧ ПКР, ЗУР, торпед и прочего. Люди госпремии получали за создание новых СБЧ ТЯО не для того, чтобы чертежи на полку легли. Точнее, если бы так случилось, то вряд ли бы получили. Хотя все бывает.

А что до сокращений. Ну, будет не, скажем, 6500 (или 7500), а 6000 (7000) или типа того (условно) - что-то изменится для противника?
Им-то с их 500 свободнопадающих бомб, с их невысокой полезностью (не, тоже оружие, но к цели вот доставить даже в КНДР или Иране может не получиться), что с того?Зато можно громогласно заявить, что целых 500 зарядов уничтожено! Не называя конечных цифр. Улыбающийся Сокращать можно по-разному.

А основной "владелец" доли этого арсенала - сухопутчики (РВиА, в частности), а нам оно нужно. Будете выкобениваться, мы еще и танковые 152мм спецснаряды сделаем (подо что, собственно, делали связку из нарезной и гладкоствольной 152мм танковых пушек, но потом отказались и осталась только гладкостволка)Улыбающийся. Шучу.
  • +0.75 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  XOID ( Слушатель )
17 янв 2017 03:57:47

Не. Я не согласный. Надо увеличивать а не сокращать. 

Во первых США недоговороспособны. Даже если Трамп будет соблюдать договорённости, то через 4 года к власти там придут жулики(злой полицейский) и откажутся их соблюдать как они это делали не раз и не два. Во вторых ядерное оружие и всё что с ним связано им обойдётся в десятки раз дороже. То есть нам это непропорционально выгодно. Ну и в третьих ЯО это гарантии нашей свободы и независимости и чем больше ЯО тем больше свободы и независимости. А их слишком много не бывает.
  • +0.24 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  LightElf ( Слушатель )
17 янв 2017 12:39:36
Сообщение удалено

17 янв 2017 16:46:37

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
17 янв 2017 12:51:16

Есть такое понятие - "Принцип разумной достаточности". По каким методикам или критериям определяются уровни этой достаточности, то мне неведомо. Думаю, что и Вам тоже. 
Но генштаблёры и сотрудники военных НИИ (да и некоторых не военных тоже) не зря ведь свой хлеб едят.
Чрезмерное раздевание страны ни к чему хорошему тоже ведь не приведет.
  • +0.53 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  XOID ( Слушатель )
17 янв 2017 23:27:10

Я  не знаю такого принципа "разумной достаточности"(никогда не видел логической его формулировки, кроме того что есть некие сверхвумные индивиды которые сами и определят что разумно и чего достаточно). Когда то давно считалось что разумно и достаточно позвать попа с кадилом и он им все проблемы и решит. 

Есть принцип достаточного основания. Если применить его, то выяснится что один ядерный заряд по части сдерживания равен целому арсеналу конвенционного оружия, а стоит на порядки дешевле. 
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 янв 2017 18:21:51

Да какие сокращения-то? По ТЯО? Мы не пойдем, у нас известный аргумент, что давайте сначала соберем ВСЕХ владельцев ТЯО за одним столом (а это невозможно), вот и поговорим. Ну и то, что мы, мол, окружены на суше не только друзьями.

По СЯС? При неотмененной программе ПРО? В общем, тут он зря надеется. Хотя настрой у него правильный, может, в чем другом добазаримся.
  • +0.79 / 21
  • АУ
 
 
  mse ( Специалист )
16 янв 2017 22:31:42

Та не... Нужно придерживаться сказанного ранее "санкцыи, это ваши половые проблемы, мы их не обсуждаем"(С) Но на вопросы сотрудничества они влияют.
  • +0.08 / 2
  • АУ