Украинство: живущие без головы

Украинство: живущие без головы
«Д-да! - подумала Алиса. - Видала я котов без улыбок, но улыбка без кота! Такого я в жизни еще не встречала».
Льюис Кэрролл


С момента возникновения украинства, сепаратисты встали перед выбором: либо игнорировать очевидные факты, либо отказаться от порочной идеи строительства нерусской «нации». Теперь мы знаем - украинствующие выбрали первый путь. Поэтому не удивительно, что нормальный человек не понимает почему до свидомых не доходят самые простые вещи: не видеть реальности, даже перед собственным носом, это «национальная» черта всех бывших русских. Иначе они не стали бы нерусью (вырусью). В свое время эту особенность выделил В.В.Шульгин, сказав о свидомых: «если взорвать их идеологию бомбами несомненных фактов, они восклицают «тем хуже для фактов» и сейчас же выдумывают в подкрепление своей мании новую аргументацию».



«Зазеркалье» - это способ жизни тех, кто воспринял «украинство». Русским, особенно россиянам, нужно принять как факт, что живущие на Украине очумевшие родственники, поддавшиеся украинизации, уже не русские (по крайней мере, на день сегодняшний). Они мыслят особыми категориями, не имеющими ничего общего с логикой. Там, где русский требует ответов, «украинец» даже не задерживается - мысль ему заменяет некий порыв, основанный на смутных ощущениях и примитивных ложных догматах.

Искривление русского сознания проходило постепенно и трудно. Недостаток аргументов украинствующие были вынуждены компенсировать ненавистью, наполнявшей их порывы хоть какой-то энергией. Так украинство переродилось в свою крайнюю человеконенавистническую форму бандеровского нацизма. На всем этом «творческом пути» им удавалось игнорировать логику и сочетать вместе то, что, казалось бы, и рядом стоять не должно. Рассмотрим три примера из разных «эпох украинства», чтобы наглядно продемонстрировать сказанное. Условно назовем их «ранней», «средней» и «поздней» эпохой.




Ранняя

«Украина-Русь» - определение, введенное поляками, а затем «раскрученное» главным «украинским» сказочником, профессором от «истории» Михаилом Грушевским. Украинствующие, разумеется, не видят в нем никаких странностей и противоречий. Не смущает их отсутствие такого названия в летописях, не удивляют века, разделяющие появление этих терминов. Не говоря уже о том, что после 2014 года понятия «Русь» и «Украина» - это и вовсе антагонисты.



Хороший пример. В 1935 году Персию стали называть Ираном, а в 1989 - Бирму Мьянмой. Аналогия тут непрямая, у каждого случая свои особенности, но, в целом ситуации характерные. Можете себе представить, что у кого-то в мире – и в первую очередь у обитателей этих стран - хватит ума писать сегодня «Иран-Персия» или «Мьянма-Бирма»! Естественно, нет.

Объясняется это просто - персам не нужно никому (и в первую очередь самим себе) ничего доказывать. Они с древнейших времен называли себя «ирани», хоть за границей долгое время и называли их по-гречески - «персами». А что у свидомых? Укры? Не смешно…

Для Мьянмы подобный «национально ориентированный» учебник истории был бы и вовсе глупостью – в стране проживает более ста народностей. Заняться поиском «титульных» для этой юго-восточной страны было бы равносильно самоубийству.

Украинствующих такие «мелочи» не останавливают. Создать исторического мутанта «Украина – Русь» им было необходимо! Во-первых, чтобы хоть как-то внедрить в мифологию свежеиспеченную «Украину» (как некое подобия государства, а не название различных территорий). Во-вторых, чтобы обособить «Русь» от всего русского, так сказать, приватизировать. Не было такого государства «Украина - Русь»? Соответственно, не могло быть и его истории? «Тем хуже для фактов!» (с).

Средняя

Возможно, этот документ уже знаком многим. Рассмотрите его внимательно:



Что называется, без пол-литра не разобраться. Был Бандера «украинцем» или нет? Или он был маньяком, убивающим своих «братыв»? Как сами свидомые комментируют эту брошюру? Какие «выходы» находят в рамках своей «логики»?
В любом случае, очевидно, что еще в 40-х годах прошлого столетия украинствующие по-разному трактовали, кто такой истинный «украинец». И более правильные «украинцы» убивали менее правильных. Или вовсе не считали их «украинцами»?

Абсолютная белиберда с этими понятиями! Но даже в этом бардаке ясно одно – деструктивный характер украинства. Получив свободу действий, эти «люди» сначала пытаются выстраивать что-то по изначально ложным лекалам – шаблонам, сооруженным не на созидании, а исключительно на противопоставлении себя и русских. На отрицании. На негативе. Можно ли создать из этого хоть что-то позитивное? История показывает, что нет. И каждый раз все заканчивается одинаково: крахом и последующими убийствами.

Поздняя

Для нынешнего периода странностей не уменьшилось. Кроме того, добавились новые:



Покажи это фото в свое время Бандере или Шухевичу оба родились бы обратно! Термин «жидобандеровец» не впихивается никаким боком в «украинскую» идеологию. Но это по логике русских - смешные люди. Сами свидомые не видят разногласий в том, чтобы кричать на шествиях «Юде – геть!» или аплодировать призывам бороться «з москалями… з жидвою і з іншою нечистю», а потом брать у них деньги и заявлять о «вечной дружбе».

Понятно, зачем это может понадобиться отдельным одиозным личностям – в мутной воде, как известно, можно многое наловить. Но как все это может сочетаться в «массовом сознании общества»? Да, точно так же и все предыдущее – вопреки! Вопреки логике, вопреки здравому смыслу… по-свидомому!

Кстати, почему «жидобандеровцы» есть, а «маскалебандаровцев нет»? Разве маскали не участвуют сегодня в «святом деле» по уничтожению собратьев? Многие из них уже маршируют в «золотых чертогах Валгаллы». Можно подумать, скандинавы когда-то придумывали не Рай для воинов, а ад для «чудаков на букву М»…



Не мнение - преступление

Разумеется, это даже не сотая доля примеров сознания, пораженного украинством. «Имя им – легион!» (с). В принципе, и с этими «людьми» все в целом понятно. Удивляет другое: когда с противоположной стороны доносятся призывы к терпимости, к восприятию «иного мнения».

Плюрализм мнений, как бы не был загажен этот термин некоторыми личностями, нужен. Безальтернативные понятия «о хорошем и плохом» не приведут ни к чему хорошему. Но разве любое мнение имеется право существовать? Разве имеет право на жизнь идеология, ведущая к смерти? Разве можно считать достойными человеческой цивилизации людей, заведомо обрекающих общество на кровь?

У современных немецких антифа при всей их неоднозначности, есть замечательный лозунг: «Нацизм – это не мнение, нацизм – это преступление!». По аналогии и деструктивное политическое украинство не может считаться «особым мнением». Ведь под экзотической оберткой из «пісень і вишиванок» всегда кроется одна и та же цепь событий: жиреющие паны – нищее население – гражданская война!

Придет ли когда-нибудь этому безумию конец? Несомненно! Но этот «конец» может не понравиться самим свидомым. В таком состоянии человеческое сообщество не может выжить. Это видно уже и сегодня – население Украины сокращается в геометрической прогрессии, страна не досчитывается уже миллионов граждан. Залог выживаемости один – начать реально мыслить, вспомнить общерусские корни. Выбор не богат, но в положительный исход все же хочется верить…


источник