Ночной Бомбардировщик У-2

Украинские СМИ: дайте больше денег, будем больше врать!




На Украине признают, что проигрывают России информационную войну. В попытке выяснить причины, украинские аналитики проявляют завидное единодушие. Оказывается, главная причина кроется в недостаточном финансировании «медийных сил Украины». Ряд украинских СМИ, со ссылкой на информацию, предоставленную Госдепом США, с завистью пишут, что Россия на пропаганду якобы тратит 1,4 млрд. долларов. Именно это обстоятельство позволяет распространять российский медийный продукт на 130 стран, с общей аудиторией 600 млн. человек - около 10% населения планеты.

Успешность работы российских медийщиков хорошо демонстрирует канал Russia Today, вещающий в 100 странах мира. Его штаб-квартиры расположены в Лондоне, Вашингтоне и Германии. В Штатах канал имеет аудиторию в 8 млн. человек, в Европе – 36 млн, в Индии – 7 млн, на Ближнем Востоке и в Африке – 11 млн. Россия на деятельность Russia Today выделяет ежегодно более $500
млн.

По мнению экспертов, Украина и близко не может приблизиться к подобным показателям – у разваливающегося государства просто нет средств. Однако, украинские «патриотично настроенные» СМИ не унывают:

«Вы говорите про отсутствие денег. На самом деле ресурсы несопоставимые, которые тратит РФ на пропаганду. Это суммы, измеряющиеся миллиардами долларов. У меня есть цифра, что Евросоюз в 2015 году выделял сумму на несколько порядков меньше. Там около 30 млн. евро, около того. Но я вот о чем хочу поговорить: у страны ведь не было денег и на войну, на то, чтобы сдержать российскую агрессию. Справилась страна только за счет волонтеров и за счет частной инициативы», - заявил основатель украинского ресурса «Новый регион» Александр Щетинин. Как видите, по его мнению, ситуацию и на медийном фронте могут изменить две вещи: бесплатные энтузиасты и анонимные спонсоры. Мол, дайте мне денег, и я найму бесплатных дураков. Очень удобно для владельца СМИ!



Отдельного внимания достойно описание ситуации на приграничных с Крымом территориях: «Когда я осенью ездил на блокаду Крыма, я убедился, что в Чонгаре и других приграничных территориях интернет российский. Сначала девочки из «Правого сектора» говорят: о, наши группы забанены. Потом я открыл свой сайт – а там бан. Роскомнадзор блокирует украинские сайты», - сетует Щетинин, и продолжает, - «Люди там читают российский интернет и не видят украинские ресурсы. Мало того, там вещает радио «Крым». И очень плохо. Мы свою территорию не контролируем. Я вечером пошел в супермаркет, и застал просто удивительный спор между кассиршей (крымской татаркой) и охранником. Охранник ей говорит: «Ты с ума сошла, ты говоришь о том, что Россия напала на Украину, да это Украина напала на Россию!» - Это он всерьез ей доказывал. То есть – какими источниками информации он пользовался?», - возмущается Щетинин.

Между тем, по состоянию на апрель 2016 года, канал Russia Today на YouTube уже имел около 1,8 млрд просмотров. Русская версия канала, на тот же период, могла похвастаться более 665 млн просмотров. Деньги? Для создания передач и подбора материала – возможно, но вряд ли, находясь в здравом уме, можно утверждать, что зрители миллиарды раз обратились к материалам канала за деньги! Очевидно, что они искали там правдивую информацию, которую не могут предоставить «родные» СМИ.

Дело не столько в финансировании, сколько в том, что говорят российские и украинские СМИ. В правдивости информации, которую подают ресурсы. Как говорил герой известного фильма: «Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней».

С другой стороны, если украинские СМИ начнут говорить правду, то когнитивный диссонанс, возникший у зомбированной части населения, заставит их разорвать в клочья и эту власть, и журналистов, а сама Украина окончательно развалиться через неделю. Выходит, ложь – это жизненно необходимое условия для сегодняшнего Киева.



Как может видеть каждый, несмотря на нытье украинских СМИ, денег на вранье у них пока хватает. На самом деле, много средств и не требуется. Надо лишь соблюсти два условия: обвалить ниже прожиточного минимума доходы большинства населения, чтобы конкуренция на рынке труда, в т.ч. и в СМИ, была огромной; и сделать ложь единственным продаваемым товаром. Журналист? Хочешь есть? Иди, продай немного врак!

Если Украина и изыщет средства на «усиление пропаганды», то мало что изменится. Правда как просачивалась, так и будет просачиваться на украинскую территорию. Плюс к этому, в условиях безмерной коррупции, деньги просто разворуют. В принципе, для того их и просят всявозможные «владельцы СМИ». Пропаганда, основанная на дешевой лжи и стоит дешево, но в конечном итоге, обойдется русофобской Украине очень дорого.

Эй, свидомый, ты скакал? Разрушал? Так иди же оплати коммуналку! Большим дядям нужны бабки, чтобы продолжать наполнять твой неокрепший мозг отборным информационным дерьмом!

Цитата: hotswaper от 17.08.2016 19:23:47Проигрывают, но не унывают...
Имеют свою аудиторию... , готовую с радостью жить в параллельном мире.

Цитата: hotswaper от 17.08.2016 19:23:47Проигрывают, но не унывают...
Имеют свою аудиторию... , готовую с радостью жить в параллельном мире.

Скрытый текст

Это вопрос важный. Кстати, определяет и меру вовлеченности России на 404. Россия игрок высшей лиги и из первых рядов, призеров, чемпионов. Мы знаем что почем с обеих сторон мушки прицела. В том числе и в вопросе пропаганды. На Западе, в Европе и у пиндосов, уровень лжи и правды в информационном потоке пропаганды сбалансирован. У нас теперь тоже так, причем с большим креном в правду, чем на Западе. Так надежней. А вот на 404 прекос в ложь. Это чревато. Иногда эффективно в короткую, но всегда и 100% проигрышно в длинную. Причем, чем сильнее ложь, тем "короткая" короче. И похмелье будет страшным.

Речь Посполитая: союз равных или аннексия ВКЛ?
Недавно прошла очередная годовщина Люблинской унии, и есть повод вспомнить об этом интересном событии, ставшим конечным этапом формирования Речи Посполитой. История, как известно, не должна зависеть от политической конъектуры, и, как известно еще лучше, это правило часто не соблюдается!

В угоду пропагандистским целям Историю рубят на мелкие части, выгребая из фарша мелкие, но выгодные «факты», и прессуют из них суррогат, выдаваемый за науку. Так, сторонники подхода «все равно куда, лишь бы дальше от Москвы» возвели Великое княжество Литовское на пьедестал обожания, а унию ВКЛ с Королевством Польским – Речь Посполитую – преподносят как наивысшую форму воплощения вековых «евроустремлений» русского народа (или его конкретной части). Как «Союз великих», «Унию равных» и т.п.



Действительно, в прошлом много событий, чьи трактовки не всегда однозначны и порой противоречивы. Над этими вопросами бьются ученые мужи, и нам, простым смертным, остается только придерживаться той или иной гипотезы. Однако, в образовании Речи Посполитой, в рассматриваемом контексте, нет никаких тайн. Мы беремся напомнить о фактах, прямо говорящих, что это государственное образование вовсе не было «союзом равных», а практически обозначало вооруженную аннексию ВКЛ Королевством Польским.

Подробное описание самого Великого княжества Литовского не входит в задачу данного материала, и будет касаться его лишь косвенно, в меру необходимости. За скобками останутся отношение различных групп населения к происходящим событиям, гонения на православных, нейтрализация русинской знати, желающей объединения с Россией и многое другое. Обратим внимание лишь на территориальные изменения рассматриваемых государств. Итак, …
28 июня 1569 года была заключена т.н. Люблинская уния – акт образования государственного союза между ВКЛ и Королевством Польским. С чем подошли стороны к этому союзу?

Княжество-гопник

Впервые название «Литва» можно встретить в источнике[1] под 1009 годом, где описывается убийство миссионера Бруно Кверфуртского «на границе [Прусии,] Руси и Литвы». Это уже однозначно показывает, что Русь и Литва воспринимались разными государствами, и полностью отрицает ложную гипотезу о ВКЛ, как «другой Руси». Русские земли попадали в состав Литвы в процессе завоеваний и изначально в ее состав не входили! Далее развитие происходит более бурно и ВКЛ встречается в источниках достаточно часто. К примеру, вторжение литовцев в новгородско-псковские земли в период конца XII – начала XIII вв упоминается девять раз: в 1183, 1200, 1210, 1214, 1217, 1224, 1225, 1229 и 1234 годах. Экспансия на север и северо-восток прослеживается легко.

Территориальные захваты Литвы хорошо заметны в титуле правителей ВКЛ. Так, Миндовг – основатель первой литовской династии, именовал себя «король Литвы». После захвата Киевщины и других русских земель, титул меняется на «король литвинов и многих русинов». Далее был «король литвинов и русинов, владетель и князь Земгалии» (после захвата земель современной Латвии), «великий князь вся Литовское земли и Жомойтское и многих Русских земель» (после присоединения Жемайтии). Полное название государства, встречающееся в более поздних официальных документах[2] - «Великое княжество Литовское, Русское, Жомойтское». После Люблинской унии осталось только ВКЛ.

Рассматриваемые времена не отличались добродушием – все любили отнять что-нибудь у слабого. Но даже в этих условиях ВКЛ отличалось особой задиристостью. Бросаться на русские княжества (позже Русское государство, еще позже Царство Русское), сцепиться с «любимой» Польшей за Галицко-Волынское наследство, а то и вовсе без повода, достать Тевтонов так, что папа Римский четыре раза (!) объявлял крестовые походы на Литву – все это княжество проделывало с удовольствием. Оно влезало в династические дела Москвы, участвовало в ордынских интригах, было много раз бито, но не уставало сувать свой нос почти во все европейские дела.

Во многом ВКЛ действовало как агрессивный, но неопытный подросток, и, что интересно, так же как подобного рода подростки, постоянно «огребал». Почти все стычки, даже те, которые приводили к территориальным приобретениям, ослабляли княжество. И каждый раз, ослабнув, ВКЛ приползало к Польше за помощью, чтобы потом, набравшись сил, «кинуть» ее.

В 1385 литовский князь Ягайло заключает личную унию с Польшей: принимает католичество, «крестит Литву», принимает имя Владислав и становится королем Польши, оставаясь Великим князем Литовским. Получив поддержку Польши, ВКЛ начинает побеждать в противостоянии с Тевтонским Орденом.

Со временем, ВКЛ, официально под эгидой Польши, возглавляет двоюродный брат Ягайло – Витовт (Ягайло оставляет за собой номинальный титул «верховный князь Литвы»). Восстановив силы и осмелев, Великое княжество Литовское пытается проводить самостоятельную политику: снова лезет в дела Европы, Москвы, Орды, но снова и снова это заканчивается поражением и ослаблением. К примеру, ВКЛ захватывает Смоленск, но новгородцы с союзниками изгоняют его через пару лет (позже Смоленск был снова захвачен Литвой). Решается влезть в ордынские дела - поддержать свергнутого хана Тохтамыша против ставленника Тамерлана Тимур-Кутлука, и, разумеется, терпит тяжелое поражение (от татарского мурзы Эдигея, в битве на Ворскле). Подобных примеров масса.

В результате, ВКЛ снова идет на союз с Польшей, и в 1401 году заключает Виленско-Радомскую унию. В начале XV века совместные войска наносят сокрушительный удар по Тевтонскому Ордену. При этом юг ВКЛ терзает Орда. В 1416 году разоряется Киев, Печерский монастырь и десяток окрестных городов. В последующие годы было разорено Подолье.

Оклемавшись, ВКЛ снова забывает про Польшу, избирает себе князя без согласования с Королевством, тем самым разрывая в очередной раз унию. Дело доходит до военного конфликта за Волынь и, позднее, к феодальному конфликту внутри самой ВКЛ. 

Возрождение Руси

В середине 15 века Литва заключает договор с Московским княжеством, разграничивая территории и сферы влияния (к примеру, Новгород признавался сферой московского влияния); гарантирующий, кроме прочего, что стороны не будут принимать у себя политических противников друг друга. Худо-бедно, ВКЛ исполняет договор до конца 15 века. Однако и в это время княжество строит интриги против нового союзника. Так, в Литве, в 1458 году была образована новая Киевская метрополия с центром в Вильно. Причем, изначально она была униатской[3], а после вошла в ведение Константинопольского патриарха, в то время, как московская метрополия сохраняла автокефалию. Духовная составляющая русских людей отсекалась от Москвы, чьи князья уже носили титул «государя всея Руси», а митрополиты (вплоть до 1461 года) титуловались «Киевскими и всея Руси», несмотря на то, что с 1325 года постоянно проживали в Москве.

В Московском княжестве в это время правил Иван III Великий. В 1480 году Государь и великий князь всея Руси[4] освобождает подвластные ему земли от ордынского ига. В 1487 принимает титул «князя Болгарского». Начинается восстановление Русского государства. Присоединяется Новгород. «На службу» московскому государю переходят верховские князья вместе с землями, и в состав Русского государства возвращаются удельные княжества верховья Оки (т.н. Верховские княжества) бывшие ранее территорией (иногда условно) ВКЛ.

Это приводит к серии русско-литовских войн. Вот только несколько результатов этих кампаний (Иван III, Василий III, Иван IV): в 1500-1503 гг ВКЛ вынуждена вернуть Русскому государству Чернигово-Северские земли (около трети всей территории ВКЛ):

В 1514 году возвращаются смоленские земли. В результате войны 1534-1537 гг русские войска продвинулись далее на запад – основали Заволочье, Велиж, восстановили города Стародуб (в котором ранее литовцы уничтожили всех жителей) и Почеп (ранее сожженный Литвой).

Отдельного внимания достойна Ливонская война (1558-1583 гг). Начатая как конфронтация большого числа участников, на определенном этапе она превратилась (в основном) в русско-литовское противостояние, в котором Фортуна так же далеко не всегда была на стороне ВКЛ. Это послужило очередным поводом Великому княжеству Литовскому вспомнить о Польше и простить ее защиты. По мнению многих историков, неудачи в Левонской войне стали одной из причин, приведших к Люблинской унии.



Ситуация шла к полному поглощению ВКЛ Русским Царством.

«Вор у вора дубинку украл»

Поляки, несмотря на общего с Литвой короля, не спешили помогать изменчивому союзнику. Так или иначе, унии между Польшей и ВКЛ заключались (и нарушались) - до подписания Люблинской - шесть раз: Кревская (личная) уния 1385 года, Виленско-Радомская уния (1401 год), Городельская уния (1413), Гродненская уния (1432), Краковско-Виленская уния (1499) и Мельницкая уния (1501). Доверия к ВКЛ у Польши не было, но и допустить восстановления Русского Царства в его исторических границах Польское королевство не хотело.

Проведя ряд неудачных переговоров с ВКЛ – переговорщики от Литвы постоянно требовали условий, неприемлемых для польской шляхты - в марте 1569 года, польский король Сигизмунд II Август издает универсал, по которому происходит аннексия Подляского и Волынского воеводств, Подолья и Киева, ранее принадлежащих ВКЛ. Известно, что Польша планировала поступить аналогично и с остальными землями Литвы. Более того, «запретить навеки» само ее название, а земли эти именовать «Новой Польшей».

Планы осуществились, хоть и с некоторыми коррективами. Представители Литвы протестовали против аннексий, умоляли вернуться к переговорам, забыв о прежних своих притязаниях. В мае 1569 года переговорщики принесли присягу польской короне, но, несмотря на это, было объявлено о новых аннексиях: к Королевству Польскому присоединялись Киевское и Брацлавское воеводства.

Под условной юрисдикцией ВКЛ оставались только две русские земли: Берестейщина и Пинщина (названия происходят от городов Бреста и Пинска, сейчас - Республика Беларусь).

«Великое княжество» входило в состав Речи Посполитой состоя только из Берестейщины и Пинщины. Польша, несомненно, получала максимум преференций от такого союза. Произошло усиление государства, перелом в Ливонской войне. В этом были плюсы и для остатков ВКЛ, однако, нельзя отрицать главного - большая часть Великого княжества Литовского была аннексирована Польшей перед подписанием Люблинской унии!

Заключение

«Союз великих»? «Уния равных»? Тогда и аннексия Франции Третьим Рейхом – это «Союз великих», а взаимоотношения чернокожих и белых в США времен рабовладения – это, видимо, «Уния равных». При этом делили ВКЛ и Польша русские земли!
С другой стороны, в образовании Речи Посполитой можно найти признаки «Союза равных» - стороны были равны в своей нечестности, хитрости и, часто, подлости. Неверно видеть в Королевстве Польском «несчастного страдальца» от «гадкой» ВКЛ. Польша и сама, как только представлялась возможность, хватала, терзала, унижала. Так было и до Люблинской унии, и при аннексии ВКЛ, и в Смутные времена, и гораздо позже - в 1920-х, и 1938-ом…
Пройдут годы с момента подписания Люблинской унии, и Россия перешагнет через Смуту, изгонит врагов из самого сердца страны – Москвы; пушечный выстрел прахом польского ставленника[5]в сторону Речи Посполитой станет сигналом к началу нового этапа расцвета Русского Царства. И Польше придется ответить за содеянное, вернув украденное и на долгие годы позабыв о самостоятельности.

---

[1]Кведлинбургские анналы
[2]Статут Великого княжества Литовского 1529 года
[3]Речь идет об унии, «утвержденной» на Ферраро-Флорентийском соборе
[4]Полный и окончательный титул Ивана III: «государь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Тверской, Пермский, Югорский и Болгарский и иных»,
[5]После свержения Лжедмитрия I, его труп был сожжен. Прах, вперемешку с порохом, забили в пушку и выстрелили в ту сторону, откуда Лжедмитрий появился – в сторону Польши.

Мазепа и современность. Дело об изнасилованной корове



Мы хотим заранее извиниться перед читателями за фривольность данного материала. Более того, рекомендуем особо чувствительным и вовсе не читать данную статью. Речь пойдет об одном пикантном историческом эпизоде, в котором сплетутся воедино прошлое и настоящее, соединяя вместе такие понятия, как Украина, Мазепа и… совокупление с коровой.

Нас часто пытаются убедить, что все происходящее сегодня на Украине имеет глубокий исторически подтекст. Что события, имеющие место сейчас, являются выражением «вековых устремлений свободолюбивого народа». Что же, вынуждены признать, в некоторых аспектах это действительно так. К примеру, всевозможные гей-парады, марширующие по стране параллельно колоннам нацистов, как оказалось, являются «старым добрым» способом самореализации для той части населения, для которой Мазепа не предатель, а «борец за независимость».

В 2007 году издательский дом «Киево-Могилянская академия» выпустил сборник документов под названием «Эпоха гетмана Ивана Мазепы». Составитель сборника - Сергей Павленко.



В документе под № 427 представлен случай, из которого и следуют столь интересные выводы. Некий Семен Иванюченко, житель села Повстина, расположенного не далеко от города Пирятина (ныне Полтавская область), был обвинен в скотоложестве. Обвинение выдвинули односельчане «молодики» Клим Ярошенко и Стефан Гордеенко, которые и «застали его с коровой, грех телесный творящего». Мы не будем описывать подробности столь пикантного разбирательства (желающие могут сами ознакомиться с документом), лишь отметим, что Иванюченко избив своих обвинителей, позже просил наказать его именно за это (побои), а вовсе не за факт совокупления с коровой.



Между строк отметим, что язык, на котором написан документ, в очередной раз подтверждает, что в XVII веке, как минимум на Полтавщине, никакой «украинской мовы» не существовало. Но, вернемся к нашим… коровам.

Из документа неясно, был ли вообще наказан Семен Иванученко, и если да, то за что – за драку или за все остальное. Похоже, что дело было замято и «положено под сукно». Если учесть, что происшествие имело место быть во времена правления Мазепы, то «наказание» в виде рядовой записи в пирятинской ратушной книге, выглядит соответствующим духу времени. Это если следовать логике нынешних национально-озабоченных граждан. Ведь свидомые давно пытаются убедить всех вокруг, что гетман - последовательный «евроинтегратор», следовательно, соответствующей должна была быть и работа его чиновников. Другими словами, формирование самостийного государства основывалось на «европринципах», отрицающих «варварские» устои «ордынцев» и провозглашающих «европейскую толерантность».

Не все нынешние последователи Мазепы «доросли до восприятия европейских ценностей». Некоторые довольно своеобразно трактуют понятие «толерантность». Например, на днях в Одессе прошел т.н. «марш равенства»: 

undefined

Среди «патриотически ориентированных» нашлись те, кому сие действо не понравилось! Конечно, можно списать это на их гражданскую незрелость, ведь новое общество только формируется. Украина, наконец-то, меняет! Что и отметил посол США в Украинском «государстве» Джеффри Пайетт у себя в Твиттере, так прямо и сказал: «Превосходный 1-ый шаг. Подтверждение того, что Украина меняется».

Но если говорить серьезно, то Пайетт лжет. Да, Украина меняется - уже поменялась, и произошло это в тот момент, когда в Доме профсоюзов «толерантно» сожгли Одесситов-антифашистов! Им отказали в равенстве! Им отказали в основополагающем праве на жизнь! Зато «укропатриоты» и представители ЛГБТ слились в единстве в этом отказе!..

Возвращаясь к «маршу равенства», как продолжению традиций, заложенных при Мазепе в селе Повстина, необходимо заметить: если провозглашаются в этом деле равные права, то они должны быть предоставлены и коровам. Одновременно, чтобы избежать обвинений в сексизме, аналогичные права необходимо дать и быкам! В конце концов, бык на корове смотрится более органично, чем мазеповец XVII века. Хотя... Если роли меняются…

ВКЛ: Литовская Русь или угнетатель русских?


Предыдущая часть этого материала, посвященная существованию Великого княжества Литовского и его последующей аннексии Королевством Польским, ожидаемо вызвала возмущение в «клубе любителей ВКЛ». Прозвучали гневные окрики о том, что «Литовская Русь» была «еще одним русским государством», что русским прекрасно жилось в ВКЛ, как минимум, наравне с литовскими католиками. Что лишь случай (ну, и коварная Москва, разумеется) не позволили состояться «мощной русско-европейской державе».

Эта часть изначально задумывалась как продолжение, повествующее об ущемлении русских в ВКЛ, но после было решено несколько сместить акцент в сторону ложного тезиса о равенстве католиков и православных в ВКЛ и развенчивания мифа о «еще одной русской державе». Как и прежде, в статье используются только общедоступные и общепризнанные факты[1].
В материале использованы тексты т.н. привилеев – законодательных актов Великого княжества Литовского, устанавливающих нормы для отдельных лиц, сословий, городов, областей или всего государства. Некоторые из общеземских (государственных) привилеев и будут рассмотрены.

XIV век – первая половина XV века




1387 год, Вильно. Ягайло, подтверждая первую унию между ВКЛ и Королевством Польским, подписывает соответствующий привилей. В соответствии с ним, расширялись права дворян ВКЛ, принявших католичество (уравнивались с польскими). Вступать в наследство, выдавать замуж дочерей и внучек без согласования с князем разрешалось только католикам. Католики освобождались от налогов и множества других повинностей (за исключением некоторых военных).


1413 год, Городло. Выходит один из известнейших – Городельский привилей. Документ издан от имени короля Польши Ягайло и великого князя литовского Витовта. Основанием выхода явилось поражение Тевтонского Ордена от совместных войск Королевства Польского и ВКЛ (1409-1411гг). За оказанную помощь в борьбе с Орденом ВКЛ принимает Городельскую унию, в рамках которой и появился данный привилей.

В соответствии с документом, объявляемые права распространялись исключительно на католиков. Более того, в документе отдельно подчеркивалось, что его действие не распространяется на православных. Дворянам православным запрещалось иметь свой герб – это являлось привилегией католиков. Католическая церковь бралась под патронат государства. Отдельно оговаривалось положение о браке: «своих дочерей, сестер и близких своих названные бароны могут выдавать замуж только за мужчин католиков». Русское дворянство, кроме ограничения в других правах, лишалось права на продолжение рода, при сохранении православного вероисповедания. Это (в том числе) привело к восстанию православных во главе со Свидригайло. Помощь в восстании мятежному князю оказывали Тверь, тевтонские и ливонские крестоносцы, а также наемники из разных государств.


1432 год, Городло. Вместо взбунтовавшегося Свидригайло на великое княжение литовское назначен Сигизмунд Кейстутович (младший брат Витовта). В результате, Ягайло, по согласованию с Сигизмундом, подписывает малоизвестный привилей 1432 года. По мнению Н.Якубовского, этот привилей в большинстве своем лишь подтверждал положения предыдущих. Требования православных удовлетворены не были, восстание продолжилось.


1434 год, Троки. Под давлением восставших, Сигизмунд Кейстутович подписывает привилей 1434 года, который подтверждает основные положения предыдущих, однако частично распространяет их действия и на православное дворянство. Восстание затихает, хоть о полном равноправии между православными и католиками речь не идет.
Вторая половина XV века – XVI век

Адепты версии «ВКЛ – еще одно русское государство» пытаются поставить тут точку на притеснении русских в Литве. Мол, с этого момента ВКЛ и становится «Литовской Русью», наступает «равноправие». Однако, это далеко не так! Даже не вдаваясь в тонкости «средневековой юриспруденции», стоит обратить внимание всего лишь на несколько моментов (из множества других), говорящих о лживости этого подхода.


I

Большинство последующих привилеев лишь подтверждали, в той или иной мере, предыдущие, и, по сути (в контексте рассматриваемого вопроса), являлись договорами между дворянством и новым правителем ВКЛ или малообъемными уточняющими документами: 1447 год – Казимир (кроме прочего, юридическое оформление крепостничества), 1492 год – Александр (кроме прочего, дополнительная поддержка католической церкви), 1506, 1522 и 1529 годы - Сигизмунд I (последний снова подтверждал, что должности будут раздаваться только католикам – подробнее ниже).

Немаловажно и то, что с 1529 года начинают действовать статуты ВКЛ – своды законов великого княжества, и дальнейшие привилеи играют второстепенную роль: 1547, 1551, 1563, 1564, 1565 и 1568 годы - Сигизмунд II Август. Стоит помнить, что термин «статут» встречается и до 1529 года, однако, ранее он означал совокупность всех привилеев и других нормативных актов, выпущенных великим князем литовским, а после 1529 года – это именно свод (кодекс) основных законов государства.


II

Cтоит вспомнить о знаменитом мятеже Глинских 1508 года. Безотносительно причин его возникновения и последствий. Безотносительно личности самого Михаила Глинского и правдивости или ложности его утверждения о намерениях литовской знати насильственно обратить всех православных в католичество - именно это заявление позволило привлечь на сторону мятежников большое число русских людей. Именно оно сыграло не последнюю роль в принятии великим князем московским Василием III решения поддержать Глинских.

Однозначно, если бы православные не ощущали угнетения по конфессионально-этническому принципу, никакие «слухи и сплетни» не заставили бы подняться против удовлетворяющей их власти. Подобные заключения можно встретить у именитых (и не очень) историков. «Борьбой русских и литовских начал в ВКЛ, выраженной и в борьбе православия против насаждения католичества» – так или похоже называл мятеж Глинских не только Матвей Кузьмич Любавский – российский историк, ректор Московского Университета (1911-1917), но и «основоположник белорусской национальной историографии» Митрофан Викторович Довнар-Запольский, «один из основателей украинской историографии» польский шляхтич Владимир Бонифатьевич Антонович и – трепещите, о свидомые! - Михаил Сергеевич Грушевский[2]. Последний, наверное, в «представлении» не нуждается.


III

Особого внимания заслуживают несколько привилеев Сигизмунда I, выпущенных в 1522 и 1529 годах. Первый вышел под давлением литовской католической знати, и гласил, что назначение на высокий пост православного князя Острожского является исключением из установленных правил, и, после смерти Острожского, назначения подобного рода будут распространяться только на католиков. Привилей 1529 года сначала установил, что «должности воевод, каштелянов будут раздаваться только католикам», а позже Сигизмунд I полностью восстановил действие Городельского привилея[3]! Того самого, от 1413 года.


IV

Посмотрим от обратного. Если ВКЛ являлось «еще одним русским государством», если православные и католики были равны в своих правах, то для чего привилеем 1563 года Сигизмунду II Августу понадобилось отдельным положением утверждать это самое равноправие? Если до этого никаких ущемлений не было, то почему князь был вынужден, под давлением русского дворянства, гарантировать им равные права с католиками? Ответ очевиден – потому что, до 1563 года, как минимум, права русских в ВКЛ ущемлялись!

Тем, кто радостно потирает руки, увидев долгожданное равноправие, хочется напомнить, что данных о правах русских после привилея 1563 года почти нет. Но главное в другом - до Люблинской унии 1569 года оставалось всего 6 лет! Всего шесть лет до предстоящих аннексий Королевством Польским большинства территорий ВКЛ. Надо иметь очень богатую фантазия, чтобы из этого мгновения, по меркам истории, раздуть «еще одно русское государство». А дальше… а дальше была уже Речь Посполитая! Следующая, не менее трагическая, страница в истории притеснений русского народа.

Заключение

Так что же, еще одно «свое»? Еще одно «русское»? Разве может быть своим государство, ущемляющее тебя по этническому признаку? Своей может быть территория: область, город, село, дом. Эта территория может оказаться под властью другого, чуждого тебе государства, но это государство никогда не станет твоим, раз пытается тебя, в лучшем случае, ассимилировать; изменить в угоду себе твои, в том числе, культурные традиции. «Литовская Русь», как «еще одно русское государство» - вымысел пропагандистов. Причем вымысел пошлый, рассчитанный на неучей. Как видите, их «идеи» распадаются от одного взгляда на реальные, всеми признанные исторические факты.

Можно понять украинствующих отщепенцев, уже предавших своих предков – для них миф о ВКЛ, пусть ядовитая, но сладкая пилюля забвения. На фоне остальных свидомых перлов, Литва не самая страшная ложь. Но для адекватных людей поклонение перед теми, кто ущемлял несколько поколений пращуров – это унижение прежде всего самих себя, своего народа, своей истории.

---

[1] Чтобы не загромождать материал ссылками, укажем, что большинство информации почерпнуто из работы Н.В. Якубовского «Земские привилеи Великого княжества Литовского», Журнал министерства народного просвещения за апрель и июнь 1903 года, сенатская типография, СПб. В случае использования других работ, об этом будет сообщаться дополнительно. 
[2] Для особо жаждущих: Грушевский М. С. История Украины-Руси, т. 4., К.-Львов, 1907.
[3] М. Любавский. Очерки истории Литовско-Русского государства, М., 1911. Приложения, стр. 316, 317, 322.

 Читая пару активных тем в военном разделе, постоянно наблюдаю внизу страницы эту унылую гомосякскую задницу с флагом. От чего шибко страдает эстетическое чувство однако. 

Консервация либералов
Мощный пиар-ход может сыграть на выборах решающую роль. Это касается не только удачных приемов. Не меньшую роль играют и провальные. Конечно, это непрямая связь - электоральные симпатии формируются не только благодаря «удачному слогану». Однако, бывают случаи, когда предвыборный ход той или иной политической силы напоминает действия сумасшедшего, и ведет к стопроцентному краху.

Недавняя история с «Партией народной свободы» из их числа. В преддверии выборов, представители «Парнаса» обратились в Генеральное консульство Украины за транзитной визой, чтобы развернуть агитацию в Крыму. Другими словами, кандидаты в депутаты Госдумы запросили разрешение у Киева на свою предвыборную деятельность, которую они собираются проводить на территории России! Ситуация абсурдна не только с точки зрения законодательства, но и во всех вариантах своего развития проигрышная. Зачем либералам подобный цугцванг?



Было бы понятно, если бы «парнасовцы» до конца придерживались линии, озвученной их лидером Михаилом Касьяновым, что Крым – это Украина. Например, в интервью французскому журналу Politique Internationale Касьянов заявил, что не признает итогов проведенного в Крыму референдума и, в случае его прихода к власти, вернет полуостров под контроль Киева. Такую же позицию он высказывал и в январе 2016 года в беседе с уполномоченным представителем президента Украины по делам крымско-татарского народа Мустафой Джемилевым в Страсбурге, где проходила зимняя сессия ПАСЕ. За что, кстати, и получил от Меджлиса (запрещенной в России террористической организации) звание почетного члена.

За один день Касьянов нарушил статью уголовного кодекса РФ, публично призывая к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а также заявил себя как члена террористической организации.
Однако, в начале июля в «Парнасе» изменили позицию и признали Крым российским. Судя по опубликованной на ее сайте предвыборной программе «Перезагрузи систему», партия начала считать полуостров частью России. Во всяком случае, на карте, представленной в предвыборном ролике Касьянова, принадлежность полуострова сомнений не вызывает.


Ситуацию пытался прояснить руководитель регионального отделения «Парнаса» Леонид Запрудин, но, как это часто бывает у либераов, только еще больше запутать дело:

«Заявления на открытие транзитных виз подали парнасовцы Алексей Королев, Александр Сафронов и Марина Капыца. В обращении на имя генконсула отмечается, что кандидаты в депутаты нижней палаты российского парламента планируют прибыть на полуостров по территории Украины, уважая нормы не только отечественного законодательства, но и, одновременно, международного права», — цитирует ″Интерфакс″ Запрудина.

Он отметил, что данное решение связано с позицией «Партии народной свободы», по присоединению Крыма к России и является «чем-то средним между моральной и правовой позицией». Кроме того, он добавил, что, запрашивая разрешение Киева, оппозиционные кандидаты не нарушат международное законодательство и «учтут интересы всех». Каким образом это глупое решение может учитывать «интересы всех» функционер не пояснил.

Напомним, что по российскому законодательству, выдвигая федеральный список, партии обязаны выдвинуть кандидатов во всех регионах Российской Федерации, поэтому кандидаты «Парнаса» были выдвинуты на территории Крыма. «Позиция нашей партии всем известна: мы считаем, что Крым был незаконно аннексирован», — заявил Запрудин, и добавил, - «кандидаты воздержатся от организации избирательной кампании в Крыму в случае отсутствия добра со стороны Украины».

Очевидно, что партия, просящая у «заграничных» бандеровцев разрешения на деятельность в Крыму, не получит никакой поддержки от жителей полуострова. Изначально было ясно и то, что Киев ответит «парнасовцам» отказом, что и произошло:

«Исходя из того, что это оккупированная территория, естественно, что никакого разрешения на осуществление агитации на территории оккупированного Крыма Украина дать не может», — заявил директор политического департамента украинского МИДа Алексей Макеев.

Киев, со своей стороны, проморгал хорошую возможность для самопиара. Как всегда, среагировав топорно, попал в смешную ситуацию. Чтобы не заявляли представители сегодняшнего Киева, политический контроль над полуостровом они утеряли навсегда. Они продолжают делать вид, что еще на что-то влияют, но их «громкие» заявления давно никому не интересны.

С другой стороны, для выгодного решения стоило всего лишь промолчать! Оставить «Парнасу» необходимость самим решать проводить выборы или нет.Любое решение «парнасовцев» Киеву было бы на руку. В одном случае они могли заявить, что вся «путинская» Россия «обрушилась» на Украину – дайте денег на оборону. В другом, что Путин не всесилен, и не вся Россия является «путинской» - дайте денег на подготовку наступления. Но в любом случае,дайте денег. Вряд ли Киев не понимал ситуацию, значит, тут нечто иное…

В результате, сложилась ситуация, при которой «Парнас» и Киев – во многом союзники с разных сторон границы – вынуждены пойти против собственных интересов. Киев лишился возможности, не делая ничего, хапнуть денег с «западных партнеров». Российские либералы загнали себя в условия, когда любое решение для них крах. Причем есть уверенность, что электоратом Крыма провал не ограничится. От опозорившейся партии отшатнутся и без того малочисленные сторонники в других регионах Российской Федерации.

Вывод напрашивается сам собой – обе стороны выполняли приказ одного хозяина. Из-за океана строго шикнули, и, понимая, что «Панас» в любом случае ждет провал, решили перевести партию в «замороженное состояние» вместе с ее «принципиальной позицией» по Крыму. Что называется, «до лучших времен». На «черный день» может быть и пригодится. Киев вынужденно подчинился.

Порошенко: Империю хоронили под аккорды «Ще не вмерла»



В современной «украинской реальности» - это там, где со дня на день ожидают беженцев из России, вызывают на допрос Шойгу, а главнокомандующий фантомных ВМС Украины предвидит чудесное «возвращения Крыма» уже в 2017 году – открыли новый вид фобии у «клятых москалей». Оказывается, у Москвы буквально поджилки трясутся при виде украинского флага. Об этом заявил президент Украины Порошенко, ну… или некто-то маленький, рыжий и пушистый, кто пишет для него тексты.



На этом Петр Алексеевич не остановился и заявил, что знает под какую музыку хоронили СССР. В качестве похоронного марша использовали… гимн Украины!

«Москва недаром страшилась нашего флага. Именно он в конце 80-х поставил в ряды национального освободительного движения миллионы украинского народа, а империю в результате хоронили под аккорды «Ще не вмерла»», - хвастался Порошенко на церемонии поднятия украинского флага в честь Дня государственного флага.

Хочется напомнить, что Порошенко не первый, кто сравнивает гимн Украины с похоронным маршем. Еще в 2014 году стали известны слова тогдашнего посла США на Украине Джона Теффта: «Особенно невозможно было слушать их гимн. Это как какая-то пытка! Они как затянут хором: „Ще не вмэрла Украина... “, создается впечатление, что тебя живьем отпевают. Нападает какая-то гнетущая, душераздирающая тоска, что порой кажется, что в округе от этого завывания дохнут мухи. Слушать этот вой до того невыносимо, что порой казалось — легче было бы умереть».

Разумеется, противоречить представителю хозяина сложно, поэтому и Порошенко вынужден был обратиться к похоронной теме и украинскому гимну. Правда, стараясь переплюнуть первоисточник, украинский президент схоронил под «Ще не вмэрлу» не просто мух, а целую страну! Страну, кстати, в которой он родился и вырос.

Что касается жевто-блакитной фобии у Москвы, то тут Порошенко лукавит. Вернее, путает понятия. До определенных событий мало кому в России было дело до цветов флага Украины. После Одессы и Донбасса все изменилось. Но и теперь это не страх, а презрение и омерзение. ЖБ-флаг принес горе и страдания и судьба его незавидна.

На этом излияния украинского Президента не остановились. Остапа, что называется, несло:

«Как свидетельствуют опросы, более 90% украинских граждан гордятся или положительно относятся к нашему флагу, гербу и гимну. Так же и к украинскому языку, который является одним из важнейших атрибутов нашего государства. Конечно, лучше было бы, чтобы все 100%, но для постсоветского демократического общества эти показатели выглядят чрезвычайно оптимистично», - поделился информацией Порошенко

Жаль, что Петр Алексеевич не раскрыл источник получения информации. Было бы интересно ознакомиться. И действительно, «лучше было бы, чтобы все 100%, но…», но пушистая рыжая подружка, видимо, поскромничала.

спасибо, занимательное чтиво.
но проблема в том, что всем настолько пофиг на могучих приебалтийских тигров, что пофииг ваааще..
и это справедливо.. 10-30 лет и эти земли вернутся домой в Великое Княжество Московское, но без фашиствующих паразитов.. а ВКЛ  окончательно затеряется в аНалах истории...

Историческая правда. О названии киевской Руси Россией


«Не очень давно было толкование о том, будто Киевская и вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной; будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединении ее с Русью великой или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена: Русь, русский начали заменять, по греческому произношению их, именами Россия, Российский?» 

Читателям, знакомым с историей украинского мифотворчества, известны вышенаписанные строки. Это начало статьи Михаила Александровича Максимовича «О названии Руси Россией», опубликованной в «Киевских Епархиальных ведомостях» № 1 за 1868г. На материалах данной статьи и будет построен наш материал. Мы лишь возьмем на себя смелость добавить несколько комментариев и иллюстраций – выдержек из летописей (или их списков), на которые ссылается автор.

Но прежде, хочется сказать несколько слов о самом М.А.Максимовиче. Автор интересен не только своей продуктивной деятельностью, но и как яркий пример человека, в свое время увлекшегося украинофильством, но позже, изучив вопрос более детально, отринувший ложные постулаты и ставший ярым защитником общерусского единства.

Родился Максимович в 1804 году в селе Золотоноши (ныне Черкасская область). Окончил Московский университет, где был избран в профессоры. Позже перевелся в Киевский университет, который некоторое время возглавлял. Этнографией Максимович увлекся рано и, несмотря на направление работ по основным специальностям, параллельно собирал, классифицировал и издавал сборники народного фольклора. Его перу принадлежат такие книги, как «Малороссийские песни», «Украинские народные песни», «Голоса украинских песен», «Сборник украинских песен» и т.п.

Изучение фольклора привело Михаила Александровича к необходимости заняться изучением русской (в особенности южно-русской) словесности. Этому было посвящен ряд выпущенных им работ: «История древней русской словесности», «О народной исторической поэзии в Древней Руси», «Песнь о Полку Игореве» и мн. др. На каком-то этапе Максимович выступил защитником существования «южно-русского» (украинского) языка!

Творцы украинских мифов, как правило, на этом и останавливаются, нахально записывая Михаила Александровича в ряды «украинцев» и даже в «патриархи украинской историографии». Но это отчасти верно лишь для определенного этапа его жизни!

Изучение истории русской словесности логично привело Максимовича к изучению истории Руси вообще. Знакомясь с источниками (рукописями, летописями и т.д.) Максимович все больше убеждался в заблуждении украинофилов в «отдельности» малороссов и великороссов. Он принялся яростно критиковать т.н. «казачью историю Украины». К примеру, в своих рецензиях (а по сути – отдельных исследованиях) в пух и прах разгромил работы «О казаках» В.Б.Антоновича и «О Богдане Хмельницком» Н.И.Костомарова. Одновременно, с большим пиететом (и надо сказать, взаимным) он относился к творчеству Пушкина, Гоголя и др., с которыми его связывали дружеские чувства.

Михаил Александрович Максимович несомненно был патриотом своего края, что не мешало ему быть и патриотом России в целом. Ему принадлежат слова: «Я люблю Киев любовью общерусской и ближайшей к ней любовью малороссийской». Он никогда не представлял себе Украину в отрыве от остальной России. О чем ярко свидетельствует и статья «О названии киевской Руси Россией». Передаем слово автору, и уточним лишь, что все иллюстрации являются ссылками на полные изображения документов.

М.А.Максимович: О названии Руси Россией
Не очень давно было толкование о том, будто Киевская и вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной; будто и название Малой России или Малороссии придано Киевской Руси уже по соединении ее с Русью великой или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена: Русь, русский начали заменять, по греческому произношению их, именами Россия, Российский?

Ответ: с девяностых годов XVI века, в правление короля Жигимонта III, то есть вскоре после того, как земля Киевская и все княжество Литовское были присоединены к Польше на Люблинском сейме 1569 года.

Основанием такого ответа служат того временные акты письменные и книги, печатанные в разных областях русских, присоединенных к Польше. Приведу свидетельства тех и других.

1) Вот первая книга, напечатанная в Киеве в типографии Печерской лавры, – Часослов 1617 года. В предисловии к ней иеродиакона Захария Копыстенкого сказано: «Се, правоверный христианине и всяк благоверный читателю, от нарочитых мест в России Кийовских, сиречь лавры Печерския...».



2) В послесловии к Анфологиону, изданному в 1619 году, типограф Памво Берында говорит читателю о лавре Печерской: «се убо приносит ти... матерь твоя в России Малой».



3) В поучениях св. Дорофея, напечатанных в 1628 году, лаврский наместник Филофей Казаревич с братией говорят, что сия книга в общую пользу «великаго и славнаго народа Российскаго и прочих народов пресладчайшаго языка славенска».



4) Основательница киевского богоявленского братства, Анна Гулевичевна Лозкина, в своей записи о том 1615 года, говорит, что она учреждает его – «правоверным и благочестивым хистианом народу российскаго, в поветех воеводстве киевскгаго, волынскаго и брацлавскаго будучим».

5) В «реестре братском», тогда же начатом, сказано: «Начинаем сие душеспасительное, друголюбное братство церковное в богоспасемом граде Киеве... на утешение и утверждение в благочестии нашему Российскому роду» и т.д.

6) А вот еще стих из Виршей ректора Киево-братской школы, Кассиана Саковича, на погребение гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного, напечатанных в 1622 году «Зоставивши теды нам святыню в России».



7) Окружная грамота, напечатанная в Киеве 1629 года, начинается так: «Иов Борецкий, милостию Божиею архиепископ митрополит Киевский, и Галицкий и всея России, всем  посполито Российскаго рода, так в короне польской, яко и у великом князевстве литовском, всякого достоинства, духовного и светцкого, высоцкого шляхетного и низшего посполитого стану людем...»



Но довольно о Киеве; обратимся к земле Галицкой.

8) Там Львовское братство в своей типографии прежде всего издало «грамматику», 1591 года, в наставление «многоименитому российскому роду». В ней упоминается о пришествии патриарха Иеремии «в страны Российския» митрополит Киевский и Галицкий Михаил (Рагоза) именуется «архиепископом всея России».



9) Того же 1592 года Львовское братство обращалось в Москву к царю Федору Иоанновичу с просительными посланиями, в которых именуют его «светлым царем Российским», вспоминают «князя Владимира, крестившего весь российский род» и т. п.

10) Минуя другие акты и книги, назову еще Октоих, изданный во Львове 1630 года; там сказано в посвящении о братстве – «в граде Леондополи Малыя России».

В земле Волынской находим тоже.

11) В числе книг, напечатанных в Остроге, известна «книга Василия Великаго “о постничестве”», изданная 1594 года. В ее предисловии встречается такое выражение: «вы же, о православный Российский народе».



12) В местечке Рохманове, принадлежавшем княгине Ирине Вишневецкой, Кирилл Транквилион-Ставровецкий напечатал 1619 года свое «Евангелие учительное». В одном предисловии говорит он: «ревностию поревновах о спасении братии моей, рода моего Российского». В другом предисловии встречается выражение: «по всей земли Российской».



Такое же употребление имен «Россия, Российский» было тогда и на северо-западе Русском. 

13) В столичном городе Литовского княжества, Вильне, где была долго и резиденция митрополитов Киевских, Михаил Рагоза первый из них стал писать в своем титуле «всея Росии» или «всея России», – как это видно из подлинных актов 1590–1599 годов. Так продолжал писать и его преемник, униатский митрополит Ипатий Потей в 1600–1608 годах. А прежние митрополиты Киевские, бывшие до Михаила Рагозы, писали и «всея Руси» или «всея Русии». Так писали в своем титуле и московские митрополиты, бывшие до учреждения патриаршества в Москве. Первый патриарх московский Иов писал уже «и всея Росии» (в 1586–1589 годах).

14) В предисловии к «Евангелию учительному» патриарха Каллиста, напечатанному в 1616 году в Евю, коштом Богдана Огинского, сказано, что русский перевод этой книги – «выданьем з друку, на все широкии славнаго и старожитнаго народу Российского краины разослан...».



15) Жители города Ратна в 1614 году писали к преемнику Потея, Иосифу Руцкому о непринуждении их к унии: «отче архиепископе всего Российскаго языка».

Но возвратимся к Киеву. По возобновлении здесь православной митрополии в 1620 году, митрополиты Иов Борецкий, Исаия Копинский, Петр Могила продолжали писать в титуле: «и всея России».

Приведу несколько выражений из писаний Петра Могилы:

16) В его предисловии к «Анфологиону», изданному 1636 года читаем: «святого великого Российского князя Владимира» – «и всей Церкви Православной Российской» – «презацный народ Российский».



17) В его пригласительном листе к Луцкой братии на киевский собор 1640 года, сказано: «от немалого часу вся православная церковь Российская, будучи от апостолов в великом преследованю, не могла прийти до того, абы волков драпежных отдалити от себе».

18) В грамоте патриарха Ософана, писанной в генваре 1621 года, при отъезде его из Киева, сказано: «смирения нашего благословение всем благочестивым христианам в Малой России... сыном церкви Российския восточныя».

19) Гетман Богдан Хмельницкий в своем Белоцерковском универсале 1648 года писал: «вам всем обще Малоросияном о том доносим, так и до компанеи военной, на предлежащее с ними же поляками дело военное вас вызываем и заохочуем. Кому мила вера благочестивая, от поляков на унею претворяемая; кому з вас любима целость отчизны нашей, Украины Малороссийской .. – о уволненю от бед лядских всего народа Малороссийского» и т. п. 

20) В заключение привожу отрывок из ответного письма гетману Хмельницкому от Запорожской Сечи, писанного 3 генваря 1654 года, перед наставшим уже присоединением Малороссии к великой России. «А замысл ваш, щоб удатися и буди зо всем народом Малороссийским, по обоих сторонах Днепра будучим, под протекцию великодержавнейшого и пресветлейшого монарха Российского, за слушный быти признаваем, и даемо нашу войсковую вам пораду, абысте того дела не оставляли и оное кончили, як ку найлутшой ползе отчизны нашой Малороссийской…». 
30 ноября 1867г, Михайлова-Гора, М.Максимович

Примечание

Как вы могли заметить, не у каждого пункт статьи есть иллюстрация. Это связано с отсутствием в широком доступе узкоспециальных фактов (приглашений, примечаний и пр.).

Вместе с тем, стоит обратить внимание на два существенных момента. Во-первых, достаточно и единственного доказательства, чтобы нахальная ложь свидомых (и нынешних, и прошлых) стала очевидной. Во-вторых, кроме указанных у Максимовича, существует огромная масса исторических документов, подтверждающих его утверждения, но не указанных в этой его короткой статье. Мы не ставили себе цель собрать их воедино, а лишь пытались проиллюстрировать работу известного автора.

Как видите, у пунктов 4 и 5 иллюстрации отсутствуют (так же, как и у пунктов 9 и 15). Это связано как раз с узкой направленностью материалов, а, следовательно, и с их малой распространенностью. Если у читателей имеются в наличии данные документы и они готовы поделиться ими с общественностью, будем благодарны за пополнение коллекции.

Нам не удалось пока найти и факсимиле указанного в п. 10 словосочетания. Однако, сам документ имеется в широком доступе, и подтвердить общую мысль автора другими фактами возможно:



Как видите, в титуле Петра Могилы, кроме «Киевского» и «Галицкого» имеется и «всея России».

Пункт 13 не проиллюстрирован из-за большого числа документов. Найти их не представляет труда.

В пункте 16, в качестве иллюстрации, предоставлен документ, выпущенный несколько позже, но точно цитирующий оригинал. Для особо недоверчивых (а также в качестве иллюстраций наименования Церкви Петром Могилой, п.п. 17 и 18) можем предложить факсимиле того же документа, но напечатанного ранее, чем указанный у Максимовича:



Отдельного внимания достойны завершающие пункты 19 и 20. Дело в том, что на момент написания Максимовичем данной статьи, историки-современники считали указанные документы подлинными. Однако позже их истинность подверглась сомнению. Речь идет о т.н. «стилизациях Самуила Величка». В данном материале не ставится цель занимать одну и сторон в этом историческом споре, поэтому пункты 19 и 20 опускаются.

Из предоставленного материала прекрасно видно, что утверждения идеологов политического украинства о навязывании Киевской и всей Западной Руси терминов Россия и Малая Россия «клятыми москалями» неправда. Верно и другое – за полтора века украинское мифотворчество не смогло придумать ничего нового и по-прежнему пользуется старой, покрытой плесенью времен, ложью. Тем проще разубеждать. Тем очевиднее их несостоятельность!

Украинская автокефальная. Инструмент для Русского Раскола


Процессы развития обществ и государств часто приобретают характер противоестественный, навязанный извне. В большинстве случаев, это связанно с покорением тех или иных территорий, на которых проживает население, далекое (в культурном, ментальном и прочих смыслах) от завоевателя.

Существовали исключения, когда с присоединенными народами выстраивались взаимовыгодные отношения, не покушающиеся, в первую очередь, на их культуру и религию - в этом случае, вместо «завоевания» будет уместнее использовать термин «объединение». Однако, в большинстве случаях покорители пытались «через колено» ломать население завоеванных территорий, перестраивая их под себя, лишая идентичности, доставшейся от предков. Подобными методами пользовались не только внешние агрессоры, но и захватчики внутренние – «внезапно» осознавших себя «иными» …

Религия часто играет консолидирующую роль в обществе, соединяя воедино не только связанное непосредственно с вероисповеданием, но включая и другие культурные, исторические, мировоззренческие и т.д. аспекты. Именно поэтому, агрессоры, старающиеся искусственно оторвать часть народа, в первую очередь стремились ударить по Церкви. Это наглядно демонстрирует Украина. Причем не только сегодня.

В нашем распоряжении оказался любопытный документ 1919 года, выпущенный «Радой Народных Министров» «Про вищий уряд Української автокефальної православної соборної церкви», из которого видно, что и тогда инициатива раскола принадлежала не народу, а насаждалась принудительно государством, принимая новообразованный «осколок» на содержание худого бюджета.


Отщепенцы

Во все времена, как только Малороссия оказывалась оторванной от остальной Руси, «новые хозяева» атаковали Православную Церковь, пытаясь создавать местечковые, узкотерриториальные «церквушки». Главной целью было отделить завоеванное население от общих корней с северо-восточными русскими. Выставить оккупированные территории несвязанными со всей Русью.
Известны попытки Ольгерда (ВКЛ), после переезда митрополичьей кафедры из Киева во Владимир-на-Клязьме, санкционированного Константинопольским патриархатом, создать для завоеванных русских земель отдельную метрополию. Перманентное появление и исчезновение Галицкой метрополии. Всевозможные церковные унии, возникающие именно на этой многострадальной земле. И многое другое. Все подобные случаи представляют отдельный интерес, но в данном материале остановимся на более поздних событиях.

После февральской революции 1917 года, с ростом сепаратистских движений в некоторых губерниях Малороссии, поднимается вопрос о сепарации местной церкви от Московского Патриархата. Проводятся местечковые «соборы», «выражающие желания» иметь отдельную церковь. Эти решения и желания не только не поддерживались широкими массами населения – народ, в большинстве своем, вовсе не знал об их существовании.

В этом же году Синод Русской православной церкви декларирует свободное использование «малороссийского» языка в проповедях и в церковно-приходских школах, там, где преобладает понимающее его население. Для большинства народа, в те тяжелые времена, языковый вопрос стоял на одном из последних мест, однако узкая прослойка новоявленных элит настырно перла к «автокефалии», не обращая внимания ни на что. Теперь они требовали созыва некоего «Всеукраинского собора». Была даже создана «епархиальная комиссия» по его подготовке.

Как уже упоминалось, основной массе народа было не до церковных «автокефалий». Мало дела до них было и Центральной Раде. Хорошо известны слова Грушевского, на просьбу вмешаться в спор: «Обойдемся без попов!». Тогда церковные сепаратисты нашли себе союзника в лице… 3-го Всеукраинского войскового съезда! Вдумайтесь, резолюцию «Об автокефалии Украинской православной церкви» принимали военные. Почему? Потому что больше никто не захотел?



Мизерную поддержку сепаратисты имели и в церковной среде. Против выступали как епископы РПЦ на Украине, так и рядовые священнослужители. Уже в ноябре 1917 года Союз приходских Церквей Киева обратился к Патриарху с призывом не допустить проведения Всеукраинского собора. Разобравшись в ситуации, Соборный совет во главе с Патриархом разрешил проведение собора в Киеве, однако, исключительно на канонических основаниях.

Деспот Дородницын

Комитет по созыву Всеукраинского церковного собора, образованный на 3-ем общевойсковом съезде, совместно с упомянутой ранее епархиальной комиссией по его подготовке образовали новый орган – Временную православную церковную раду. Возглавил раду один из главных инициаторов раскола - архиепископ Алексий (Дородницын).


Архиепископ Алексий (в миру Анемподист Яковлевич Дородницын, 1858-1919гг) – в разное время был епископом Сумским, епископом Елисаветградским, епископом Чистопольским, епископом Саратовским и Царицынским. С 1914 года архиепископ Владимирский и Суздальский. Однако, весной 1917 года съезд духовенства и мирян епархии потребовал удалить архиепископа за «деспотическое управление и грубое обращение с духовенством». Инкриминировалась архиерею также связь с Г. Е. Распутиным.

После «изгнания» Дородницын приезжает в Киев, самовольно поселяется в Киево-Печерской лавре, и, как мы уже видели, пытается узурпировать церковную власть на Украине, объявив автокефалию. Возглавляемая им церковная рада рассылает по епархиям своих комиссаров, которые, ссылаясь на документы, подписанные Дородницыным, требуют прекратить поминовение Патриарха Московского, подчиниться воззванию об автокефальном управлении церковью, провести выборы на Всеукраинский собор и др.

За подобные деяния Дородницын был вызван в Москву, в Святейший Синод, но от поездки уклонился. В январе 1918 года он был извержен из сана – обратите внимание! - Всеукраинским церковным собором в Киеве за «непослушание священноначалию и нарушение канонов»! Это еще раз показывает, насколько идеи автокефалии были «популярны» в среде православных. Сама же жизнь Дородницына сильно напоминает «перипетии» другого, современного нам, «украинского священника», правда, последний зашел гораздо дальше извержения из сана – добрался до анафемы…

Несмотря на отсутствие внимания к церковным делам со стороны Центральной Рады, одна из структур «государства» - Генеральное секретарство внутренних дел – не только оказала поддержку «Церковной раде», но и назначило своего комиссара (некоего А. Карпинского), который своими указами запретил поминовение в молебнах российского войска, российской власти и предписал церковным властям иметь любые сношения с Патриархом Московским только через него. «Независимая» «церковь» управлялась указами комиссара…

Этот же Карпинский, выступая на открытии Всеукраинского церковного собора в Киеве в январе 1918 года, заявил: «У Собора только один путь — дать украинской церкви автокефальность». Как мы уже знаем, замысел сепаратистов тогда провалился.
В связи с наступлением Красной Армии, Собор приостановил свою работу, и возобновил ее только летом - осенью 1918 года, уже при Втором Гетманате под протекторатом Германии. Была предпринята новая попытка автокефалии – министр Лотоцкий призвал к независимости «украинской церкви» - однако, провалилась и она: Собор постановил, что церковь на Украине остается в юрисдикции Московского патриархата.

УАЦ, версия 1919

Поняв бесперспективность продвигать автокефалию как снизу – от народа, так и сверху – от церковных иерархов, уже следующее правительство УНР (т.н. Директория) в январе 1919 года принимает закон «Про вищий уряд Української автокефальної православної соборної церкви» (в некоторых русскоязычных источниках он именуется «Законом об автокефалии Украинской Православной Церкви и ее высшего правительства»), провозгласивший полную независимость УПЦ. Обратите внимание, «украинское государство» не «рекомендовало», не «призывало» и даже не «требовало». Оно – декларативно ввело раскол, игнорируя мнение прихожан и священников!
Предоставляем вашему вниманию документ в полном объеме. Но интересны будут лишь некоторые пункты. Картинки являются ссылками на полные изображения:


Обратите внимание:

В п.2 не только перечисляется состав «Синода» (по должностям) и объявляется необходимость созыва «Собора» внезапно появившейся «церкви», но и постановляется, что до созыва «Собора» членов Синода назначает «Высшее республиканское украинское правительство».

В п.4 заявляется, что на заседании «Синода» может присутствовать «представитель правительства», который должен «следить» и «объяснять», но может и «опротестовать» решения «Синода» перед «Радой Мiнiстрiв».

Все расставляет по своим местам п.5 (адаптация на русский – НБ): «Церковная власть Украинской Автокефальной Церкви, со всем ее руководящим составом, оплачивается средствами государственной казны, согласно штатам, установленным для них дополнительно». Независимая, блин…

Хотя, немного «независимости» можно найти в п.6 – он устанавливает, что УАЦ не имеет никакой зависимости от Московского патриархата. И снова, заметьте, «Украина – не Россия», «УАЦ – не РПЦ»! В законе нет ни слова про независимость от Папы Римского, пана Польского или Бубы Касторского – независимость для них «тільки від Москви».

Ну, и «контрольным в голову» - п.7 объявляет, что все решения Синода вступают в силу только после утверждения Правительством УНР.

Заключение

УАЦ не была признана в Православном мире. Как не были признаны позже (и до сих пор) различные ее порождения. Однако и до сих пор, каждому желающему оторвать Малороссию от остальной России, приходит в голову одна и та же мысль: оторвать украинских православных от единой РПЦ и организовать очередной «самостийный междусобойчик». Бог? Добро? Справедливость? Вряд ли эти слова в лексиконе украинских сепаратистов отражают заложенный в них смысл. Им больше понятны – и это прекрасно видно на практике – грех, халява и нажива. «Церковь» для них только инструмент. Способ достижения подлой цели.

Не обязательно быть большим знатоком теологии, чтобы видеть роль РПЦ для единства Руси. Не обязательно быть семи пядей во лбу, чтобы видеть куда направляют один из своих первых ударов сепаратисты. Но не вышло у Ольгерда, не получилось ни у Дородницына, ни у Петлюры. Не выйдет и у нынешних бесов.

В поисках удобного кнута. Украина требует порки!



Перлы украинских спикеров уже давно не удивляют своей глупостью. Мир привык к их словесному недержанию, и, зачастую, не обращает внимания на несущиеся из Киева вербальные потоки. И все же, порой, отдельные высказывания достойны внимания. Вернее, не сами слова, а вырывающиеся из подсознания желания.

На круглом столе в Киеве Дмитрий Павлычко – убеленный сединами и, казалось бы, мудростью, чрезвычайный и полномочный посол Украины в Республике Польша в 1999-2002гг, выдал:

«Иван Франко когда-то мудро сказал, что между неволей польской и российской есть очень большая разница. Поляки нас гнали нагайкой в Европу, мы от них взяли и гетьманство и т.д. Мы все от них взяли, потому что они нагайкой учили любить Украину так, как они любят. А российская плеть гнала нас куда? Во тьму сибирскую. В эту Азию страшную скифскую».


Скифская азия


Нагородить такого в нескольких строках мог, наверное, только очень опытный дипломат. Тут и Иван Франко (у которого, кстати, мы не смогли обнаружить данных слов, но, скажем честно, не особо тщательно искали), тут и страшные азиатские скифы (так, на всякий случай, красным примерно выделены границы УССР на 1991 год):




Отказ дипломата от «скифских территорий» не может не радовать. Однако, речь идет о другом. Конечно, главное в спиче Павлычко – это «нагайка» и «плеть». Польша и Россия.

Польская нагайка

Обратите внимание, вариант вовсе не быть битым украинский дипломат не рассматривает. В обоих вариантах кнут гуляет по украинской спине, выбирается только в чьей он будет руке. «Великий украинец» Леопольд фон Захер-Мазох остался бы доволен…
Еще более интересным выглядит признание, что в Европу украинцев надо «гнать нагайкой», как это делали поляки. Очевидно, что сами идти не хотят. Для чего и брали у них (поляков) «гетьманство и т.д.» и прочее «Мы все у них взяли…». А нагайка? А нагайка - это просто инструмент, стимул, чтобы учить украинцев «любить Украину так, как они любят».

Как любили поляки «Украину» вам расскажут древнерусские Галиция и Волынь, притесняемые православные Малороссии, захваченной Речью Посполитой. Многое с радостью добавят шляхтичи (и в особенности их факторы), которым польская корона раздаривала земли Малой Руси. Подтвердит и французский картограф, путешественник и военный инженер Гийом Левассер де Боплан, написавший в XVII веке о малороссийских жителях:

[Польские паны]«пользуются безграничной властью не только над имуществом, но также и над жизнью людей. Столь велика свобода польской знати (которая живет словно в раю, а крестьяне пребывают как бы в чистилище), что крестьяне оказываются в положении гораздо худшем, нежели каторжники на галерах». 

О том, как сильно «любила Польша Украину» говорит один простой факт: количество антипольских восстаний на территории Малороссии исчислялось десятками! Вот так хотели люди «в Европу». Так реагировали на польскую нагайку. Разумеется, это далеко не полный перечень примеров польского угнетения.

Русская плеть

Что же касается «русской плети», загоняющей во «тьму сибирскую», то под ее «ударами» росли города, в них школы, больницы, театры. Появлялись заводы, шахты, электростанции. Людям давалась работа, образование, достойный отдых.

Это все банальный истины, множество раз обсужденные. Интересней другое – когда «польская нагайка» находилась в руках поляков, «украинским спинам» доставались только тумаки, а следствием из этого были бунты и разруха. «Русскую плеть» же держали сообща, и созданное ею работало на благо всех. Так может это и не плеть вовсе?

В заключении, несколько иллюстраций Тьмы Сибирской:




В остальных городах Сибири, так пугающей свидомых, ситуация с «тьмой», как минимум, не хуже!

А это, так, между прочим, ночной Тернополь (вырвавшийся 25 лет назад из-под русской плети!). То же, кстати, светло:

А.П. Довженко. Почему петлюровец полюбил коммунистов



Украинские события наших дней принесли горе огромному количеству людей. Потеряны жизни, искалечены судьбы. Что ждет нас всех впереди – большой вопрос. Однако и в этом кошмаре, затронувшем широчайший пласт жизни, от геополитики до сугубо личного, можно отыскать позитивные моменты. Одним из них, несомненно, является факт объединения различных сил, перед лицом общей угрозы. Мы все стали свидетелями, как в окопах Донбасса, плечом к плечу встали даже такие антагонисты, как монархисты и коммунисты. Бандеровские залпы по мирным городам прекратили наконец гражданскую войну в России!



Разумеется, противоречия между различными политическими направлениями никуда не делись и будут проявляться в настоящем и будущем – на то они и идеологические противники. Но пока никто не выходит за рамки мирной дискуссии, все имеют право существовать. С другой стороны, нельзя не указывать на ошибки, время от времени совершаемые всеми. Признать ошибку – главное для ее неповторения!

Факты заставляют снова вернуться к теме фатального промаха, содеянного коммунистами при организации национально-территориального деления страны, в результате которого на свет явился нацистский монстр – сегодняшняя бандеровская Украина. Посмотрим на ситуацию через судьбу одной очень известной личности – народного артиста РСФСР, кинорежиссера Александра Петровича Довженко.

Мы предоставим вашему вниманию несколько документов, из которых будет отчетливо видно, что знаменитый писатель и режиссер, чьим именем названа известная киностудия и несколько улиц, был в молодости убежденным украинским сепаратистом, добровольцем в петлюровской армии, а после ее разгрома, выбрал себе строну наиболее подходящую по идеологии. Ей, к сожалению, оказалась Советская власть.

Прежде чем перейдем к судьбе Довженко, хотим призвать наших красных друзей не принимать материал «в штыки» априори, до ознакомления с ним. Повторимся, речь идет об ошибке, а ошибиться может каждый! Вы же – материалисты, так не стоит слепо верить в непогрешимость партии


Неправильная дверь революции

Александр Петрович Довженко родился в 1894 году в Черниговской губернии Российской империи. В 1914 закончил Глуховский учительский институт и направился в Житомир, где какое-то время преподавал. В это же время, по его собственному утверждению, становится активистом украинского национально-освободительного движения.

Позднее, в официальной биографии, Довженко признает, что это было сепаратистское движение: «Украинское сепаратистское буржуазное движение казалось мне в ту пору самым крайним революционным движением, самым левым, следовательно, самым лучшим: чем правее — тем хуже, что левее — тем лучше. О коммунизме я ничего не знал, и если бы меня спросили тогда, кто такой Маркс, я ответил бы, что это, пожалуй, издатель различных книг. […] Таким образом, я вошел в революцию не в ту дверь».



Официальная биография, написанная уже в годы Советской власти, разумеется, была выдержана в принятом тогда идеологическом ключе. Однако имеющиеся факты и документы несколько корректируют слова знаменитого режиссера. Если его отношение к Первой мировой войне колебалось вместе с большинством общества – в начале ликование, а позже «тоска и стыд» (то есть в этот период он не отделял себя от общеимперского социума), то после февраля 1917 года его поступки приобретают уже местечковый, сепаратистский уклон. Он приветствует свержения самодержавия: «Уже все совершенно ясно, что земля у крестьян, фабрики у рабочих, школы у учителей, больницы у врачей, Украина у украинцев, Россия у русских». Отделение Украины от остальной России в его сознании уже произошло.

Чего стоят хотя бы два таких факта: в 1917 году он не идет на фронт, получив «белый билет», но спустя некоторое время оказывается добровольцем в армии УНР. Для общероссийского сражения с внешним врагом он был не годен, а для участия в гражданской войне на одной из сторон – вполне, причем добровольно.

Существуют показания нескольких свидетелей, подтверждающие, что Довженко ушел в петлюровцы добровольно и даже участвовал в штурме завода «Арсенал». Подтверждают добровольное петлюровское прошлое и документы, которые будут предоставлены ниже.


Несоответствия в биографии

Есть в биографии Александра Петровича еще одна странность. Официально указано, что в 1918 году он учительствовал в школе старшин армии УНР в Житомире, что похоже на правду. Далее, в 1919 году он уже преподает в школе червонных старшин при штабе 44-й стрелковой дивизии (подразделение РККА) в том же Житомире. Действительно, 1918-1919 гг – это время, когда город, что называется, переходил из рук в руки, и, теоретически, возможно, оставаясь на одном месте, работать попеременно на разные власти. Но это маловероятно, т.к. в конце 1919 года Довженко был арестован Волынской губернской чрезвычайной комиссией как петлюровец, к тому же с поддельными документами учителя.

25 декабря 1919 года по этому поводу было открыто дело №112. Вот его титульный лист:



27 декабря того же года, дело было рассмотрено. Есть в этом деле две страницы, практически полностью повторяющие текст друг друга. Речь идет о «Выписке из протокола» и «Заключении». В обоих документах мы видим, что Довженко (вместе с подельниками) добровольно поступил в петлюровскую армию УНР, выступал «активно с оружием в руках против Советской власти» и имел на руках подложные документы на имя учителя. В обоих документах подчеркивается, что оказался Довженко и Ко на территории, контролируемой Советской властью, только «благодаря безвыходности положения (в другом варианте – «полного разгрома») остатков петлюровской армии».

Далее Довженко и его подельники признаются «врагами Рабоче-крестьянского правительства» и приговариваются к заключению в «Концентрационном лагере до окончания Гражданской войны» (по клику документы в полном размере).




Как видно, за 4 оставшихся дня 1919 год Довженко, приговоренный к «Концентрационному лагерю до окончания гражданской войны», вряд ли успел поработать учителем в красноармейской школе. Не мог он работал в ней и до ареста – на это просто не было возможности. В течение 1919 – начала 1920гг ситуация вокруг Житомира складывалась следующим образом:

4 января 1919 года – в городе провозглашается Советская власть;
7 января 1919 года – Житомир захватывают войска Директории;
14 марта 1919 года – город освобождает Красная армия;
22 марта 1919 года – Житомир вновь в руках петлюровцев;
12 апреля 1919 года – РККА восстанавливает в Житомире Советскую власть;
Июль 1919 года – возобновляются боевые действия и город несколько раз переходит из рук в руки, но 20 июля верх берут петлюровцы;
19 сентября 1919 года – в город снова входит Красная армия»
В апреле 1920 года город захватывают поляки…

Мог ли петлюровский доброволец Довженко, подобно герою известного фильма, весь год снимать и надевать буденовку с возгласом: «Опять власть меняется!»? Это представляется маловероятным. Скорее всего, в официальную биографию, как настоящие, попали те учительские документы, которые в ЧК определили подложными.

Эти несоответствия породили различные конспирологические версии о вербовке Довженко ЧК чуть ли не сразу после революции (или как раз во время данного ареста), но при детальном рассмотрении, все они не выдерживают критики. В 1919 году даже Всероссийская чрезвычайная комиссия находилась на этапе становления, и наделять ее возможностями позднего КГБ СССР, как минимум, глупо. Ее же украинские аналоги и вовсе пребывали в зачаточном состоянии (а временами и прекращали свою деятельность).


Переобувшийся

Тем не менее, Довженко либо провел в «Концентрационном лагере» минимальное время (по одной из версий – три месяца), либо вовсе там не находился. Уже в начале 1920 года он вступает в ряды Украинской Компартии (Украинской коммунистической партии боротьбистов) и в этом же году становится заведующим Житомирской партийной школой.

Почему это произошло доподлинно не известно, но в 1941 году «определенными органами» делается запрос начальнику архивного отдела МВД с требованием проверить Долженко на причастность к петлюровщине. В нем указано, что в 1920 (по факту – в конце 1919 года) режиссер был арестован ЧК в Житомире, но выпущен (далее цитата): «благодаря активному вмешательству житомирской организации не то боротьбистов, не то укапистов». К сожалению, оригинала документа обнаружить не удалось. Его копия находится в ЦГАМЛИ.

Эту версию частично подтверждает и опубликованная выше «Выписка из протокола». Обратите внимание, завершающая страницу неполная фраза, после обвинений и приговора, гласит: «Но в виду запроса на них Губпарк*…». Вероятно, что «Губпарк*» - это начало слова «Губпартком» с опиской (коих в документ предостаточно). У нас отсутствует следующий лист дела, однако, на сайте «Жизнь Житомира» в тематической статье приводится полная цитата из документа: «Но ввиду запроса Губпарткома коммунистов-боротьбистов приговор до выяснения существа вопроса в исполнение не приводить».

В среде украинских мифотворцев бытует мнение: Александр Петрович, что называется, прикидывался большевиком, оставаясь в душе истинным петлюровцев. Эта ложь легко развенчивается. Дело в том, что у Довженко было несколько возможностей уйти и от большевиков, и из страны вообще, чтобы продолжить «борьбу», но он каждый раз возвращался!

В 1920 году он попадает в польский плен. Позже он бежит и примыкает именно к красному отряду. В 1921 году он оказывается Польше, как дипломатический работник. В 1922 году Довженко уже секретарь консульского отдела Торгового представительства в Германии. С ведома Наркомпроса УССР (ему даже была назначена стипендия от УССР) год обучается в немецкой художественной школе. Как видите, у Довженко было много возможностей сбежать к эмигрантам-петлюровцам, но в 1923 году он возвращается на родину и поселяется в Харькове.





Ни конспирология, ни украинские мифы не отражают действительности. Не срабатывает и версия о конформизме режиссера – слишком идейным он был. Реальность, как водится, и проще, и сложнее одновременно. В молодости Довженко искренне разделял идеи «самостийщиков» и даже добровольно участвовал в боевых действиях на их стороне. Однако, будучи неглупым человеком, понял, что петлюровцы окончательно проиграли. Имея все возможности скрыться от советской власти, он возвращается. Очевидно, что, выбирая из всех возможных вариантов, он принял большевиков, какнаиболее близких его идеям «самостийности» из возможных.

Конечно, УССР была еще не настолько «незалежна», но как первый шаг, как направление вполне годилась. Как мы видим, в 1991 году идея воплотилась. Думал ли об этом Довженко изначально? Вряд ли. Скорее всего, он просто выбирал «наименьшее из зол» (для своих идей, разумеется). Существует мнение, что карикатурные петлюровцы в его фильмах – это проявление обиды на них за проигрыш, за непобеду.

Заключение

Александра Петрович Довженко приведен исключительно в качестве наглядного примера. Мы не можем отрицать, что в более поздние годы, как это происходило со множеством других украинофилов, он осознал лживость этого учения и совершенно искренне называл петлюровцев буржуями – сепаратистами. По большому счету, талантливый режиссер тут вовсе не при чем…

Речь как раз о построение большевиками такой системы национально-территориального деления, которая оказалась приемлемой для убежденного петлюровца. Системы, удовлетворившей врага! Бомба, заложенная тогда, рванула в 1991, и страна треснула как раз по обозначенным большевиками линиям. При всем уважении к приверженцам коммунистических идей, это была роковая ошибка. И неважно какими благими намерениями она камуфлировалась. Мы уже потеряли из-за этого множество людей, и продолжаем терять сегодня. Это страшно… Но ошибка уже совершена, кровь уже льется, и чтобы исправить ее, необходимо для начала признать!

Час Х в украинском сортире. Прогнозы 2014 года



Зачем США нужна Украина? Отвечать на этот вопрос многие умы пытаются не первый год. Нет смысла «заскакивать на ходу в последний вагон», чтобы добавить свои «три копейки», но очень интересно заглянуть в недавнее прошлое и посмотреть, что говорили СМИ, аналитики и публицисты в 2014 году, когда все только начиналось, и посмотреть кто же из них оказался прав.



В материал попали самые характерные цитаты, имеющие аналоги у разных авторов. Все высказывания относятся к 2014 году – времени больших геополитических изменений, времени начала гражданской войны в Донбассе. Должности и звания авторов указаны такими, какими они были в этом году.

Мрии и реальность

Украинская пресса того времени пестрила победными заголовками, под общим соусом «весь мир с нами!». Западные политики и военные всячески поддерживали своих новых вассалов, но, как показало время, только лишь на словах.

8 апреля 2014 года, в горячие дни Крымской Весны, генерал Мартин Демпси, глава Объединенного комитета начальников штабов США,заявил:

«Америка посылает России четкий сигнал, что готова ответить на угрозу!.. Американские дипломаты работают круглосуточно, чтобы урегулировать ситуацию с захватом Россией украинского Крыма».

Чем ответила Америка на «угрозы» все прекрасно знают. Экономика России «разорвана в клочья» отсутствием мумифицированных поросячьих ног и личными санкциями против «прорабов» Крымского моста.

В октябре 2014 года, Джеймс Ингоф - американский сенатор, член комитета по вооружениям, находясь в Киеве, заверял, что осталось подождать буквально несколько дней, и американское оружие валом повалится на Украину:

«12 ноября начнется сессия сената, где будет поднят этот вопрос [о предоставлении Украине американского вооружения - НБ]. …процесс передачи оружия может занять от 4-5 дней до двух с половиной недель. …перечень вооружения уже согласован, но его содержание секретно и не подлежит разглашению».

Звучали в это время на Западе и здравые голоса. Так, в 2014 году американское издание Foreign Affairs писало:

«США могут помочь Украине разными способами, прежде всего в экономическом плане. Но американское оружие принесет Украине больше вреда, нежели пользы».

Правда, с экономической помощью все выглядит еще хуже, чем с военной… Вот, характерный пример «экономической помощи». В сентябре 2014 года президент Американской торговой палаты на Украине Бернард Кейси заявил:

«Мы будем содействовать развитию конкурентной способности Украины и продвижению ее аэрокосмической отрасли в мире, в том числе созданию аэрокосмической долины в Днепропетровской области».

«Необходимо поднять украинские технологии до мирового уровня, создать десятки тысяч новых рабочих мест, а также создать условия для того, чтобы Украина к 2020 году стала членом G20. Мы хотим структурировать и увеличить инвестиции в украинскую аэрокосмическую отрасль».

Что же, сегодня мы уже видим, в чем выразились «структурирование и увеличение инвестиций» - вместо обещанной «долины» получилась экономическая пустыня. Южмаш… ну, да вы знаете!


Старые новости

Ковыряться в украинских мриях, так же как и в истории «развода лохов по-американски», не так и занятно. К тому же, цель данного материала посмотреть насколько прогнозы, сделанные в 2014 году, сбылись.

Директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов в то время писал:

«Программа-максимум на Украине – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства».

К счастью, программу-максимум «западным партнерам» выполнить не удалось. Но в целом, геополитическая канва указана верно и выходит далеко за пределы украинского кризиса. Это многовековая практика и вряд ли она прекратится и после развала Украины.

Подтверждает это и писатель, американист Дмитрий Михеев. В 2014 году он прямо указал, что корни украинского лежат в самой англо-саксонской идеологии:

«Англо-саксонская идеология (я говорю это после многих лет изучения) и славяно-православная философия бытия принципиально расходятся по многим базовым параметрам. Внешнеполитические нестыковки: Сирия, Ирак, бомбежка Югославии — это все эпизоды, но генеральная линия в глубинном противостоянии, и оно глубоко коренится в различии между этими двумя мировоззрениями. Вот этот новый виток противостояния на Украине, оно тоже в каком-то смысле неизбежно. Англо-саксонская идеология не подразумевает партнерского равноправного отношения, тем более с такой страной, как Россия. Самая главная причина в том, что англо-саксонская идеология подразумевает иерархию цивилизаций, и она себя считает высшей».

Перейдем к более конкретным прогнозам. К примеру, президент Международного Центра геополитического анализа, генерал – полковник Леонид Ивашов в то время опубликовал аналитический прогноз, в котором, среди прочего, были и такие слова:

«В 2006 г. Дж. Буш подписал специальную директиву, в которой прописано, как создавать проамериканские режимы после свержения законной власти. После свержения «диктатуры» директивой ставится задача «строительства новой нации», т.е. перевоспитание (переидентификация) населения в новую политическую нацию. Естественно, любящую Америку и ненавидящую прежнюю культурно – цивилизационную традицию…».

«В Ираке «перевоспитание» не удалось, в бывшей Югославии — только наполовину, а вот на Украине – большой успех, хотя и не полный. Сформировано ядро политической нации, самой русофобской на планете, которому разрешили вытащить из «загашников» национал – фашизм, геноцид, попирать все международные нормы, совершать погромы и убийства, чтобы сделать всю Украину врагом России и всего русского, православного».

Если абстрагироваться от того, что «создание новой нации» процесс более долгий, чем длится украинское обострение, то аналитик был совершенно прав. Почва готовилась несколько десятилетий, но семена Майдана упали на унавоженную русофобией пашню и дали быстрые всходы.

Отдельный интерес представляют слова Владимира Жириновского - лидера ЛДПР и знаменитого тестера на допустимость. В 2014 году из его уст прозвучало, в связи с событиями на Украине:

«У американцев свой интерес – им выгодно провоцировать конфликты в Европе, первый раз они это сделали в Югославии, но там всё затихло. Теперь нужна долгоиграющая пластинка. Им нужна Испания образца 1936 года, на несколько лет, лет на десять, как Вьетнам южный, северный. Украина будет северная и южная, мы будем помогать югу, они – северу».

Понятно, что «север-юг» в данном случае просто образ. А вот «долгоиграющая пластинка» «звучит» уже третий год…

Конечно, всевозможных прогнозов было сделано множество, и отразить их все в одной статье невозможно, да и не нужно. Повторимся, выбраны те, которые характеризуют ситуацию наиболее ярко и верно.

Честное признание

Иногда они проговариваются. Сложно сказать, намеренно или преследуя какие-то иные цели. Но в некоторых высказываниях западных политиков того времени раскрываются планы США по отношению к Украине. Настолько прямо и цинично, что, скорее всего, в те времена мало кто поверил бы им.

Так, в апреле 2014 года сотрудник АНБ США, исполнительный директор «Института глобальных перспектив» профессор Пол Кристи, в интервью немецкому еженедельнику «Европейский Экономический Вестник» заявил:

«…Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт… Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки».

«Необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией… и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США… Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся — это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине — развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. … Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления — это совершенно не интересные вопросы».

«Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе… Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций. …беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой… Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать — надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией».

Ни убавить, как говорится, ни прибавить! Все прямым текстом. Без спойлеров, без намеков, без совести. Кто-то что-то говорил о «весь мир с нами»? Кто-то надеялся на «западных партнеров»?..

Нужна ли Украина Соединенным Штатам? Однозначно, нужна! Как цивилизованному человеку туалетная бумага. До часа Х – необходима! Но после использования, главная задача максимально быстро и полностью избавиться от отработанного материала. Нет и не может быть у этого другой судьбы. Никогда использованная бумага не понадобится еще раз… Вопрос лишь в том, когда наступит это "час Х". Простите за неприятное сравнение, но оно показалось чертовски наглядным!

Цитата: Бомбардировщик Ночной от 04.09.2016 10:50:20Час Х в украинском сортире. Прогнозы 2014 года

Скрытый текст

«…чтобы исключить опасность со стороны России для Европы, и прежде всего – для Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России Московской»

Пауль Рорбах, начало ХХ века

Зачем США нужна Украина? Отвечать на этот вопрос многие умы пытаются не первый год. Нет смысла «заскакивать на ходу в последний вагон», чтобы добавить свои «три копейки», но очень интересно заглянуть в недавнее прошлое и посмотреть, что говорили СМИ, аналитики и публицисты в 2014 году, когда все только начиналось, и посмотреть кто же из них оказался прав.

В материал попали самые характерные цитаты, имеющие аналоги у разных авторов. Все высказывания относятся к 2014 году – времени больших геополитических изменений, времени начала гражданской войны в Донбассе. Должности и звания авторов указаны такими, какими они были в этом году.

Мрии и реальность

Украинская пресса того времени пестрила победными заголовками, под общим соусом «весь мир с нами!». Западные политики и военные всячески поддерживали своих новых вассалов, но, как показало время, только лишь на словах.

8 апреля 2014 года, в горячие дни Крымской Весны, генерал Мартин Демпси, глава Объединенного комитета начальников штабов США,заявил:

«Америка посылает России четкий сигнал, что готова ответить на угрозу!.. Американские дипломаты работают круглосуточно, чтобы урегулировать ситуацию с захватом Россией украинского Крыма».

Чем ответила Америка на «угрозы» все прекрасно знают. Экономика России «разорвана в клочья» отсутствием мумифицированных поросячьих ног и личными санкциями против «прорабов» Крымского моста.

В октябре 2014 года, Джеймс Ингоф - американский сенатор, член комитета по вооружениям, находясь в Киеве, заверял, что осталось подождать буквально несколько дней, и американское оружие валом повалится на Украину:

«12 ноября начнется сессия сената, где будет поднят этот вопрос [о предоставлении Украине американского вооружения - НБ]. …процесс передачи оружия может занять от 4-5 дней до двух с половиной недель. …перечень вооружения уже согласован, но его содержание секретно и не подлежит разглашению».

Звучали в это время на Западе и здравые голоса. Так, в 2014 году американское издание Foreign Affairs писало:

«США могут помочь Украине разными способами, прежде всего в экономическом плане. Но американское оружие принесет Украине больше вреда, нежели пользы».

Правда, с экономической помощью все выглядит еще хуже, чем с военной… Вот, характерный пример «экономической помощи». В сентябре 2014 года президент Американской торговой палаты на Украине Бернард Кейси заявил:

«Мы будем содействовать развитию конкурентной способности Украины и продвижению ее аэрокосмической отрасли в мире, в том числе созданию аэрокосмической долины в Днепропетровской области».

«Необходимо поднять украинские технологии до мирового уровня, создать десятки тысяч новых рабочих мест, а также создать условия для того, чтобы Украина к 2020 году стала членом G20. Мы хотим структурировать и увеличить инвестиции в украинскую аэрокосмическую отрасль».

Что же, сегодня мы уже видим, в чем выразились «структурирование и увеличение инвестиций» - вместо обещанной «долины» получилась экономическая пустыня. Южмаш… ну, да вы знаете!


Старые новости

Ковыряться в украинских мриях, так же как и в истории «развода лохов по-американски», не так и занятно. К тому же, цель данного материала посмотреть насколько прогнозы, сделанные в 2014 году, сбылись.

Директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов в то время писал:

«Программа-максимум на Украине – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и пространства».

К счастью, программу-максимум «западным партнерам» выполнить не удалось. Но в целом, геополитическая канва указана верно и выходит далеко за пределы украинского кризиса. Это многовековая практика и вряд ли она прекратится и после развала Украины.

Подтверждает это и писатель, американист Дмитрий Михеев. В 2014 году он прямо указал, что корни украинского лежат в самой англо-саксонской идеологии:

«Англо-саксонская идеология (я говорю это после многих лет изучения) и славяно-православная философия бытия принципиально расходятся по многим базовым параметрам. Внешнеполитические нестыковки: Сирия, Ирак, бомбежка Югославии — это все эпизоды, но генеральная линия в глубинном противостоянии, и оно глубоко коренится в различии между этими двумя мировоззрениями. Вот этот новый виток противостояния на Украине, оно тоже в каком-то смысле неизбежно. Англо-саксонская идеология не подразумевает партнерского равноправного отношения, тем более с такой страной, как Россия. Самая главная причина в том, что англо-саксонская идеология подразумевает иерархию цивилизаций, и она себя считает высшей».

Перейдем к более конкретным прогнозам. К примеру, президент Международного Центра геополитического анализа, генерал – полковник Леонид Ивашов в то время опубликовал аналитический прогноз, в котором, среди прочего, были и такие слова:

«В 2006 г. Дж. Буш подписал специальную директиву, в которой прописано, как создавать проамериканские режимы после свержения законной власти. После свержения «диктатуры» директивой ставится задача «строительства новой нации», т.е. перевоспитание (переидентификация) населения в новую политическую нацию. Естественно, любящую Америку и ненавидящую прежнюю культурно – цивилизационную традицию…».

«В Ираке «перевоспитание» не удалось, в бывшей Югославии — только наполовину, а вот на Украине – большой успех, хотя и не полный. Сформировано ядро политической нации, самой русофобской на планете, которому разрешили вытащить из «загашников» национал – фашизм, геноцид, попирать все международные нормы, совершать погромы и убийства, чтобы сделать всю Украину врагом России и всего русского, православного».

Если абстрагироваться от того, что «создание новой нации» процесс более долгий, чем длится украинское обострение, то аналитик был совершенно прав. Почва готовилась несколько десятилетий, но семена Майдана упали на унавоженную русофобией пашню и дали быстрые всходы.

Отдельный интерес представляют слова Владимира Жириновского - лидера ЛДПР и знаменитого тестера на допустимость. В 2014 году из его уст прозвучало, в связи с событиями на Украине:

«У американцев свой интерес – им выгодно провоцировать конфликты в Европе, первый раз они это сделали в Югославии, но там всё затихло. Теперь нужна долгоиграющая пластинка. Им нужна Испания образца 1936 года, на несколько лет, лет на десять, как Вьетнам южный, северный. Украина будет северная и южная, мы будем помогать югу, они – северу».

Понятно, что «север-юг» в данном случае просто образ. А вот «долгоиграющая пластинка» «звучит» уже третий год…

Конечно, всевозможных прогнозов было сделано множество, и отразить их все в одной статье невозможно, да и не нужно. Повторимся, выбраны те, которые характеризуют ситуацию наиболее ярко и верно.

Честное признание

Иногда они проговариваются. Сложно сказать, намеренно или преследуя какие-то иные цели. Но в некоторых высказываниях западных политиков того времени раскрываются планы США по отношению к Украине. Настолько прямо и цинично, что, скорее всего, в те времена мало кто поверил бы им.

Так, в апреле 2014 года сотрудник АНБ США, исполнительный директор «Института глобальных перспектив» профессор Пол Кристи, в интервью немецкому еженедельнику «Европейский Экономический Вестник» заявил:

В Германии нет такого еженедельного издания, как «Европейский Экономический Вестник», г-н Пол Кристи не может быть сотрудником АНБ или он грубо нарушил служебную инструкцию, категорически запрещающую общение с любой прессой, а тем более, обозначение себя, как сотрудник Агентства.

Декоммунизация цен. Какой смысл в безумном повышении тарифов на Украине?



Страшное слово «тарифы»! Стоимость услуг ЖКХ – это то, что касается каждого, и, соответственно, их рост влияет на благосостояние практически любого гражданина. Всем жителям бывшего СССР знакомо это неприятное чувство, которое вызывает платежка с изменившимися в большую сторону цифрами. Но Украина с ее тарифными свистоплясками и здесь оказалась «впереди планеты всей», причем, как это обычно и бывает, исключительно в негативном ключе. Многие «продвинутые» экономисты и косноязычные политики уже объяснили народу причину резкого подорожания услуг ЖКХ – эти-то всегда найдут нужные им слова. Мы же, давайте посмотрим на вопрос с простой, обывательской точки зрения. Мол, а че они растут-то, тарифы эти?



Как украсть миллиард

Одним из первых, как и положено, отметился премьер-министр Украины Гройсман. По его мнению, главная причина роста нынешнего – это отсутствие роста ранее. Ну, согласитесь, логично. Правда, если рассматривать ситуацию в том разрезе, что рост цен – явление априори постоянное. Если есть у чего-то цена – она должна расти. Снижение цен – это пережиток «проклятого совка», который должен быть незамедлительно декоммунизирован! По этой же логике, днем светло – потому что ночью было темно, а движение планеты и Солнца – это так, дело десятое.

К примеру, ситуацию с ценами на газ Гройсман объяснил так: «Что делали [раньше]? – Делали норму на потребление каждого украинского гражданина, затем умножали на объем, который условно потребляют. Таким образом, неважно, теплая зима или вы потребляете меньше, но есть «льготный» газ, который на вас уже списали. То мы имели в системе баланс газа, который уже продан населению, за который уже заплачено, но физически этот газ не был потреблен. То брали тот газ, это схема Онищенко, в частности, и продавали предприятиям. А предприятия Украины покупает этот газ по рыночным схемам. Таким образом, украинцев грабили, а в газовой схеме не было средств на добычу газа». Там же отмечено, что дотации на услуги ЖКХ из бюджета – это «залезание в карман народу»!

Вот! Раньше было неправильно, раньше людей грабили! Получал человек условные 100 рублей, отдавал из них 1 рубль налогов и 10 на ЖКХ – это был грабеж. Теперь же, получая 100 и отдавая на ЖКХ 101 – все честно, по-гройсмановски. Все же заметили, как выросла добыча газа на Украине? Как обновились сети? Никто в карман народу больше не лезет! И – о, чудо! – на сэкономленные средства отремонтированы дороги, больницы, школы… Или нет?

Слов премьер-министр сказал много, да и было это аж в начале прошедшего лета. Ничего там особо интересного нет. Как нет и ничего нового. Украинствующие – как политики, так и рядовые свидомые – вообще редко отличаются оригинальностью: от кричалок футбольных фанов до пыхтелок политиков – все это уже было когда-то… в России. Про необходимость роста тарифов не так давно россиянам «пели» всевозможные гайдары, а чубайсы подпевали про отсутствие прибыли и невозможности ремонтировать сети. Результаты известны, но даже российские Базилио и Алиса не позволяли себе такого наглого рвачества!

Обоснование стоимости условного киловатта представляют публике в виде массива цифр и формул. Разобраться в этом, при желании, можно, но мы сегодня смотрим на вопрос по-народному, по-простецки. Этот условный киловатт надо произвести и доставить до потребителя, заложить деньги на ремонт и, все же коммерческая организация, получить прибыль. Раз киловатт у нас условный, то и цены возьмем с потолка, для простоты понимания: производство, доставка, амортизация оборудования и прибыль – все по рублю. Итого цена  – 4 руб/КВт.

Тут начинается самое интересное. Ни в наших - «от болды» - расчетах, ни в сложных формулах не раскрывается до конца все заложенное в себестоимость. Средства производства, заработанные платы – скорее да, но отражены ли в ней многомиллионные премии руководства? Лимузины? Охрана? Сауны? Чартеры? Отдых на островах? И, самое главное, коррупционная составляющая? Нет! Просто объявляется, что вчера затраты на производство составляли рубль, сегодня – пять, а завтра будет десять. Далее нагромождение формул, добавок и надбавок покажут «честное» ценообразование. И вот, пресловутые 4 руб/КВт становятся сегодня 40 рублями, а завтра «справедливо» подрастут и до 400.

Как в Европе

Главный аргумент безумного повышения украинских тарифов – чтобы было как в Европе. Это же тренд. Все как в Европе – хорошо. Правда не упоминается, что затраты на производство на Украине (к примеру, заработанные платы обычных рабочих, инженеров и т.д.) отнюдь не европейские. Значит, в «европейских ценах» на услуги ЖКХ уже заложен излишек в чью-то пользу.

В пример любят ставить страны Прибалтики. Но и здесь лукавство. Прибалтика – члены ЕС, и получая европейские тарифы, они, худо-бедно, но получали и определенные плюсы от этого членства. Украина же принимает на себя только минусы, не имея даже перспективы на какой-либо позитив.

Несоразмерны и численности населения стран Прибалтики и Украины. Если в результате «еврореформ» Прибалтику вынуждено (в поисках заработка в старой Европе) покинули до 1/3 работоспособного населения, то ЕС никогда не переварит несколько миллионов граждан Украины.

Навостренные лыжи

Зачем же устроена тарифная атака? Нынешнее киевское руководство можно обвинить в чем угодно, но только не в глупости. По крайней мере, лица принимающие решения отнюдь не дураки. Они прекрасно осознают, что многим не осилить таких цен. Что собираемость резко упадет, и накопившийся долг получить будет практически невозможно. Что на т.н. субсидии пойдет внушительная часть бюджета. Понимают, но делают! Почему?

Деньги за услуги ЖКХ на Украине – это практически единственный способ хапнуть побольше. Все остальное либо уже растащили, либо принадлежит другим хапугам, либо не представляет интереса. Стоит задача собрать максимально возможное количество средств за ограниченный промежуток времени. Собрать и исчезнуть!

Что исчезнуть придется, для расчетливых подлецов не тайна. Повторимся, они не так глупы, как хотят казаться. Кроме роста тарифов есть и масса других аспектов, провоцирующих их изгнание. Сработает ли один из них или сыграет совокупность всех – не очень важно. Главное, что они отдают себе отчет, что рано или поздно из придут скидывать!

Они не стараются избежать этого. Наоборот, «закончить карьеру» под прессом очередного майдана – их задача. Дальнейшую свою судьбу с Украиной они не связывают, а появиться на Западе как обычный вор с кучей денег – может и не сыграть. Пример Лазаренко у всех перед глазами, как и некоторые более современные. Другое дело – политические беженцы, изгнанники, бывшие ставленники самого Запада! Жертвы несправедливости! Несчастные эмигранты! А наличие нескольких миллиардов – дополнительные очки к харизме.

Итак, они ограничены временем и очень хотят денег. Тарифы – отличный способ их добыть. Отсюда и столько резкий и, казалось бы, неподъемный рост. Да, для многих такие расценки действительно тяжелы. Но, тем не менее, большинство хоть и стонет, но идет и платит! Идет и обогащает будущих беглецов. Те, кто не заплатит? Некогда с ними разбираться! Пару человек выселят за неуплату, для острастки, и все. Копится долг? Рушатся сети, дома? Какая им разница кто и как потом, после них, будет с этим разбираться!

Так и хочется крикнуть: алло, украинцы, вас грабят! Только слушать некому, все ушли на «фронт» – ловить в терриконах хлипкие бурятские арматы. Вернуться или нет? Об этом подлецам-беглецам поведает уже CNN в большой гостиной заграничного коттеджа.

Поросячьи драчки. Как большое отражается в малом



В рамках происходящих глобальных процессов, часто случаются происшествия мелкие, местечковые, но которые, как в уменьшенной копии, отражают все, происходящее в стране. Нынешний украинский кризис в этом смысле не исключение. Наоборот, практически каждый день мы видим события, все более подтверждающие этот тезис. Интересен этот подход и тем, что, как большое отражается во всех аспектах малого, так и по результатам этого малого, можно судить о потенциальных итогах большого.



Многие знают, что недавно в пгт. Билыки Кобеляцкого района (Полтавщина), возле животноводческого комплекса «Сельские традиции», произошли события, названные самими участниками «Свиномайданом». Постараемся не обращать внимания на говорящие названия и термины, а сосредоточимся на сути происходящего.

В двух словах, селяне «неожиданно» обнаружили, что, находящиеся по соседству «Сельские традиции», пардон, воняют. Как сообщает «Народный корреспондент», зловоние возникло по причине «несовершенной очистки отходов жизнедеятельности животных». Жители ругались, «писали письма», выходили с протестами. Нельзя сказать, что их не слышали. За закрытие фермы высказался поселковый глава, не остался в стороне и Председатель Полтавской ОГА. Было заключено со свиноводами даже некое соглашение, которое, по мнению части жителей, не выполнялось. Протесты продолжились, что дало руководству свинокомплекса повод во всеуслышание (открытое письмо руководству пгт) заявить о попытке рейдерского захвата.

Среди жителей пгт. Белыки есть и те, кто выступает против закрытия фермы, аргументируя это наличием рабочих мест, пополнением бюджета и т.д. Им тоже не нравится зловоние фермы, но они справедливо замечают, что «несовершенную очистки» можно, простите за тавтологию, совершенствовать. И закрывать для этого комплекс вовсе не надо. Эти жители выходили на свои митинги. И вот, 6 сентября 2016 года, они встретились, и, как водится, принялись мутузить друг друга. Милиция, военные и спецназ, пытающиеся их разделить, действовали с переменным успехом, периодически огребая от обоих сторон. В принципе, можете сами все увидеть.

Еще пара небольших нюансов. Автомобили, которые не пропускала агрессивная часть протестующих, везли на ферму корма, которые, по заверению руководства «Сельских традиций», закончились – ведь транспорт блокируется уже несколько дней. По окончанию потасовки, в ее начале обвинили… милицию и военных.

Разбираться в деталях происходящего не будем. Сколько таких «свиномайданов» происходит на Украине ежедневно - не счесть. Наоборот, посмотрим на ситуацию в общем. Что имеем?

На некоей территории возникли проблемы. Наличие этих проблем признают все, но адекватная часть населения предлагает решать конкретные вопросы, приведшие к кризису, в то время как агрессивная часть желает разгромить все до основания. Для этого используются не только незаконные, но и нечеловечные методы, которые только ухудшат ситуацию. Ведь без кормов животные умрут, и к вони от их экскрементов добавится и запах разлагающихся туш. Подумать на шаг вперед агрессивная толпа не в состоянии. Не потому что глупа, а так как уверена, что стоит только все разрушить, как придет некто, ко сделает все остальное. И это некто придет!

Придет, чтобы руками протестующих завладеть свинофермой. Не важно кто станет новым владельцем, важно, что ситуацию с запахами они исправлять не будут. Зачем? Люди, которые готовы использовать толпу в своих меркантильных целях, точно не обладают особым человеколюбием. Доход их интересует в первую очередь. А перестройка систем очистки – это расход, причем крупный. Сомнительно и то, что на работе будут держать тех, кто выступал за старое руководство, да и вообще, набирать рабочих из местных менее выгодно, чем завести со стороны.

В результате, население поселка переругалось друг с другом. Милицию и военных уже признали виноватыми. В свинарнике воцарится новый хозяин. Агрессивная часть жителей победит! И будет гордиться своей перемогой, вдыхая еще больший смрад, потеряв рабочие места и доходы бюджета. Нищие, загибающиеся в условиях экологической катастрофы, но гордые своей победой…

Наверное, все уже смогли провести аналогию с «революцией гиднисти»? Увидели, что смена хозяина в киевском свинарнике привела к тем же результатам, но в масштабах страны? Повторимся, результаты этого малого происшествия, скорее всего, предскажут и результаты всего украинского кризиса. Что же, давайте понаблюдаем…

Союз Литвы и Орды. Как дербанили Киев в XIV веке
Сегодня мы вновь хотим обратиться к истории, но в этот раз не только для того, чтобы провести аналогии с сегодняшним днем, но и показать вневременную закономерность некоторых процессов. Киевское княжество начала XIV века является ярким примером того, как часть Руси, оторванная от остального тела, быстро становится объектом, не влияющим на собственную судьбу. Превращается из сердца Руси в территорию, управляемую внешними игроками.




Расстановка сил
Существует огромное количество гипотез, вызывающих не меньшее число споров о точной дате взятия Киева Гедимином (князем ВКЛ). В данном случае, нет необходимости занимать одну из точек зрения: начало XIV века - период, охватывающий все существующие мнения. Итак, вкратце, что же происходило в это время на Руси и вокруг нее.

До конца феодальной раздробленности еще далеко, однако, процессы консолидации русских земель вокруг Москвы уже идут. Кафедра митрополита всея Руси перенесена из Киева во Владимир-на-Клязьме, а позже в Москву. Русь еще под властью Орды, но до Мамаева побоища (Куликовской битвы) остается всего несколько лет. Это, кроме прочего, означает, что деградация Орды движется полным ходом, что и приведет в дальнейшем к победе русских.



На западе Великое княжество Литовское то грызется, то заключает союзы с Польшей и Ордой, конфликтует с Тевтонским орденом, захватывает русские земли. Русь сосредотачивается на Северо-Востоке, и Юго-Западные княжества дряхлеют и теряют самостоятельность. Волынь и Галич из богатых и гордых княжеств постепенно превращаются в территории непрекращающихся набегов с перманентной сменой князей. Не лучше себя чувствуют и другие княжества. Но нас более всего интересует Киевское.

Киев. Со времен взятия города Батыем прошло около века. Однако Киев до сих пор пребывал в состоянии упадка. Это подтверждено множеством источников и примеров. Так, разрушенная Десятинная церковь – первый каменный храм Древнерусского государства, воздвигнутый еще Владимиром Крестителем – в первозданном виде так и не была восстановлена. Золотые ворота являлись руинами пять веков, пока Российская империя, а позже СССР не восстановили их. Население резко сократилось: по некоторым данным с пятидесяти тысяч до двух. Выжившие уходили на Северо-Восток. Оставшиеся частично теряли свою культуру, перенимая ее у завоевателей. К таким заимствованиям, например, относят замену длинных русских рубах на кафтаны, а штанов на цветные шаровары.



Разрушение Киева Батыем было одним из крупнейших, но далеко не единственным поражением. Орда время от времени «заходила на огонек». Так в самом начале XIV века (около 1300 года) территория Киевского княжества снова была опустошена. Кроме прочего, это способствовало переезду митрополита Киевского всея Руси во Владимир-на Клязьме.

Одновременно, Киев оставался ценным для русского народа – как в сакральном, так и в практическом смыслах. Необходимым он был и для завоевателей. Во-первых, в состав Киевского княжества входила внушительная часть Среднего Подднепровья. Во-вторых, он стоял на одном из главных торговых Путей из Центральной Азии в Западную Европу. В-третьих, для разных частей Руси Киев оставался символом былого могущества, хранителем древних традиций (номинально, как мы увидим ниже), а главное – символом былого единства всех русских земель. К примеру, перенос митрополичьей кафедры не отменил титула самого митрополита «Киевский и всея Руси». До времени, конечно.

Киев первой половины XIV века продолжали называть «главным городом Руси». Понимали это и князья ВКЛ. Владение Киевом казалось им «разрешением» претендовать на все земли Древнерусского государства.

Федор и руина
Информация о киевских делах после захвата княжества Гедимином противоречивая. Источников несколько, но все внешние: московские, литовские и даже персидские, но только не киевские. Это очередное подтверждение бардака, царящего в тогдашнем Киеве. К слову, и домонгольские источники о городе были позднее обнаружены на широком пространстве от Москвы до Архангельска, но не в самом Киеве, что подтверждает массовый переезд населения на Северо-Восток.

В источниках и взятии Киева Гедимином разнятся даты, события, персоналии. Но они выводят на сцену интересного персонажа – киевского князя Федора. Информации о нем очень мало и она, как водится, разная, порой, противоположная. Летописи не смогли определиться даже с происхождением князя. Кто-то считал его Рюриковичем, и даже конкретно черниговским Ольговичем. Кто-то, наоборот, родственником Гедимина, и даже его родным братом. Была и версия о том, что он является неким князем Ольгимунтом Гольшанским – побочная ветвь литовской династии – принявшим в Православии имя Федор. Эта версия наименее вероятна. Голубев С.Т. в издании «Древний помянник Киево-Печерской лавры (конца XV - начала XVI столетия)», вышедшем в 1892 году, указывает на одну из записей о Гольшанских: «Княз Олгимонта, нареченного в святом крещении Михаила, а в иноцех Евфимия». Как видите, никаких Федоров.

Тем не менее, на князя с таким именем указывает множество источников. Все они сходятся в одном – это был ставленник Литвы. Некоторые описывают князя не с лучшей стороны, как мелкого, жадного, подлого конформиста. За это говорят его поступки.

Что там в Орде?
Давайте вернемся к нашей главной теме. Как же сосуществовали ВКЛ и Орда в этих условиях? Зачем Гедимину нужен был Киев - понятно. Но ведь фактически забирал он его не у русичей, не у киевлян, а у хана! Да, процессы деградации в Золотой Орде уже начались, но еще не вылились в разруху. Выслать войска на борьбу с Гедимином хан мог без труда. Так почему не сделал этого?
Дело в том, что Орда и ВКЛ договорились! К слову, далеко не в первый раз. Во-первых, и у Орды, и у ВКЛ существовала необходимость друг в друге, что называется, на других фронтах. Во-вторых, Гедимин овладел княжеством не полностью. Существуют источники, утверждающие что до конца XIV века южная часть Киевщины — Поросье с замками Канев, Корсунь и Черкассы управлялись ордынской администрацией. Таким образом, еще долгое время ВКЛ принадлежало только киевское Полесье. А вот управление самим Киевом происходило, мягко говоря, странным способом. В городе одновременно присутствовали и ставленники Литвы, и ордынские баскаки. Причем не враждуя.

Доказательством служит одна история, произошедшая в те времена, и описанная в нескольких источниках, в т.ч. в Московском летописном своде конца XV века. Гедимин, пытаясь действовать и через Церковь, лоббировал назначение псковским епископом некоего Арсения. Однако митрополит всея Руси Феогност выступил резко против этого, и, в тайне от литовского князя, во Владимире-Волынском возложил «псковские обязанности» на новгородского епископа Василия, тем самым не дав разделить епархию. Ситуация была несколько сложнее, но нас в данном случае интересует другое. Гедимин прознал о случившимся и приказал задержать Василия, чей путь в Новгород пролегал через Киев.

Послушный воли Гедимина, князь Федор киевский исполнил приказ. Василий был захвачен (позднее отпущен за выкуп). Участвовал в погоне и пленении сам князь в очень интересном обществе. Вот, как это описывает происшествие летопись: «Феодор князь Кыевъский со баскакы в 50 человек разбоем[взяли с них] окуп…». Киевский князь, послушный слуга Гедимина, разбойничал вместе с пятьюдесятью представителями ордынской администрации в самом Киеве! Это прямое доказательство союзных отношений между Золотой Ордой и ВКЛ.

Заключение
Золотая Орда, Великое княжество литовское, князья, ханы, митрополиты… История очень богата подробностями, фактами и нестыковками. Но во всем этом многообразии наиболее ущербно выглядит одна сторона – сама «матерь городов русских», город Киев. Он более ничего не решал, ни на что не влиял. Молча и горестно взирал на то, как его, слово куль с мукой, передают, делят, отнимают друг у друга друзья-соперники. Столь бесславные последствия имела для Киева раздробленность Руси – из гордой вотчины великих князей Древняя столица превратилась в захолустье. Киев рушился и рассыпался пока Русь не окрепла, пока через века, уже в образе России не вернулась к истокам. Тогда вновь засверкали улицы Города, заулыбались люди.



Время шло, все забывалось, и история повторилась. Киев опять оказался «в отрыве». Через несколько лет его улицы покрылись гарью и криками орд. Эту историю мы все наблюдаем сейчас. Чем она закончится? Поживем, увидим!