Большой передел мира
266,019,106
521,180
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 19 янв 2017 10:10:23 |
Лицемерие Америки по поводу России
новая дискуссия Аналитика 2.340
Лицемерие Америки по поводу РоссииProject Syndicate, США
Нина Хрущева
Мне очень неприятно соглашаться с Владимиром Путиным, даже в малом. Президент России тянет назад свою страну — страну, где я родилась, — и лицемерно утверждает, что нарушение международного права каким-то образом полезно для россиян. Но истерическая реакция американцев на предполагаемые попытки Кремля повлиять на президентские выборы в США заставила меня взглянуть на вещи с точки зрения Путина.
Конечно, утверждения американских спецслужб о том, что Россия распространяла поддельные новости и публиковала электронную почту со взломанного адреса, чтобы ослабить позицию Хиллари Клинтон в борьбе с Дональдом Трампом, не беспочвенны. Бесспорно, это в стиле Путина — похищать секретные данные и заниматься дезинформацией; в конце концов, он был сотрудником КГБ.
Аналогично, обвинения в том, что у Путина есть досье с компроматом на Трампа, тоже выглядят правдоподобно, пусть они и не подтверждены. Вряд ли для России имеет смысл избирательно оберегать от своих махинаций именно Трампа. И, если не ограничиваться Трампом, лидеры Республиканской партии должны знать, что если Россия взломала почту демократов, то и серверы республиканцев, вероятно, тоже были взломаны.
Даже если сенсационные подробности предполагаемого досье неверны, есть вероятность, что Россия располагает по крайней мере какими-то компрометирующими сведениями о бизнесе Трампа или даже его налоговыми декларациями — информация, которую Трамп очень старался сохранить в тайне от американской общественности. Если Трамп не будет вести себя хорошо, вставая на сторону России по широкому кругу вопросов, от НАТО до Украины, скорее всего, его тайны будут обнародованы точно так же, как и тайны Клинтон.
Реакция США на эту перспективу была противоречивой. Твердые сторонники Трампа готовы наслаждаться хрупкой «мужской дружбой» между Трампом и Путиным, несмотря на то что эти отношения явно уязвимы в отношении эксплуатации с обеих сторон. Другие, в том числе некоторые высокопоставленные республиканцы, цитируют недавно выпущенный разведкой США доклад о предполагаемом вмешательстве России в выборы и требуют жестких мер против правительства Путина, несмотря на то что новая холодная война явно не отвечает ничьим интересам.
На мой взгляд, доклад разведки сам по себе был изначально проблемным. Полный домыслов и предвзятости, он основан на том, что Путин должен быть врагом, потому что он не разделяет западные ценности. Но как он может их разделять? В мировом порядке западного образца присутствие России никогда не было особенно желанным, и тем более она не могла быть его равноправным участником. Именно поэтому Путин стремится создать свой собственный международный порядок.
На самом деле вначале своего президентства Путин хотел, чтобы Россия стала частью Европы. Но он сразу же столкнулся с расширением НАТО на страны Балтии. В 2006 году администрация тогдашнего президента Джорджа Буша объявила о планах по созданию противоракетной обороны в Восточной Европе, в целях защиты западных союзников против межконтинентальных ракет из Ирана. Россия рассматривала этот план — который президент США Барак Обама реализовал в прошлом году ‑ как прямую угрозу и признак того, что любой призыв к более тесным связям следует рассматривать с осторожностью.
США поддерживают антипутинские силы с 2008 года, но усилили эту поддержку в 2011 году, когда Путин, в то время премьер-министр, готовился к возвращению в президентское кресло. В 2013 году США приветствовали протесты в Украине, которые конечном счете привели к смещению пророссийского президента Виктора Януковича. Но хотя Янукович был, несомненно, проходимцем, США поддерживают многих других проходимцев. И поэтому отрицание права России (или любой другой державы) на то, чтобы иметь столь же одиозных ставленников — чистое лицемерие с их стороны.
Таким двуличием проникнута вся внешняя политика США. Буш начал войну в Ираке на основании тенденциозных разведданных. В свою очередь, Обама поддержал восстания «арабской весны», но не предложил какой-либо продемократической стратегии — и из-за такого подхода Ливия превратилась в несостоявшееся государство, Египет стал еще большей диктатурой, а Сирия ввергнута в ужасающий затяжной конфликт. Между тем Агентство национальной безопасности США шпионит за всеми, будь то друг или враг.
В докладе разведки США утверждается, что Путин стремится подорвать либеральную демократию. Представляется очевидным, однако, что его более непосредственная цель состоит в том, чтобы разоблачить двойные стандарты Запада, тем самым разрушая воздвигнутые Западом препятствия для отстаивания российских интересов. Если США могут вести себя так плохо и не извиняться ни перед кем, думает Путин, почему Россия не имеет права на свою сферу влияния, скажем, в Украине?
Если на то пошло, то почему бы Путину не попытаться помочь Трампу? Украинцы выступали за Клинтон, полагая, что она будет продвигать их интересы. Вполне логично, что Путин предпочел Трампа, который неоднократно выражал восхищение его руководством, а не Клинтон, которая сравнивала его с Адольфом Гитлером.
Представление о том, что ему не следует принимать меры
для защиты своих интересов, есть идеологическая предвзятость под видом объективности, и это придает правдоподобность заявлениям Путина о том, что Запад враждебно к нему относится.
Не поймите меня неправильно: несмотря на свои недостатки, США остаются позитивной силой в мире. На самом деле, они вполне могут оказаться единственной явно позитивной силой, наряду с Евросоюзом, который должен прекратить дрязги и, наконец, приструнить антилиберальных лидеров с манией величия, таких как восхищающийся Путиным премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
Далее, перспектива того, что новый президент США — карманная фигура Путина, безусловно, должна обеспокоить американцев. И политические меры Запада по отношению к России — экономические санкции или военные учения в таких приграничных странах, как Польша — это не обязательно плохо. Плохо то, что это беспокойство и политические меры вызваны в основном гневом по поводу национализма Путина, а не внимательной оценкой дипломатической и стратегической ситуации.
Если США дадут себе увязнуть в подозрениях и домыслах о вмешательстве России в недавние выборы, то, скорее всего, окажутся в ловушке еще более деструктивной конфронтации с Путиным. Вместо этого США должны разработать основательный, продуманный и взвешенный подход к России — такой, который апеллирует к ценностям не в качестве пропаганды, а в качестве основы для более откровенной и доверительной внешней политики.
Коли пошла в папу , удивляться его метаниям не приходится .
ОТВЕТЫ (51)
|
|
Vasilij ( Слушатель ) |
| 19 янв 2017 11:33:46 |
Цитата: Алексей N от 19.01.2017 07:10:23
Интересная ситуация,вся семья Хрущёва, ( советский государственный деятель. Первый секретарь ЦК КПСС с 1953 по 1964 годы, Председатель Совета Министров СССР с 1958 по 1964 годы. Герой Советского Союза, трижды Герой Социалистического Труда.) сын,дочь и члены их семей,в настоящее время являются гражданами США и проживают там же.А ведь это их папа с трибуны ООН кричал ,"Мы вас похороним !"
Жизнь ,- "коту под хвост......"
|
NikitA ( Специалист ) |
| 19 янв 2017 12:19:26 |
Цитата: Vasilij от 19.01.2017 08:33:46
Дык рассадник троцкизма нынче ведь там - вот они со своими и живут.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 19 янв 2017 13:29:20 |
Цитата: NikitA от 19.01.2017 09:39:04
В коминтерне сидели лишь мелкие наёмные управляющие.
Пчеломатка была там же, где и всегда.
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 19 янв 2017 14:15:26 |
Цитата: dmitriк62 от 19.01.2017 10:29:20
Ну ясный перец - Троцкий таки был мелким наёмным управляющим при троцкизме, кто ж спорить то будет
Со вторым предложением согласен.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 19 янв 2017 14:42:41 |
Цитата: NikitA от 19.01.2017 11:15:26
Таки Ви уже хочете сказать, что Троцкий и был подлинным хозяином этой структуры, владел капиталами, из которых и финансировал поджиг "миговой геволюции"?..
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 19 янв 2017 14:53:16 |
Цитата: dmitriк62 от 19.01.2017 11:42:41
Нэ хОчу. Но и мелким управляющим от тоже, очевидно, не был. Других вариантов в Вашем чёрно-белом мире не существует?
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 19 янв 2017 16:01:55 |
Цитата: NikitA от 19.01.2017 11:53:16
"Тот Карл Маркс был просто экономистом, а тятя Циля - уже старший экономист" (с)
Хорошо, Троцкий был старшим управляющим.
Что это меняет в Вашем многоцветном мире?..
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 19 янв 2017 15:51:40 |
А вот поспорю!
На период существования коминтерна российское направление было передним краем, лезвием ножа и острием иглы. Соответственно, на такое направление абы кого ставить не будут, а найдут таки лучших из того что есть.
|
|
grizzly ( Профессионал ) |
| 19 янв 2017 22:23:18 |
Цитата: NikitA от 19.01.2017 11:15:26
Троцкизм был одним из инструментов той самой пчеломатки, а Троцкий таки да был мелким наёмным управляющим.
Не сработала ставка на военно-революционный захват мира, троцкизм стал ненужен, Троцкий как-то очень своевременно пощупал лбом ледоруб, а мир стали подминать в первую очередь экономическими методами и созданием своих лобби, фактически теневых правительств во всех западных странах.
|
pip ( Слушатель ) |
| 19 янв 2017 12:25:37 |
Цитата: Vasilij от 19.01.2017 08:33:46
На форуме ещё не принято банить за цитаты вырванные из контекста, раскрученные западными говносми?
В качестве ликбеза:
Цитата: Цитата«Нравится вам или нет, но история на нашей стороне. Мы вас похороним», то есть социализм (и в последующем — коммунизм) эффективнее, а следовательно переживёт капитализм. Имелся в виду известный тезис Маркса о том, что пролетариат является могильщиком капитализма. Вследствие обратного перевода на русский язык высказывание распространилось в виде «мы вас закопаем»
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 19 янв 2017 12:29:49 |
Цитата: Vasilij от 19.01.2017 08:33:46
Вспомните, где сам Хрущ опубликовал свои грязные "мемуары".
Он и сам бы туда сразу сбежал, если бы ему дали.
|
|
Robbinsraf ( Слушатель ) |
| 19 янв 2017 12:43:26 |
Цитата: dmitriк62 от 19.01.2017 09:29:49
Было бы неудивительно, если бы Хрущев оказался Британским агентом влияния (если по делам судить...)
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 19 янв 2017 13:30:43 |
Ну так он и был.
Такое впечатление, что в 1964 американцы отжали этот ресурс у распадающейся Британии...
|
romull ( Слушатель ) |
| 19 янв 2017 22:59:16 |
Цитата: Vasilij от 19.01.2017 08:33:46
Это не просто интересная картина, это картина предательства!
Хрущ сдал СССР и сыграл роль этакого борца с капитализмом. Весь Карибский кризис был ширмой для глобалистов за которым они провернули свои грязные делишки. Я уверен, что Никитка подписался под победой в лунной гонке не за просто так , за жалкие "хрущёвки" нас всех советских граждан купили и занесли заразу потреблятсва и прочей ереси. Как же все твари, что предали СССР и разворовывали его , любят благословенные 60-Е , эту оттепель!
Хрущ предатель изначально. Он не просто так был свергнут Брежневым... Видать еслиб ещё лет пять и он бы СССР развалил . Но жаль , что Брежневу не хватило ни сил ни ума, чтобы продолжить развитие страны. Они лишь смогли притормозить ту заразу, которую заложил Никита!
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 19 янв 2017 23:47:30 |
Цитата: romull от 19.01.2017 19:59:16
Вы уверены... Хорошо.
Хрущев (годы правления 1953-1964)
Полеты американцев в лунной гонке: 1968-1972 года
Отсюда вопросы: когда Хрущев подписался под победой в лунной гонкой? почему не просто так? И главное почему вы так в этом уверены?
Спасибо.
А так да, интересная картина, получается. Для известного комментария Сергея Лаврова. В точку.
Мне тоже кажется, что СССР в основном рассыпался как-раз именно из-за этого.
|
|
romull ( Слушатель ) |
| 20 янв 2017 00:47:15 |
Это конечно спорный тезис, но мне кажется , что именно Хрущёв заложил основу такой возможности. В 61году Кенеди заявляет о том, что США до конца десятилетия покорит Луну.
После этого начинается наращивание истерии пика холодной войны и к 62 году знаменуется Карибским кризисом.
Далее в 63 году убивают Кенеди , а в 64 убирают Хрущева.
Вопрос: могут ли все эти события быть связаны единым смыслом и вестись из одного центра принятия решений?
Понятно, что моя картина не доказуема, но я подозреваю, что в этом есть какой-то логический ряд...
Его с одной стороны можно начать раньше, с 53 года, когда кагал решил убить Сталина. Убрать Берию и провести туповатого хохла Никитку.
Возможно план созревал уже с 49 года, когда им стало понятно, что военным путём СССР не победить. Надо искать негодяев в окружении Сталина. Нашли. Партийная грызня за власть сделала бы шаткими позиции любого деятеля не будь он поддержан кем-то или чем-то...
И к 57-году Хрущев занимает устойчивое положение. Что то об этом периоде истории нам мало известно.... А раз замалчивают , значит не чисто. И тут ещё копаться и копаться. В 59 году Хрущев едет в США , и вот тут то и начинается сдача всего и вся. Придумывают спектакль о Карибском кризисе, решают вопросы о том кто и где будет первым, делят Мир. Хрущева поймали на огромном самомнении и тупости. Впрочем как и многих.
Вообщем не в тему сейчас тут все эти рассуждения, тем более завтра весёлый политический день и нельзя ветку захламлять моими экзерсисами)).
А Брежневу ничего другого не оставалось делать как поддержать сию идею, ибо они незаконно отстранили Хруща. Те молчат о Луне , а америкосы молчат о перевороте.... Все гуд!
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 20 янв 2017 05:30:20 |
Цитата: romull от 19.01.2017 21:47:15
Хотелось бы дополнить. В наших глазах (внутри СССР) Карибский кризис закончился вничью.
Но на Западе то ситуация выглядела совершенно иначе. Для них это выглядело так, что агрессивный СССР подтянул на Кубу войска (до того времени непобедимые), но смелые янки показали им кузькину мать и русские, убоявшись, свалили ничего не получив взамен. Правь Америка!
С этого момента США становится абсолютным, непререкаемым авторитетом в западном мире, единственной страной, которая может вышвыривать рюсски варвар в их снега. Это был огромный удар по имиджу СССР.
А то что амеры когда то потом убрали ракеты с Турции ... Ну сейчас убрали, завтра опять завезут. В общем это большого внимания не привлекло.
И да, лунная афёра, которую СССР признал (её даже не думали у нас критиковать или в ней сомневаться) это был ещё один удар уже имиджу по научно-технического потенциала СССР. И совершенно понятно, что американцы даже не начинали бы эту авантюру, не имей они гарантий неразглашения от руководства СССР.
Ну и так, в порядке характеристики Хрущова как защитника интересов СССР. В Вене с 1945 года стояли наши войска. Кто приказал их вывести без каких-либо аналогичных уступок?
Нам после 2-й мировой вернулись КВЖД, Порт-Артур и Дальний. При ком мы их безвозмездно утратили? Просто подарили.
А кто помог Китаю обзавестись атомной бомбой, а потом сделал его врагом?
Ядерная программа Китая первоначально осуществлялась при активном содействии со стороны СССР: за период 1950—1960 годов Китай посетило около 10 тысяч советских специалистов атомной отрасли, помимо этого, примерно 11 тысяч китайских специалистов и 1 тысяча учёных атомной отрасли прошли обучение и подготовку в Советском Союзе.
В общем, большего врага СССР чем Хрущов, до Горбачёва наверное и не было у власти.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 янв 2017 09:43:50 |
Да сволочь та еще. Но все же считаю Хрущева не агентом, а селюком, который по воле случая и гибкостью позвоночника был вознесен на вершину пирамиды. Вел он себя как лошок, имхо. И тут вина не только на нем, но и на всей постсталинской верхушке. За декларируемую отмену санкций и открытие кредитных линий(интеграцию в западный мир) они запросили определенную цену, выход из Китая одна из них. Ну а после сдачи всего, в том числе авторитета СССР - все вернули назад.
По КВЖД.
Октябрь 1949 новый договор, по которому изменение взаимоотношений между нашей и китайской сторонами. Так, установлено чередование должностей: Председатель правления КЧЖД, управляющего дорогой и всех высших агентов. Произошла замена советского персонала КЧЖД.
До 1950г Деятельность КСО КЧЖД строилась на принципах равенства и взаимного уважения суверенных прав сторон, но уже в январе 1950 на советско-китайских переговорах Мао Цзэдун предложил изменить условия, по которым на дороге главную роль будет играть китайская сторона.
В сентябре 1952 по результатам переговоров с делегацией КНР во главе с министром МИД Эньлаем, в Москве была создана советско-китайская комиссия по сдаче-приемке КЧЖД. 31 декабря 1952 в Харбине состоялась безвозмездная передача всех прав на КЧЖД правительству КНР в торжественной обстановке.
Что передали на шару.
Более 2 тыс км. путей, 10200 грузовых и 763 пассажирских вагонов, 880 паровозов, паровозоремонтные заводы в Харбине и Дальнем, мулинские и чжалайнорские угольные копи, предприятия лесного хозяйства, торговли и общественного питания, жилой фонд(1850364 кв. м.), 69 школ, 25 ДК и др. имущество, что составляло порядка 600 млн. тогдашних американских долларов. Большинство предприятий были созданны когда-то русскими эмигрантами. В этот же период было безвозмездно передано акционерное общество "ИЯ Чурин и Ко", приобретенное у японцев 21 объект в Харбине(пивоваренный, 2 спирто-водочных, 2 сахарных завода, льнозавод, колбасная фабрика, 2 мельницы, универмаг, молочная ферма) 17 в Мукдене, 3 в Фушуне, пивоваренный завод в Имяньпо, колбасная фабрика в Хайлуне и имущество в Дальнем.
Так при чем здесь Хрущев?
Переломным моментом стал Договор о дружбе, союзе и взаимопомощи подписанный в Москве 14 февраля 1950г., который предусматривал передачу китайцам всех прав на КЧЖД. Именно с этого момента в течение 2 лет началась замена советских людей и русских эмигрантов на китайцев. Одновременно с передачей КЧЖД китайская сторона подняла вопрос о пребывании в стране советских граждан, т.к. Китаю, видите ли, наличие значительного количества русских виделось как последствие российской колониальной политики.
Замечу, что уже после 1 октября 1950 г, после образования КНР, Мао был взят курс на самостоятельность и избавление от иностранцев(любых). Его фраза: "сначала приберемся у себя в доме, наведем в нем чистоту, а уж затем будем приглашать к себе гостей". И если советских граждан старались не трогать, то русских эмигрантов, работавших на КЧЖД щемили только в путь, о чем свидетельствуют записи в советском консульстве и бездействие советских властей, дабы не создавать причин конфликта и охлаждения советско-китайских отношений.
Замечу, речь Хрущева, которая якобы послужила разрывом(хотя мне кажется - удобной причиной для Мао), была сказана в 1956. Но еще в 1955 русские пенсионеры КЧЖД перестали получать пенсии по личному распоряжению министра иностранных дел Эньлая(х.з. причем тут он): "Служащие дороги эксплуатировали рабочих-китайцев и платили им в 2 раза меньше, чем русским. На средства китайцев понастроили себе дома, а теперь еще требуют, чтобы за все это им еще выплачивали деньги.".
ИМХО, не следует в разрыве с КНР винить только Хрущева, не малый груз ответственности есть и на китайской стороне.
ссылка
|
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 20 янв 2017 11:47:44 |
Китайцы не просто немалый груз ответственности несут, а просто таки основной.
Но, как мне представляется отдавать ничего не следовало. Пусть бы даже забрали. При удобном случае бы припомнили. А вообще наша поддержка Мао в надежде что он не будет такой неблагодарной свиньёй как Чан Кай Ши (а это уже Сталин как ни крути) была ошибочной. Надо было референдум в Маньчжурии и независимость и Восточный Туркестан признавать и всё тут. А маоистов поддерживать постольку поскольку.
Но задним умом все крепки.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 янв 2017 12:14:27 |
Нельзя, удар по репутации колоссальный, чай не французы какие, а супердержава.
Про китайцев я дипломатично, союзники сейчас. Расчленить Китай, как и поставить марионеточное правительство не могли по идеологическим причинам - это неприкрытый империализм в чистом виде.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 20 янв 2017 12:17:11 |
Цитата: romull от 19.01.2017 19:59:16
а) Хрущу было сложно подписываться под победой в лунной гонке, ибо его "немножечко того" ещё в 1964.
б) Брежнев и прочие андроповы - продукт перехвата американцами продукта троцкистского переворота 1953 года у англичан, так что ни сил, ни ума ему и не требовалось.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2017 12:03:57 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
25 май 2017 22:34:15
АрктикЪ
25 май 2017 22:34:15
Отредактировано: АрктикЪ - 25 май 2017 22:34:15
|
|
ARV ( Слушатель ) |
| 19 янв 2017 12:31:16 |
Цитата: АрктикЪ от 19.01.2017 09:03:57
Здесь кто-то приводил замечательные слова:
"Проблема нашего мира в том, что он полон умных людей, преисполненных сомнений и дураков, их не знающих"
Так вот - она просто дура, просравшая всё вместе со своими родственниками, неинтересная никому в новой стране, изрыгающая мыслишки, которые подхватывают только самые низкопробные предатели бывшей родины. Её безапелляционные суждения выдают её с головой.
Проблема либерастов в том, что они никогда не учат историю - всё у них в каждый момент начинается с чистого листа - а потом, ВНЕЗАПНО, что-то происходит.
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2017 13:35:18 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
25 май 2017 22:34:12
АрктикЪ
25 май 2017 22:34:12
Отредактировано: АрктикЪ - 25 май 2017 22:34:12
|
Stari ( Профессионал ) |
| 19 янв 2017 15:53:08 |
Цитата: Lentz от 19.01.2017 11:55:20
Это касается всех "либералов", а не только наших.
Более того.
Как вы верно заметили, для них на первом месте разрушение, а не название "идеологии".
Раньше они у нас, например, назывались троцкистами.
Для них разрушение и есть идеология.
Такой вот нравственный императив.
Причём, что важно, у таких индивидуумов тяга к разрушению "прошита" глубоко в подсознании.
Поэтому для них психологически естественно выступать за всевозможные отклонения, которые разрушают семьи, государства, социумы.
Поддерживать преступников. а не жертв преступлений, аплодировать разрушению государств, не обращая внимание на жертвы и т.д., и т.п.
Я говорю даже не о тех, кто "на зарплате", а о "либералах" по зову "сердца".
Нравственная дихотомия "разрушители vs созидатели" (некрофилы - биофилы) и есть сейчас та граница,
которая отделяет "прирождённых" глобалистов от таких же "прирождённых" антиглобалистов.
А то, что на "западе" больше одних, в на "востоке" - других, факт интересный и многое проясняющий.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 19 янв 2017 16:06:41 |
Цитата: Stari от 19.01.2017 12:53:08
Если так, тогда надо идти до конца и называть вещи своими именами.
Они есть зло.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 19 янв 2017 16:39:29 |
Цитата: Lentz от 19.01.2017 13:06:41
Совершенно верно!
Только когда человек сам делает такой вывод,
он запоминает его гораздо лучше,
чем когда ему вывод преподносят на блюдечке.
А если серьёзно, то много раз именно так и называл это явление.
Для тех, кто верит в Бога - это проекция неба (Бога и дьявола) на землю (на созидателей - разрушителей).
Для тех, кто не верит - проекция земли (созидателей - разрушителей) на небо.
Причём созидатели (как и разрушители) - в первую очередь - в нравственном смысле!
Поэтому, например, Ельцин (строитель по профессии) - разрушитель по своей ментальности.
Как и хлебороб Горбачёв.
А исключённый из семинарии бунтарь и революционер Сталин - созидатель.
Что и проявилось в результатах их деятельности.
"Практика - критерий истины"
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 19 янв 2017 19:25:17 |
Цитата: Stari от 19.01.2017 12:53:08
либерализм - всего лишь слово, ставшее ругательным в последнее время,
так же как демократия (ну что в ней плохого?) - после 90х для нас звучит не намного лучше фашизма,
либералами были Руссо, Монтескье, Кант...
наш декабрист Лунин и даже Екатерина2 и ее венценосный внук Александр 1,
равенство людей, ценность каждой человеческой жизни, права гражданина, гуманность - все это произносилось на закате феодализма, когда цена холопа была сопоставима с сельхоз орудиями и рабочим скотом, а жизнь зависела от каприза хозяина-помещика,
нынешний либерализм, взяв громкие лозунги прошлого, переориентировался на рационализм, доходящий до цинизма,
а сформировавшееся элита взяла его на вооружение, обосновывая с его помощью свою элитарность и право определять для остальных их modus vivendi,
так что это всего лишь термин, ставший наиболее подходящим для прикрытия и заменивший в атеистическом обществе “волю божью”
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 19 янв 2017 21:20:33 |
Цитата: Filin18 от 19.01.2017 16:25:17
Какой смысл углубляться в историю и терминологию?
Речь шла конкретно о тех, кто сейчас называет себя либералами.
Кроме того, вы разве не заметили, что слово либерализм я закавычил?
Намекая именно на условность термина.
Разве у меня не написано:
".... для них на первом месте разрушение, а не название "идеологии"."?
Смысл моего поста о реальной идеологии тех, кто самоназвался либералами.
А реальная идеология (т.е. их конкретные действия) - разрушение.
Поэтому ваш текст:
1. не по адресу
2. не по теме моего поста.
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 19 янв 2017 21:57:42 |
Цитата: Stari от 19.01.2017 18:20:33
вы делаете акцент на разрушении,
разрушить современный мир можно не особо напрягаясь,
но им нужно не разрушение как самоцель, им нужен другой мир, построенный по их представлениям,
поэтому действия последовательные и продуманные,
и в Европе, и в Азии, и в отнош.РФ, и вдругих направлениях,
а без идеологии, в данном случае - либеральной, серьезные люди переформатирование такого масштаба не делают,
---
истерика нынешняя именно из-за того, что не сработал один из тактических факторов, грозящий нарушить всю стратегию,
причем этот фактор был без подстрахованного варианта, потому и такой лихорадочный и доходящий до неприличия поиск исправления,
проходящий тем не менее под лозунгами все того же либерализма.
---
но ежели не по теме, да еще и не по адресу - уж извините,
захотелось встрять
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 19 янв 2017 22:53:11 |
Цитата: Filin18 от 19.01.2017 18:57:42
С удовольствием готов дискутировать, но призываю внимательно читать комментируемые тексты.
Конкретно.
Я писал о ментальности определённой категории людей.
Они разрушители по природе. Типа Ельцина.
Ничего более я не писал.
Вы же пишите сейчас не о разрушителях, а о возможных целях разрушения мира и о идеологии.
А это - совсем другая тема.
|
|
Oleg K. ( Слушатель ) |
| 19 янв 2017 13:41:37 |
Цитата: АрктикЪ от 19.01.2017 09:03:57
Да их тут много - просто умные понимают, что со "свободой личности" приходит и ответственность. И не только за себя - но и за общество, в котором ты живешь. А так как по этому вопросу в либерализме нет четких определений, то "либералы" варьируются: и Путин привержен либеральным идеям, и (наверное) Хакамада. Но есть ньюанс, как говорится - то бишь серьезные неразрешимые противоречия в деталях реализации либеральных идей. И либерализм в широком смысле не является антагонистом консерватизму, потому как не исключает таких вещей, как традиции, совесть, благо всего общества в целом (а не только индивида). Просто сейчас из либерализма вычеркнули совесть - и пошло-поехало...
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 19 янв 2017 14:18:36 |
Цитата: Oleg K. от 19.01.2017 10:41:37
либерализм взял себе на вооружение капитал со всеми своими -измами,
вроде красивого плаща, прикрывающего отвратительное рыло,
а у капитала совести изначально не было, это для него вроде вируса смертельного,
сейчас это слияние достигло апогея, и их страстные объятия уже не разделить,
по крайней мере при нашей жизни
|
|
Удаленный пользователь |
| 19 янв 2017 15:14:48 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
25 май 2017 22:34:10
АрктикЪ
25 май 2017 22:34:10
Отредактировано: АрктикЪ - 25 май 2017 22:34:10