Тред №118095

Цитата: Gosh от 14.06.2009 23:31:12
послушайте, хватит корчить из себя тут суперспециалиста по теорверу и надежности.

гамма-вероятность ему подавай... Вот это действительно ржач. Нахера она вам???? Она в любом случае близка к единице, иначе просто эти цифры не опубликовали бы. (я уж молчу о том, что вы под гаммой понимаете что-то странное, обычно это просто вероятность попадания в доверительный интервал)

Цитата: Gosh от 14.06.2009 23:31:12

 

Никого я из себя не корчил, Виталий написал, что вероятность успешного пуска составляет 1 к 450, значит вероятность безотказной работы составит (при условии, что один пуск из 450 неудачный) (450-1)\450=0,997 (без столь нелюбимой Вами гаммы), с гаммой поменьше будет но не намного. Для сравнения ВБР двигателя РД-0124 задана равной 0,98 при гамме=0,8.
Определение гаммы гостовское, странно, что Вы так разоряетесь, по госту гамма-это вероятность определения нижней границы доверительного интервала, для РКТ верхнюю границу обычно не считают. А уж близка к единице... 0,7 тоже близко к единице. Только у нас гамму (прости Господи) начинают нормировать с 0,8 - это миниум. Вообще нашим ура-патриотам надо бы поаккуратнее с цифрами.

• +0.06 / 5

Цитата: перегрев от 15.06.2009 01:02:04
Никого я из себя не корчил, Виталий написал, что вероятность успешного пуска составляет 1 к 450, значит вероятность безотказной работы составит (при условии, что один пуск из 450 неудачный) (450-1)\450=0,997 (без столь нелюбимой Вами гаммы), с гаммой поменьше будет но не намного. Для сравнения ВБР двигателя РД-0124 задана равной 0,98 при гамме=0,8.
Определение гаммы гостовское, странно, что Вы так разоряетесь, по госту гамма-это вероятность определения нижней границы доверительного интервала, для РКТ верхнюю границу обычно не считают. А уж близка к единице... 0,7 тоже близко к единице. Только у нас гамму (прости Господи) начинают нормировать с 0,8 - это миниум. Вообще нашим ура-патриотам надо бы поаккуратнее с цифрами.

Цитата: перегрев от 15.06.2009 01:02:04

 

Да о каких еще гаммах-шмаггах можно заводить речь, если весь прикол в том, что в 2001 году вероятность аварии считалась как 1 к 450, а сейчас, пардон, - 1 к 200 (тут уже пробегала ссылка).  Это ж пипец, для пилотируемой системы. Хоть с учетом доверительных интервалов, хоть без.
А вы спрашиваете про малозначимые статистические нюансы, когда люди вообще программу закрывают из-за неудовлетворительной надежности (была статья в НК). Как гамму ни считай.

• +0.12 / 1

Цитата: Gosh от 15.06.2009 02:49:40
Да о каких еще гаммах-шмаггах можно заводить речь, если весь прикол в том, что в 2001 году вероятность аварии считалась как 1 к 450, а сейчас, пардон, - 1 к 200 (тут уже пробегала ссылка).  Это ж пипец, для пилотируемой системы. Хоть с учетом доверительных интервалов, хоть без.
А вы спрашиваете про малозначимые статистические нюансы, когда люди вообще программу закрывают из-за неудовлетворительной надежности (была статья в НК). Как гамму ни считай.

Цитата: Gosh от 15.06.2009 02:49:40

 

Этот "пипец для пилотируемой системы", при одной аварии из 200 пусков, в численном выражении составит ВБР равную 0,995 при гамме равной единице. То что Вы называете "малозначимыми статистическими нюансами" называется показатели надежности системы, задается в ТЗ и за него здорово бьют.. И хотя надежность по критерию "успех-отказ" уже давно никто не считает, и какую ВБР на Шаттл задавали никто не знает, можно прикинуть (по советской методике) браковочный уровень надежности Шаттла, если предположить что ВБР изначально задавалась равной 0,99, то браковочный ВБР составит 0,9, что означает 20 аварий на 200 пусков. По советской методе 10 аварий на 200 пусков-приемлемый результат

• -0.02 / 6

Цитата: перегрев от 15.06.2009 07:55:59
И хотя надежность по критерию "успех-отказ" уже давно никто не считает, и какую ВБР на Шаттл задавали никто не знает, можно прикинуть (по советской методике) браковочный уровень надежности Шаттла, если предположить что ВБР изначально задавалась равной 0,99, то браковочный ВБР составит 0,9, что означает 20 аварий на 200 пусков. По советской методе 10 аварий на 200 пусков-приемлемый результат

Цитата: перегрев от 15.06.2009 07:55:59

 

На Шаттл задавали вероятность аварии (видимо катастрофической) 1 к 100 000. А получили около 1 к 200. При таких разбросах и таком итоге можно забыть о доверительных интервалах.

Если кто-то решил сравнивать с Союзом, то нужно не забывать, что вероятность АВАРИИ у Союза выше, но вероятность КАТАСТРОФЫ - ниже на порядки. Судя по статистике. Поэтому Союз намного более безопасная машина - это статистический факт. Строго говоря, у летающего сейчас Союза вообще не было ни одной катастрофы.  Советская метода к Шаттлу неприменима, поскольку у нас авария РН не приводит к катастрофе благодаря наличию САС. Соответсвенно вероятность отказа РН нужно помножить на вероятность отказа САС и понять наконец, что Союз на пару порядков безопаснее Шаттла при запуске.

• +0.00 / 0