Британские эсминцы типа 45 Daring etc.

Цитата: pmg от 05.02.2017 17:26:36Новейшие британские эсминцы грохочут "как ящик с гаечными ключами" и слышны подлодкам за 100 миль, БМП не влезают в военно-транспортные самолеты, а дорогущие самолеты-шпионы беззащитны перед хакерами - таковы итоги нелестного для Королевских вооруженных сил обзора военных новинок, опубликованного The Sunday Times.

Цитата: pmg от 05.02.2017 17:26:36

 

Можно подумать, что все эти типы вооружений создавались для того, чтобы воевать... 

• +0.48 / 14

Цитата: pmg от 05.02.2017 17:58:18Еще припоминаю забавную историю которая приключилась с англичанами при вводе
войск в Косово в 1999. Прямо перед посадкой в вертолеты неожиданно выяснилось
что почти все их новейшие винтовки (не помню точно названия) не пригодны к использованию.
Пришлось англичанам срочно брать оружие у французов в аренду. Потом еще это
дело в английском парламенте разбиралось, выяснилось вообще все это дорогостоящее
оружие браковано. Не припомню что бы кого то за это дело наказывали. Вот тут есть
упоминание.

https://lenta.ru/world/2000/02/25/guns/

Цитата: pmg от 05.02.2017 17:58:18

 

Не знаю про Косово, но L85A1 отличалась крайне низкой надёжностью, и, когда англичане купили Heckler&Koch, они первым делом заказали модернизацию L85, в результате чего L85A2 стала более-менее надёжной.

• +0.26 / 7

Цитата: аспид от 05.02.2017 17:54:32Дерево???? А резину отменили? или на военных кораблях не используют уплотнители?

Цитата: аспид от 05.02.2017 17:54:32

 

"всю резину, на гандоны
растащила молодёжь!"(С)

• +0.23 / 13

Цитата: pmg от 05.02.2017 17:26:36....

Эскадренные миноносцы типа 45 Daring стоимостью в миллиард фунтов стерлингов за штуку могут быть обнаружены российскими подводными лодками на расстоянии 100 миль, поскольку при их создании были проигнорированы меры по снижению шумности и защите от субмарин.

- Они адски шумят, грохочут как ящик с гаечными ключами. Какой смысл вкладывать деньги в сложную противоракетную оборону, если эсминец может быть потоплен услышавшей его издали подлодкой? - цитирует издание контр-адмирала Криса Парри. - Когда я командовал эсминцем Gloucester, мы подкладывали деревянные клинья под крышки люков, чтобы они не гремели. Почему о проблеме шума забыли сейчас?

Адмирал полагает, что меры по противолодочной обороне кораблей проигнорировали при проектировании Daring из-за уменьшения угрозы от российских подводных лодок после окончания холодной войны. Но сейчас ВМФ России интенсивно вооружается субмаринами проекта 636 "Варшавянка", прозванными в НАТО "черными дырами" за свою скрытность, и воевать против них на шумных эсминцах - безумие, уверен Парри.

Ранее стало известно о проблемах с двигателями Daring - они оказались не приспособлены для работы в жарком климате, из-за чего один из кораблей потерял ход в Персидском заливе. Устранение проблемы на всех шести построенных эсминцах займет девять лет.
читайте также
...

Цитата: pmg от 05.02.2017 17:26:36

 

"То, о чём так долго говорили большевики..."   Нет, специализированный корабль УРО ПВО/ПРО - это интересная тема, как передвижной "купол A2/AD", который можно "двигать" в районы прикрытия своих баз, десантов и эскадр/конвоев. Но только в составе полноценной группы кораблей, включая противолодочные и ударные. А одиночное плаванье такой "вундервафли" - это "one way ticket"... Зато каклы в форумах про новость, что один из них идёт в Чёрное море, "обкончали" все клавиатуры и экраны - поросячьего визга было, как в свинарнике!

• +0.36 / 17

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 19:46:45"То, о чём так долго говорили большевики..."   Нет, специализированный корабль УРО ПВО/ПРО - это интересная тема, как передвижной "купол A2/AD", который можно "двигать" в районы прикрытия своих баз, десантов и эскадр/конвоев. Но только в составе полноценной группы кораблей, включая противолодочные и ударные. А одиночное плаванье такой "вундервафли" - это "one way ticket"... Зато каклы в форумах про новость, что один из них идёт в Чёрное море, "обкончали" все клавиатуры и экраны - поросячьего визга было, как в свинарнике!

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 19:46:45

 

А главное зачем делать такие купола отдельно, если можно сделать корабль побольше, но универсальный, как наши крейсера/лидер?

• +0.36 / 5

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 19:51:49А главное зачем делать такие купола отдельно, если можно сделать корабль побольше, но универсальный, как наши крейсера/лидер?

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 19:51:49

 

Наши так в свое время сделали с 956/1155, разделив задачи ударного эсминца и эсминца ПЛО.

• +0.21 / 6

Цитата: Flugkater от 05.02.2017 20:18:45
Наши так в свое время сделали с 956/1155, разделив задачи ударного эсминца и эсминца ПЛО.

Цитата: Flugkater от 05.02.2017 20:18:45

 

И в итоге это стало ошибкой. Сегодня 956 как ударные корабли уступают даже корветам 2038х.

• +0.03 / 3

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 21:10:00И в итоге это стало ошибкой. Сегодня 956 как ударные корабли уступают даже корветам 2038х.

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 21:10:00

 

То, что было "вчера", что есть "сегодня" и то, что будет "завтра" - это три большие разницы! Сравнивать крайне нечестно! Кроме того, даже наши БПК были не совсем и не только "противолодочными кораблями"... Универсальность - это и "мечта" и "зло" одновременно! За всё приходится расплачиваться. И не только деньгами... Наклепать два десятка универсальных кораблей с ЯЭУ "под всё, что только можно придумать". Или сделать сорок кораблей, но со специализированными функциями, и формировать из них "боевые группы" под конкретные боевые задачи, как из лего-конструктора? "Сухопутчики" как-то с этим уживаются ведь! Есть универсальные бригады, а есть "батальоны усиления"... И там, на земле, это считается нормальным! "Универсальных солдат" не было и не будет никогда! А если и есть, то их мало, а расплачиваться им за их "услуги" приходится много!

• +0.00 / 0

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 19:51:49А главное зачем делать такие купола отдельно, если можно сделать корабль побольше, но универсальный, как наши крейсера/лидер?

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 19:51:49

 

Я думал уже об этом довольно долго...  Дело в том, что иногда нужно просто усиление группировки кораблей "куполом A2/AD". И не только кораблей. Например, вы выдвигаете небольшую эскадру, допустим, в район "Сирия Nr.2". Вам не нужно тащить туда весь флот (или вы пока не можете себе это позволить). У вас есть серъёзная вероятность быть "в контакте" с АУГ США, или есть поблизости их базы с полноценными аэродромами. Вам нужно только обеспечить надёжное прикрытие какой-то небольшой группировки кораблей с воздуха, так, "чтобы даже в мыслях не было" её "пощупать с воздуха". А так же плацдарм на берегу. Можно, конечно, перебросить туда транспортной авиацией С-300/С-400. Но лучше придти туда "со всем своим". Кроме того, такие корабли могут быть просто усилением ПВО/ПРО в каких-то районах даже возле границы России, например, в Калининграде или в Крыму, или на Дальнем Востоке. Возникла напряжённость в каком-то регионе - пригнали "передвижной купол". Напряжённость "рассосалась" - перегнали в другое место... Но такой корабль действительно должен быть забит ракетами ПВО/ПРО (в том числе для работы по ближнему космосу и в перспективе по гиперзвуковым ударным средствам) под самую завязку. На нём должны быть мощные РЛС с охватом в сотни км, развитая РТР и РЭБ, способная прикрыть собой целую группу кораблей или побережье "на глубину". Ну и высокоавтоматизированная БИУС для управления и распределения целей, как между своими собственными средствами поражения, так и с "универсальными кораблями" в группе, у которых тоже какое-то ПВО будет на борту... Такие корабли, я считаю, были бы неплохим "средством усиления", когда корабли первого и даже второго ранга гнать в такой регион просто неэкономично или нет угрозы серъёзного надводного/подводного боестолкновения. И таких кораблей России, на самом деле, много не потребовалось бы... Оценивую их количество где-то в четыре корабля.

• +0.24 / 11

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 20:21:04
Я думал уже об этом довольно долго...  Дело в том, что иногда нужно просто усиление группировки кораблей "куполом A2/AD". И не только кораблей. Например, вы выдвигаете небольшую эскадру, допустим, в район "Сирия Nr.2". Вам не нужно тащить туда весь флот (или вы пока не можете себе это позволить). У вас есть серъёзная вероятность быть "в контакте" с АУГ США, или есть поблизости их базы с полноценными аэродромами. Вам нужно только обеспечить надёжное прикрытие какой-то небольшой группировки кораблей с воздуха, так, "чтобы даже в мыслях не было" её "пощупать с воздуха". А так же плацдарм на берегу. Можно, конечно, перебросить туда транспортной авиацией С-300/С-400. Но лучше придти туда "со всем своим". Кроме того, такие корабли могут быть просто усилением ПВО/ПРО в каких-то районах даже возле границы России, например, в Калининграде или в Крыму, или на Дальнем Востоке. Возникла напряжённость в каком-то регионе - пригнали "передвижной купол". Напряжённость "рассосалась" - перегнали в другое место... Но такой корабль действительно должен быть забит ракетами ПВО/ПРО (в том числе для работы по ближнему космосу и в перспективе по гиперзвуковым ударным средствам) под самую завязку. На нём должны быть мощные РЛС с охватом в сотни км, развитая РТР и РЭБ, способная прикрыть собой целую группу кораблей или побережье "на глубину". Ну и высокоавтоматизированная БИУС для управления и распределения целей, как между своими собственными средствами поражения, так и с "универсальными кораблями" в группе, у которых тоже какое-то ПВО будет на борту... Такие корабли, я считаю, были бы неплохим "средством усиления", когда корабли первого и даже второго ранга гнать в такой регион просто неэкономично или нет угрозы серъёзного надводного/подводного боестолкновения. И таких кораблей России, на самом деле, много не потребовалось бы... Оценивую их количество где-то в четыре корабля.

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 20:21:04

 

Тут дело в том, что такой купол на корабле ПРО при контакте с АУГ США будет недостаточен без ударной составляющей. Кроме того, если кораблей надо немного (4 штуки) то выгоднее построить дополнительные универсальные Лидеры, так как их можно применять в большем количестве ситуаций. С моей тз корабли ПРО это атрибут исключельно авианосного флота, где по архитектуре вся ударная мощь соединенения сосредоточена в авианосце.

• +0.29 / 5

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 21:09:09Тут дело в том, что такой купол на корабле ПРО при контакте с АУГ США будет недостаточен без ударной составляющей. Кроме того, если кораблей надо немного (4 штуки) то выгоднее построить дополнительные универсальные Лидеры, так как их можно применять в большем количестве ситуаций. С моей тз корабли ПРО это атрибут исключельно авианосного флота, где по архитектуре вся ударная мощь соединенения сосредоточена в авианосце.

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 21:09:09

 

Не согласен! Ударная составляющая нужна только тогда, когда есть вероятность широкомасштабного конфликта, ибо атака на АУГ США - это автоматическое объявление войны. Это могут обеспечить и "ясени" и "хаски" (в будущем). И я уж тем более не согласен, что корабли УРО ПВО/ПРО - это "атрибут исключельно авианосного флота"! Как раз наоборот! АУГ США обеспечивает одновременно, как ПВО корабельной группировки, так и ударные функции (в том числе против кораблей, а не только наземных целей). Такой специализированный корабль "передвижного купола ПВО/ПРО" как раз подходит для стран, у которых нет развитого авианосного флота с кораблями сопровождения в достаточном количестве. Т.е., читай, для России, например... В ближайшей перспективе - это точно! Гораздо более экономичнее было бы "настругать немножко" таких специализированных кораблей ПВО/ПРО, чтобы прикрывать наш немногочисленный флот и береговые базы за границей (коих сейчас мало, но может быть больше). А пока промышленность "раскручивается" и МО решается на постройку полноценных российских АУГ (с кораблями сопровождения, разумеется), то такие корабли ПВО/ПРО были бы неплохим и достаточно экономичным решением передвижной воздушно-космической обороны, как флота, так и баз... Нейтрализация АУГ США тогда бы шла по двум направлениям: подводные универсальные АПЛ с ПКР (как ударная составляющая), специализированные корабли ПВО/ПРО (как оборонительная составляющая). Это будет явно дешевле на каком-то периоде, пока российская промышленность и судостроение ни встанет твёрдо на ноги... Поймите, я не отказываюсь от "атомных лидеров", авианосцев и ТАРКов - но это "хотелки"! Пока такого нет, надо как-то компенсировать и "латать дыры" тем, что дешевле и, как минимум, приводит игру к "нулевому балансу". "Положить" всё авиакрыло АУГ против маленькой русской эскадры под прикрытием одного специализированного корабля ПВО/ПРО - это будет "брутальным" решением... Авианосец без самолётов - кому он станет нужен? Впрочем, это уже абстракция, т.к. любой такой конфликт приведёт к взаимному МРЯУ... Поэтому, функция универсальных кораблей УРО ПВО/ПРО, с моей т.з., это в большей степени "фактор сдерживания в регионах планеты", куда будет проецироваться наша сила... Кроме того, я ещё делаю упор на мощнейшую и развитую РТР и РЭБ "на борту", которая бы смогла прикрывать небольшие группировки кораблей и берег "на глубину". Со штабными функциями и спутниковой связью... Т.е. такой радиоэлектронный центр "маленькой но зубастой эскадры". Т.к. мощные РЛС на таком корабле всё равно придётся "питать мегаватами", то почему бы ещё на кораль ни прикрутить РТР и РЭБ на сотню-другую км? И связь на тысячи км?

• +0.05 / 2

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 21:38:01Не согласен! Ударная составляющая нужна только тогда, когда есть вероятность широкомасштабного конфликта, ибо атака на АУГ США - это автоматическое объявление войны. Это могут обеспечить и "ясени" и "хаски" (в будущем). И я уж тем более не согласен, что корабли УРО ПВО/ПРО - это "атрибут исключельно авианосного флота"! Как раз наоборот! АУГ США обеспечивает одновременно, как ПВО корабельной группировки, так и ударные функции (в том числе против кораблей, а не только наземных целей)

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 21:38:01

 

Тикондероги и Арли Бьёрки с удивлением смотрят на вас. Да-да, все 90 штук.

• +0.48 / 7

Цитата: mse от 05.02.2017 22:15:46Тикондероги и Арли Бьёрки с удивлением смотрят на вас. Да-да, все 90 штук.

Цитата: mse от 05.02.2017 22:15:46

 

А я с удивлением смотрю на вас, т.к. вы умудрились так ничего и не понять! 

• +0.00 / 0

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 22:19:20А я с удивлением смотрю на вас, т.к. вы умудрились так ничего и не понять! 

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 22:19:20

 

Ну вы ясно выразились, что АВ ПВО не впёрлось, бо он сам себе и ПВО и ударник. А специализированные корабли УРО - удел "региональных дэрджяв с порватой фклочья экономикой". Однако, АВ не рискует шастать без эскорта энного количества крейсеров УРО. Которые, сами по себе, и ПВО, и ударные. Шозах?

• +0.19 / 3

Цитата: mse от 05.02.2017 22:27:19Ну вы ясно выразились, что АВ ПВО не впёрлось, бо он сам себе и ПВО и ударник. А специализированные корабли УРО - удел "региональных дэрджяв с порватой фклочья экономикой". Однако, АВ не рискует шастать без эскорта энного количества крейсеров УРО. Которые, сами по себе, и ПВО, и ударные. Шозах?

Цитата: mse от 05.02.2017 22:27:19

 

Вот когда будет 90 "универсальных эсминцев" с "размазанными тонким слоем универсальными функциями на каждый бутерброд" и по десятку из них в каждой из шести АУГ одновременно во всех концах планеты - тогда будем и "базарить"! А пока такого нет, то строить "десять атомных универсальных лидеров" - это "белые слоны" и "выепоны для пипла и журналюг", а не реальная ударная сила! Лучше сорок не очень больших корабликов - специализированных и недорогих, но зубастых! И сразу! А вот пока они бегают и служат свой век - делать "белых слонов" и пугать мировую "обчественность" имперскими крейсерами на бумаге и в пластмассовых модельках на морских выставках! 
------------------
Хватит уже лозунгов и презентаций! Кого мы хотим "агитировать за советскую власть"? Как-будто иностранные разведки не знают, как у нас обстоят дела с военным судостроением! А вот давать своему народу надежду, пыль в глаза пускать, а потом "официально сдвигать сроки вправо" каждый год - это только пища для свинорылых скакунов и либерастов в форумах, которым есть что крыть, а ответить им на это часто нЕчего! Т.к. "если назвался груздем, то полезай на ..й!" Надо закрыть эту тему и больше никакой агитации и презентаций! Сухо раз в полгода докладывать обстоятельно об успехах, а не кидать косточки публике каждый день, тем более, что об одной и той же новости идёт десять вариаций и "интертрипаций" на одну и ту же тему... Ну, чё? ЭксперДы и журналюги интернетовские зряплату регулярно за это получают! Лишить всю эту братию доходов раз и навсегда! Издать закон, что только МО РФ имеет право давать информацию и комментарии по вопросам госбезопасности и национальной обороны! Всё! Издать закон и закрыть "лавочки эксперДные"!

• +0.02 / 1

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 23:08:34Вот когда будет 90 "универсальных эсминцев" с "размазанными тонким слоем универсальными функциями на каждый бутерброд" и по десятку из них в каждой из шести АУГ одновременно во всех концах планеты - тогда будем и "базарить"! А пока такого нет, то строить "десять атомных универсальных лидеров" - это "белые слоны" и "выепоны для пипла и журналюг", а не реальная ударная сила! Лучше сорок не очень больших корабликов - специализированных и недорогих, но зубастых! И сразу! А вот пока они бегают и служат свой век - делать "белых слонов" и пугать мировую "обчественность" имперскими крейсерами на бумаге и в пластмассовых модельках на морских выставках! 
------------------
Хватит уже лозунгов и презентаций! Кого мы хотим "агитировать за советскую власть"? Как-будто иностранные разведки не знают, как у нас обстоят дела с военным судостроением! А вот давать своему народу надежду, пыль в глаза пускать, а потом "официально сдвигать сроки вправо" каждый год - это только пища для свинорылых скакунов и либерастов в форумах, которым есть что крыть, а ответить им на это часто нЕчего! Т.к. "если назвался груздем, то полезай на ..й!" Надо закрыть эту тему и больше никакой агитации и презентаций! Сухо раз в полгода докладывать обстоятельно об успехах, а не кидать косточки публике каждый день, тем более, что об одной и той же новости идёт десять вариаций и "интертрипаций" на одну и ту же тему... Ну, чё? ЭксперДы и журналюги интернетовские зряплату регулярно за это получают! Лишить всю эту братию доходов раз и навсегда! Издать закон, что только МО РФ имеет право давать информацию и комментарии по вопросам госбезопасности и национальной обороны! Всё! Издать закон и закрыть "лавочки эксперДные"!

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 23:08:34

 

У вас в роду белых медведейзамком по политчасти не было? А то каг-то бросаются в глаза лозунги "Хватит лозунгов!"
От сорока небольших корабликов, если они будут "специализированными", толку ноль. Специализированными не могут быть даже очень маленькие кораблики. Всё равно, у них есть и ПВО, и ПЛО, и артель. А у современных и ПКР с КР.. Например, тот самый МПК 1241 имеет из противолодочного, ГАС, ГБ и торпеды. Но из ПВО: РЛС, ОЛС, орудие, шинковку, ПЗРК и постановщик помех. И это всё в 500т ВИ. Именно потому, что у нас косяк с судостроем, мы должны иметь универсалов, чтобы в конкретной точке прикрыться ПВО, прищучить ПЛ, пострелять по берегу или у2,718бать по кораблю. Ибо ни один, самый лучший и специализированный корабль не сможет решить свою задачу в 2 местах, одновременно. А 2 универсальных, смогут. Причом, задачи ПЛО и ПВО, обычно, выполняются одновременно. И, наряду с ними, есть вероятность пустить ПКР или противоторпеду.
Кроме того, плодя специализированных, мы только усугубляем ситуацию со строительством и снижаем устойчивость флота. Не имея универсального корвета, мы вынуждены держать в одном районе "корвет ПЛО" и "корвет ПВО", а защищать их от кораблей противника должен "корвет ПКР".
Лидеры, это основа флотской группировки, с дальним ПВО, ЯЭУ, которая позволяет работать электронному оборудованию 24/7, набитые ЗУР, КР и ПКР. Ибо без них, в 1000км от берега, ваши мелкие корветы, в лучшем случае, выдержат пару массированных атак самолётов с АУГ и ПКР. А, потом, домой, баиньки.

• +0.35 / 20

Цитата: mse от 06.02.2017 08:54:22У вас в роду белых медведейзамком по политчасти не было? А то каг-то бросаются в глаза лозунги "Хватит лозунгов!"
От сорока небольших корабликов, если они будут "специализированными", толку ноль. Специализированными не могут быть даже очень маленькие кораблики. Всё равно, у них есть и ПВО, и ПЛО, и артель. А у современных и ПКР с КР.. Например, тот самый МПК 1241 имеет из противолодочного, ГАС, ГБ и торпеды. Но из ПВО: РЛС, ОЛС, орудие, шинковку, ПЗРК и постановщик помех. И это всё в 500т ВИ. Именно потому, что у нас косяк с судостроем, мы должны иметь универсалов, чтобы в конкретной точке прикрыться ПВО, прищучить ПЛ, пострелять по берегу или у2,718бать по кораблю. Ибо ни один, самый лучший и специализированный корабль не сможет решить свою задачу в 2 местах, одновременно. А 2 универсальных, смогут. Причом, задачи ПЛО и ПВО, обычно, выполняются одновременно. И, наряду с ними, есть вероятность пустить ПКР или противоторпеду.
Кроме того, плодя специализированных, мы только усугубляем ситуацию со строительством и снижаем устойчивость флота. Не имея универсального корвета, мы вынуждены держать в одном районе "корвет ПЛО" и "корвет ПВО", а защищать их от кораблей противника должен "корвет ПКР".
Лидеры, это основа флотской группировки, с дальним ПВО, ЯЭУ, которая позволяет работать электронному оборудованию 24/7, набитые ЗУР, КР и ПКР. Ибо без них, в 1000км от берега, ваши мелкие корветы, в лучшем случае, выдержат пару массированных атак самолётов с АУГ и ПКР. А, потом, домой, баиньки.

Цитата: mse от 06.02.2017 08:54:22

 

Можете петь песни другим!
ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, В ПРИСУТСТВИИ ВСЕЙ ТУСОВКИ, ЧТО ПОСТАВЛЮ ЯЩИК КОНЬЯКА MSE ЕСЛИ В 2025-ОМ ГОДУ БУДЕТ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ ХОТЯ БЫ ОДИН "ЛИДЕР"! ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО К 2020-ОМУ НИ ОДИН ПРОЕКТ "ЛИДЕРА" В ТЕКУЩЁЙ ИЗВЕСТНОЙ НАМ КОНФИГРАЦИИ К ПОСТРОЙКЕ НЕ БУДЕТ ПРИНЯТ!

ПОДПИСЫВАЮСЬ! КОНОНОВ!

• +0.14 / 13

Цитата: KonOnOff от 06.02.2017 23:05:27Можете петь песни другим!
ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, В ПРИСУТСТВИИ ВСЕЙ ТУСОВКИ, ЧТО ПОСТАВЛЮ ЯЩИК КОНЬЯКА MSE ЕСЛИ В 2025-ОМ ГОДУ БУДЕТ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ ХОТЯ БЫ ОДИН "ЛИДЕР"! ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО К 2020-ОМУ НИ ОДИН ПРОЕКТ "ЛИДЕРА" В ТЕКУЩЁЙ ИЗВЕСТНОЙ НАМ КОНФИГРАЦИИ К ПОСТРОЙКЕ НЕ БУДЕТ ПРИНЯТ!
ПОДПИСЫВАЮСЬ! КОНОНОВ!

Цитата: KonOnOff от 06.02.2017 23:05:27

 

Грамотно подстраховались. Практически - беспроигрышно.  Особенно, если учитывать, что проект СПКБ, представленный на "Армии-2015" к облику "Лидера" близок примерно настолько, насколько проект Ту-244 был близок к Ту-160 конечного облика... .
P.S. И, кстати, далеко не факт, что именно СПКБ будет "главнюком" по этому проекту. Ну, это, так - лирика...

• +0.65 / 15

Цитата: Йохан Палыч от 07.02.2017 00:18:38Грамотно подстраховались. Практически - беспроигрышно.  Особенно, если учитывать, что проект СПКБ, представленный на "Армии-2015" к облику "Лидера" близок примерно настолько, насколько проект Ту-244 был близок к Ту-160 конечного облика... .
P.S. И, кстати, далеко не факт, что именно СПКБ будет "главнюком" по этому проекту. Ну, это, так - лирика...

Цитата: Йохан Палыч от 07.02.2017 00:18:38

 

Т.е. если делать ставки в форуме на реальные ЛИЧНЫЕ деньги, то "левый базар" сразу же отметается? Т.е. пока "за базар не отвечаешь", то можно трындеть тут, чё хочешь? А как только ящик коньяка "поставил на кон", то сразу же начинается "торговля" по срокам и конфигурации? Так?
-----------
С кем ещё на ящик коньяка поспорить по датам и конфигуациям? И вообще по факту спуска на воду или приёма на вооружение "Лидера"? Кто принимает вызов? 

• +0.00 / 2

Цитата: KonOnOff от 07.02.2017 00:47:42Т.е. если делать ставки в форуме на реальные ЛИЧНЫЕ деньги, то "левый базар" сразу же отметается? Т.е. пока "за базар не отвечаешь", то можно трындеть тут, чё хочешь? А как только ящик коньяка "поставил на кон", то сразу же начинается "торговля" по срокам и конфигурации? Так?
-----------
С кем ещё на ящик коньяка поспорить по датам и конфигуациям? И вообще по факту спуска на воду или приёма на вооружение "Лидера"? Кто принимает вызов?

Цитата: KonOnOff от 07.02.2017 00:47:42

 

Мой вам совет, дружище: не рвите "тельник на впалой груди"(с). Бессмысленная, "обезьянья работа" это... 
Переводить виртуальные баталии в реал - последнее дело. Приберегите эмоции и коньяк для другого, более достойного повода: например, очередного юбилея семейной жизни или "маленького юбилея" внуков.
Удачи! 

• +0.48 / 16

Цитата: Йохан Палыч от 07.02.2017 00:58:16Мой вам совет, дружище: не рвите "тельник на впалой груди"(с). Бессмысленная, "обезьянья работа" это... 
Переводить виртуальные баталии в реал - последнее дело. Приберегите эмоции и коньяк для другого, более достойного повода: например, очередного юбилея семейной жизни или "маленького юбилея" внуков.
Удачи! 

Цитата: Йохан Палыч от 07.02.2017 00:58:16

 

Палыч! Вы, конечно, правы. И даже дело не в возрасте, а в понимании ситуации. Я слишком много души отдавал этому форуму. Но, как говорится, "за все светлыя деяния да воздастся тебе! И дорога в ад высталана благими намерениями"...

Сутки думал, и даже ночь не спал сегодня! Но понял, что то, что в Лурке про ГА писали кое-где угадали, хоть они и падлы дешёвые!... Впрочем, у меня всегда на всё есть своё личное мнение..

Впрочем, есть сайты, где про ВПК можно получать оперативную и даже не совсем "неполживую" инфу:
1. Новости ВПК
2. Военное обозрение
3. РИА Новости

Есть и другие сайты. Но про них я тут лучше промолчу.... "Военная ветка ГА" реально начала загнивать и уже очень давно. И я, таки, уйду отсюда в другие форумы - там война идёт, а вы тут "друг-друга хвалите"... На форум Ленты хотя бы сходите по каждому военному вопросу! Там такая оголтелая пропаганда свинорылых идёт, и никого почти с ГА не намечается! А это же "мягкое оружие!" Война за души и сердца! Почему нет взвода "гибридных воинов" с ГА на форуме "Ленты"? Никому не интересно...

Впрочем, я тут буду иногда появляться. Но разочаровался уже! Нет той воинственности, да и ГА уже давно не "независимый экспертный сайт", а "клуб ветеранов по интересам и военным специальностям". Тут очень мало независимой экспертизы и реальной аналитики уже очень давно... Да и кто как давно хоть один аналитический отчёт тут представил?! Нет аналитики - есть "форумный клуб интересов". Тратить время своей личной жизни уже больше на это не хочется...
------------
Грудь, кстати, совсем не впалая... Но это к делу не относится...

• +0.10 / 6

Цитата: KonOnOff от 07.02.2017 23:12:16Палыч! Вы, конечно, правы. И даже дело не в возрасте, а в понимании ситуации. Я слишком много души отдавал этому форуму. Но, как говорится, "за все светлыя деяния да воздастся тебе! И дорога в ад высталана благими намерениями"...
------------
Грудь, кстати, совсем не впалая... Но это к делу не относится...

Цитата: KonOnOff от 07.02.2017 23:12:16

 

"Omnia transeunt. Et id qouque etiam transeat"(с), если не врут историки насчет кольца...
---------

• +0.01 / 1

Цитата: Йохан Палыч от 07.02.2017 23:46:53"Omnia transeunt. Et id qouque etiam transeat"(с), если не врут историки насчет кольца...
---------

Цитата: Йохан Палыч от 07.02.2017 23:46:53

 

а можно  и по  другому: "Fortuna non penis, a manus non recipi"

• +0.16 / 1

Цитата: KonOnOff от 06.02.2017 23:05:27
Можете петь песни другим!
ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, В ПРИСУТСТВИИ ВСЕЙ ТУСОВКИ, ЧТО ПОСТАВЛЮ ЯЩИК КОНЬЯКА MSE ЕСЛИ В 2025-ОМ ГОДУ БУДЕТ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ ХОТЯ БЫ ОДИН "ЛИДЕР"! ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО К 2020-ОМУ НИ ОДИН ПРОЕКТ "ЛИДЕРА" В ТЕКУЩЁЙ ИЗВЕСТНОЙ НАМ КОНФИГРАЦИИ К ПОСТРОЙКЕ НЕ БУДЕТ ПРИНЯТ!

ПОДПИСЫВАЮСЬ! КОНОНОВ!

Цитата: KonOnOff от 06.02.2017 23:05:27

 

Что такое известная нам конфигурация?

• +0.00 / 0

Цитата: KonOnOff от 06.02.2017 23:05:27Можете петь песни другим!
ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, В ПРИСУТСТВИИ ВСЕЙ ТУСОВКИ, ЧТО ПОСТАВЛЮ ЯЩИК КОНЬЯКА MSE ЕСЛИ В 2025-ОМ ГОДУ БУДЕТ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ ХОТЯ БЫ ОДИН "ЛИДЕР"! ОФИЦИАЛЬНО ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО К 2020-ОМУ НИ ОДИН ПРОЕКТ "ЛИДЕРА" В ТЕКУЩЁЙ ИЗВЕСТНОЙ НАМ КОНФИГРАЦИИ К ПОСТРОЙКЕ НЕ БУДЕТ ПРИНЯТ!

ПОДПИСЫВАЮСЬ! КОНОНОВ!

Цитата: KonOnOff от 06.02.2017 23:05:27

 

Во-первых, я не пью. Во-вторых, я не утверждаю, что Лидеров построят в том виде, что пишут щас. Облик его никому не известен. В третьих, по традиции, если их и спустят на воду, году в 22-23, то дай Бог, чтобы набили фаршем году к 27-28. Но, как ядро КУГ, они нужны. Потому и видим пляски с бубном вокруг реанимации хоть каких 1164, 1144. Без кораблей 1 ранга, их ПВО и арсеналов, коробкам в 4кТ, в окияне делать нех.
А вот то, что не будут строить "корветов ПЛО", "корветов ПВО" и "корветов ПКР", стопудово.
И, вообще, мне ндравится ваш подход: у меня всё сообщение было посвещено бестолковости концепции "узкоточеных" кораблей, а вы вызверились на Лидера, который там сбоку припёка. Шозах?

• +0.70 / 19

Цитата: mse от 07.02.2017 09:01:29Во-первых, я не пью. Во-вторых, я не утверждаю, что Лидеров построят в том виде, что пишут щас. Облик его никому не известен. В третьих, по традиции, если их и спустят на воду, году в 22-23, то дай Бог, чтобы набили фаршем году к 27-28. Но, как ядро КУГ, они нужны. Потому и видим пляски с бубном вокруг реанимации хоть каких 1164, 1144. Без кораблей 1 ранга, их ПВО и арсеналов, коробкам в 4кТ, в окияне делать нех.
А вот то, что не будут строить "корветов ПЛО", "корветов ПВО" и "корветов ПКР", стопудово.
И, вообще, мне ндравится ваш подход: у меня всё сообщение было посвещено бестолковости концепции "узкоточеных" кораблей, а вы вызверились на Лидера, который там сбоку припёка. Шозах?

Цитата: mse от 07.02.2017 09:01:29

 

Причем дело даже не в ВИ, а в архитектуре - пусть кораблики были в 8 или 12 кт, но без крейсера или авианосца, который и выдает основной "залп" эскадры соединению в океане делать нечего. В нашей традиции это должен быть именно крейсер, так как мы лидеруем в области скоростные и дальнобойных КР, а в палубной авиации у нас меньше наработок чем у США.

• +0.41 / 7

Цитата: Foxhound от 07.02.2017 09:37:44Причем дело даже не в ВИ, а в архитектуре - пусть кораблики были в 8 или 12 кт, но без крейсера или авианосца, который и выдает основной "залп" эскадры соединению в океане делать нечего. В нашей традиции это должен быть именно крейсер, так как мы лидеруем в области скоростные и дальнобойных КР, а в палубной авиации у нас меньше наработок чем у США.

Цитата: Foxhound от 07.02.2017 09:37:44

 

Не... В 8, а тем паче, в 12кТ, уже встанет годный комплекс ПВО, мешок рокед и пара вертолётов. 20-30, канешно, лучше, но тут уж хоч что-то.
И опять-же, главное - фарш. Половину Мистраля состругали за 9 месяцев, наскока помню, а это, около 10кТ.

• +0.32 / 7

Цитата: mse от 07.02.2017 09:48:32Не... В 8, а тем паче, в 12кТ, уже встанет годный комплекс ПВО, мешок рокед и пара вертолётов. 20-30, канешно, лучше, но тут уж хоч что-то.
И опять-же, главное - фарш. Половину Мистраля состругали за 9 месяцев, наскока помню, а это, около 10кТ.

Цитата: mse от 07.02.2017 09:48:32

 

Ну тут дело не в комплексе ПВО, а в системе управления, разведки, связи и в ударном комплексе. В нашем случае корабль который все это может иметь, начинается где то от 10 кт, если брать для примера 1164.

Т.е.
1) продвинутая зональная ПВО
2) системы связи, разведки, управления/прогнозированния позволяющие управлять эскадрой
3) ударный комплекс значительно превосходящий фрегаты/БПК/СКР, и составляющий более 80% залпа надводной части эскадры.

Такими качествами должен обладать крейсер чтобы быть ядром КУГ. Причём эскадра из крейсера и 3 фрегатов в 4кт будет значительно опаснее 4 кораблей в 8 кт именно из за ударного комплекса крейсера, вокруг которого все и строится.

p.s. еще раз подчеркну что у крейсера главное не ПВО или какое либо другое О, а ударный комплекс, который принципиально не встанет на корабли меньшего ВИ и который имеет ракеты с бОльшей массой, скоростью, дальностью, защищенностью и в бОльшем количетве.

• +0.07 / 2

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 22:19:20А я с удивлением смотрю на вас, т.к. вы умудрились так ничего и не понять! 

Цитата: KonOnOff от 05.02.2017 22:19:20

 

      Не-а! Это Вы не понимаете. Строить универсалов всегда дешевле чем кучу узкоспециализированных средств. Именно поэтому сейчас в авиации той же НАТО нет фронтовых бомберов. И Ваши утверждения о том, что будет дешевле построить кучу кораблей ПВО/ПРО, чем два десятка универсалов - утопия. Потому как этим плавучим зениткам подай охрану от ПЛ, от кораблей. Даже бесконечные ЗУРки не сделают её неуязвимой для торпед и, даже, ПКР. Бо ежели насытить систему управления, то всё. Да даже от каких катеров отбиться - ЗУР тратить? Особенно дальнобойные?

• +0.16 / 11

Цитата: сапёрный танк от 06.02.2017 00:02:41Не-а! Это Вы не понимаете. Строить универсалов всегда дешевле чем кучу узкоспециализированных средств. Именно поэтому сейчас в авиации той же НАТО нет фронтовых бомберов. И Ваши утверждения о том, что будет дешевле построить кучу кораблей ПВО/ПРО, чем два десятка универсалов - утопия. Потому как этим плавучим зениткам подай охрану от ПЛ, от кораблей. Даже бесконечные ЗУРки не сделают её неуязвимой для торпед и, даже, ПКР. Бо ежели насытить систему управления, то всё. Да даже от каких катеров отбиться - ЗУР тратить? Особенно дальнобойные?

Цитата: сапёрный танк от 06.02.2017 00:02:41

 

Нет. Это Вы не понимаете, что сапёрные танки и флот - это разные вещи. Вы просто не понимаете - а Вы и не должны этого понимать - это не ваша область. И авторитетом меня не надо давить! На меня это не действует. И про кучу кораблей ПВО/ПРО речи не шло - не надо врать и передёргивать мне в глаза - это Вам не к лицу! Я говорил о четырёх кораблях. И я не говорил об отдельных кораблях, которые гуляют "сами-по-себе". Как раз говорил изначально, что сами по себе - они никому не нужны! Или читать разучились? "Гордыня обуяла"? Теперь только пишем и никого не читаем, Танк?
--------------
"Смешались в кучу кони-люди"... Авиацию НАТО приплели ещё... Принцип аналогий - это ловушка! И она не работает в жизни!

• -0.15 / 13

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 21:09:09Тут дело в том, что такой купол на корабле ПРО при контакте с АУГ США будет недостаточен без ударной составляющей. Кроме того, если кораблей надо немного (4 штуки) то выгоднее построить дополнительные универсальные Лидеры, так как их можно применять в большем количестве ситуаций. С моей тз корабли ПРО это атрибут исключельно авианосного флота, где по архитектуре вся ударная мощь соединенения сосредоточена в авианосце.

Цитата: Foxhound от 05.02.2017 21:09:09

 

Его ракеты - тоже ударная составляющая )

• +0.00 / 0