Перспективы развития России
24,309,131
126,638
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 08 фев 2017 14:19:12 |
слияние
новая дискуссия Дискуссия 144Цитата: ЦитатаПолитика на мой взляд вполне последовательно. Слить многочисленные автономные российские КБ, которые за 1990-е превратились в болото, и создать современную единую структуру, которая занимается и гражданской и военной авиацией. Предотвратить ненужную внутреннюю конкуренцию и сопернечество, обеспечить взаимопроникновение технологий из военной техники в гражданскую и наоборот.
так по мнению Адамантита это зло, все должны быть независимыми.
ОТВЕТЫ (4)
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2017 14:58:14 |
Цитата: Foxhound от 08.02.2017 11:19:12
Нас самом деле, тут палка о двух концах.
Конкуренция нужна при взращивании и отборе решений и предприятий. Иначе через долгое время они окажутся слабыми. В итоге.
Но для выхода на внешний рынок и/или для быстрой необходимой мобилизации внутренняя конкуренция уже не нужна.
Но мобилизация будет играть роль только короткое время.
Касается не только производства но и торговли (Рособоронэкспорт в прошлом веке придавил не нужную конкуренцию в торговле) и всех уровней экономики.
То есть цель управленца: вовремя мобилизовать все ресурсы, устроить внутреннюю конкуренцию (там где нужно).
Палка о двух концах.
Остается вопрос в балансе и нужности. Для каждой отрасли.
Но на пальцах какой именно метод использовать "вот эта методика лучше надо все объединять!... нет вот эта, надо все разъединять" получается как, что сравнивать и выбирать между ложкой и вилкой как одно, окончательное решения на все случаи жизни.
Применять нужно с умом и по обстоятельствам. А лучше изучать, уметь измерять, экспериментировать с предприятиями и находить нужный баланс.
(Объединенной двигательной компании тоже касается.)
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 08 фев 2017 15:31:57 |
Обединение это не мобилизация, объединение это вынос конкуренции на внешние рынки. Она необходима в том случае, когда внешние конкуренты значительно крупнее внутренних компаний до объединения. В нашем случае независимость еще усугубляется тем, что это затрудняет управление и кооперацию - собственник у всех этих компаний один и ему было бы удобнее чтобы они работали сообща. Это как бы мое видение.
p.s. Опять же объединение может давать совершенно не очевидные плюсы, например за счет территории и часовых поясов проектирование (в рамках одного изделия) в авиации сейчас ведут 24 часа в сутки.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2017 16:05:08 |
Да никто не говорит, что объединение это мобилизация. "В целях мобилизации".
И еще можно 100 плюсов привести объединения.
И 100 плюсов о конкуренции.
Я немного про другое.
Что касается управления и кооперации.
Проблема решается не столько объединением. А, как бы сказать... умом.
В широком смысле "управление" ведь не просто дирижирование в ручном режиме (да, для этого лучше объединение), а создание всех условий, чтоб процесс двигался в нужном управленцу направлении: мотивации (премии), стимулов (наказания), законов, организационных мероприятий, в том числе и где надо условий для конкуренции, в которых работают экономические агенты: предприятия.
В какие условия эти предприятия поставят так они и будут кооперироваться или дирижироваться (на дририжера условия тоже влияют). Даже при объединении.
А объединение и конкуренция палка о двух концах.
Китайцы могут и то и другое.
Конкурировать и на внешнем и на внутреннем.
Обычно сначала взращивают и создают все условия для внутреннней у себя внутри. А потом выходят на внешний рынок.
Понятно, что если границы открыты то внешние конкуренты забьют (условия для внутренней конкуренции не созданы).
Остается только уповать на "универсальное" решение чтоб конкурировать на внешнем рынке.
Это нужно для мобилизации, в данном случае ре индустриализации. Еще раз.
Но объединение не долговременное решение, даст эффект только в короткой перспективе
А дальше как супер объединенная госпланом и сукпер продуманная экономика СССР. Дефекты накопятся.
И еще можно 100 плюсов привести объединения.
И 100 плюсов о конкуренции.
Я немного про другое.
Что касается управления и кооперации.
Проблема решается не столько объединением. А, как бы сказать... умом.
В широком смысле "управление" ведь не просто дирижирование в ручном режиме (да, для этого лучше объединение), а создание всех условий, чтоб процесс двигался в нужном управленцу направлении: мотивации (премии), стимулов (наказания), законов, организационных мероприятий, в том числе и где надо условий для конкуренции, в которых работают экономические агенты: предприятия.
В какие условия эти предприятия поставят так они и будут кооперироваться или дирижироваться (на дририжера условия тоже влияют). Даже при объединении.
А объединение и конкуренция палка о двух концах.
Китайцы могут и то и другое.
Конкурировать и на внешнем и на внутреннем.
Обычно сначала взращивают и создают все условия для внутреннней у себя внутри. А потом выходят на внешний рынок.
Понятно, что если границы открыты то внешние конкуренты забьют (условия для внутренней конкуренции не созданы).
Остается только уповать на "универсальное" решение чтоб конкурировать на внешнем рынке.
Это нужно для мобилизации, в данном случае ре индустриализации. Еще раз.
Но объединение не долговременное решение, даст эффект только в короткой перспективе
А дальше как супер объединенная госпланом и сукпер продуманная экономика СССР. Дефекты накопятся.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 08 фев 2017 16:27:09 |
Тут проблема не в открытых границах, их как раз таки либо закрывают либо они уже давно закрыты. Проблема в том, что ресурсов на внутреннем рынке намного меньше чем на внешнем и поэтому если ориентироваться на него, то можно упустить множество возможностей. Дополняет этот факт то, что мы являемся одними из лидеров в этих или смежных областях, а значит выход на внешний рынок для нас проще чем "обычно".