Исторические перспективы развития России
291,129 4,344
 

  AndreyK-AV ( Практикант )
20 фев 2017 20:56:09

Ольга Васильева: ЕГЭ по истории должен быть обязательным

новая дискуссия Дискуссия  273

Вес истории поднимается

Ольга Васильева: ЕГЭ по истории должен быть обязательным
"Конечно, этот вопрос требует обсуждения, но не может человек, пройдя 11-летнее обучение, не знать своей истории", — передаёт ТАСС слова министра.
Помимо того, Васильева сообщила, что министерство сделает "всё возможное" для перехода в 2017-2018 учебном году большей части регионов на новые учебники по предмету, стандарт для которых был подготовлен в 2013 году на базе Института русской истории.
"Для нас это очень важно", — подчеркнула глава Минобрнауки.
Историко-культурный стандарт для будущих школьных учебников включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. Он призван содействовать формированию единого культурно-исторического пространства Российской Федерации.
Напомним, как сообщало Накануне.RU, на прошлой неделе Ольга Васильева заявила, что минимальный порог по ЕГЭ для поступления в вузы должен быть не ниже 60 баллов.
Также напомним, что в прошлом месяце Минобрнауки заявило о намерении вывести "за рамки" историко-культурного стандарта 20 самых сложных вопросов в российской истории.
Это должно заставить задуматься тех, кто заявляет, что истории не существует и её можно тасовать для сиюминутной выгоды.
  • -0.01 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  slavae ( Слушатель )
20 фев 2017 21:33:03

)) То есть включение в ЕГЭ не позволит её тасовать?
Или вы собираетесь написать канон, который можно будет подвинуть, только взорвав всё общество?
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
20 фев 2017 21:58:37

Экзамен как минимум потребует знания и изучения.
Про канон, Вы бы хоть, внимательно прочли бы заметку.
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
21 фев 2017 04:33:20
Сообщение удалено
Михаил,Кемерово
19 мар 2017 16:35:31
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 19 мар 2017 16:35:31

  • +0.02
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
21 фев 2017 14:11:03

Я вообще то поддерживаю "это не наш метод", правда не потому что "зуб" имею на "те методы", 


А по сути, так вопрос что называется "на засыпку".
КМК Менять надо имеющиеся экономические отношения, но их не сменить, без как минимум частичной смены элит.
Возвращать ситуацию когда есть и партийная борьба, но и смена правящей партии не развернёт радикально общий курс государства.
Китайский способ одной партии с полным обновлением верха раз в десять лет, интересен, но мне кажется что не для нас.(или пока кажется).
Хотя практика что КПСС что ЕР говорят, что не.... не для нас. 
А с другой стороны фракционная борьба 20 начала 30, дала реальный толчок развитию страны.....
Короче в целом готов дискутировать, но и не готов тоже, а значит буду, но в определённых рамкахВеселый
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
22 фев 2017 10:04:04

Как показывает случай с закупкой иранских турбин для Крыма Россия еще не обновила производственные линии даже в такой фундаментальной отрасли как энергетика и остается зависимой от Сименс. Поэтому еще рано ставить вопрос о смене экономических отношений. Сперва надо научиться выживать в рамках полного западного бойкота, отбросив надежды на отмену санкций. 
А вот в свете полного отказа от финансово-экономических отношений с Западом можно и начать пересматривать и экономические отношения и связанную с ними элиту. Нынешние финансово-экономические структуры выстроены под приток западных инвестиций, что стало бесперспективно.
Поэтому эти структуры пора пересмотреть изыскивая внутренние источники инвестирования. Собственно единственным источником инвестиций всегда служили накопления нынешнего трудоспособного населения в пользу следующего поколения т.е. своих детей. Возможно настало время начать формализовывать отношения поколений в виде формальных обязательств и соответствующих ценных бумаг годных быть основанием эмиссии.
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
22 фев 2017 10:17:33

Вот недавно госпожа Нибиуллина защищала "микрофинансовые кредитные организации", по сути защищала финансовый беспредел и по мнению многих граждан России - просто бандитов.
Защищая она говорила что если не будет их, то люди пойдут за деньгами к бандитам. 
Вот как это понимать, особенно в свете недавней истории?
Т.е. по мнению Набиуллиной альтернатива микрофинансовым ростовщикам - бандитский беспредел 90х?
А ведь именно финансовая политика проводимая ею и курируемая ВШЭ (читай МВФ, ВБ, ФРС) не позволяет иметь в России достаточное количество наличных денег, и просто денег в экономике.
Так какого? Так о чём?
Нас открыто шантажируют, или чётко по МВФ или бандиты, иного в текущей финансовой парадигме не дано! И мы это терпим?!Позор
Ну что тут говорить об линиях и технологических цепочках? Всё в руках наших прямых стратегических конкурентов, захотят разрешат, захотят нет....Позор
  • +0.05 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 фев 2017 16:29:42
Сообщение удалено
Михаил,Кемерово
28 фев 2017 03:35:02
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 28 фев 2017 03:35:02

  • +0.01
 
 
 
 
 
 
  завхоз ( Дилетант )
23 фев 2017 16:57:54

Большевики-ленинцы это те кто приехали с Лениным из Германии-Швейцарии или приплыли с Троцким из США.
И их друзья и соратники в УНИЧТОЖЕНИИ России.
Это не внутрипартийная борьба а уничтожение ВРАЖЕСКИХ агентов во ВЛАСТИ.
Но только уничтожение отдельных личностей мало что дало.
ЕДИНАЯ Россия осталась поделенной на республики.
Что позже "выстрелило"
Осталась на ложном пути к фальшивому коммунизму.
Была ВЫКИНУТА из мировой системы распределения труда.
И ЗАПАД осваивал планету БЕЗ России.
Что ему и требовалось на том этапе развития
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
24 фев 2017 16:20:56

Да нет, не отвлеклись, а по сути разговора. Поэтому отреагирую
ИМХО
- не было никакого выпиливания большевиков - ленинцев, а была борьба за власть одних большевиков ленинцев с другими. Точнее до конца 20 объединённые силы ленинцев вытеснили не ленинские подходы, а затем оставшись без альтернативы с большевицкого как справа так и слева, начали борьбу за власть внутри себя.
Победила команда сталинистов как наиболее сильная в идеологическом и личностном плане.
Но надо понимать что эта победа, была достигнута благодаря ленинским принципам партийного строительства. 
Однако сама победа не отрицала ленинские принципы, отход от них был не волюнтаризм Сталина или как принято писать "культ личности", а синергическая реакция на резко осложнившуюся международную обстановку при очень малом числе подготовленных идейных кадров. В итоге было принято что фракции и уклоны недопустимая роскошь в предвоенных условиях.
Как доказала Победа, в среднесрочном периоде это решение было правильным, 
но вот события после 1953 года, говорят что в долгосрочном периоде, 
оно оказалось сильно негативным с финальным аккордом 1988 -1991 годов.   
===============================================================
- патриоты и патриотизм это основа русской ментальности, доведённая на пике СССР почти до абсолюта. Ведь именно это сказал А.Проханов словами Среди нас по-прежнему живут советские люди. Они и спасают Россию(с)
  • 0.00 / 4
  • АУ
 
  Romario_1a4ddf ( Слушатель )
21 фев 2017 10:47:46

Вопрос в том что за историю будут преподавать. С учетом последних трендов Маннергейма, Колчака и Николая 2 не все так однозначно.
Да и зачем ЕГ по истории поступающему на физмат?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Практикант )
21 фев 2017 13:59:14

А зачем им ЕГЭ по русскому языку? А зачем писать сочинение?......
Мы живём в России, и если считать русский мир цивилизацией, а Россию государством цивилизацией, то без знания истории не обойтись.
Иначе всегда, "дом там где щи гуще", ну почти всегда.
Кстати, эти тренды как раз из-за того что, историю вынесли за скобки обязательного для государства.
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
<< Газели. Вопрос
Comedy Of Errors >>