Энтропийный Подход к Экономике

Энтропийный Подход к Экономике
Восстановленный утраченный тут блог 2014 г по поводу нынешней актуализации налогового вопроса. Сокращено с целью обозначить только общий системотехнический подход

О губительности существующей на сегодня системы и налогообложения  для экономики вообще и малого бизнеса в частности писалось много, пространно и, к сожалению, малоубедительно. Как обычно проблема состоит  не в неправильности обширных умозрительных описаний с ссылками и источниками, а в отсутствии простой и адекватной поставленным целям модели. Кроме умозрительных моделей, господствующих в области экономических знаний, бывают еще модели аналитические и симуляционные. Например, условно аналитической моделью кругооборота капитала может быть названа формула:

В эпоху создания этой модели ролью налогов можно было пренебречь, но сейчас это похоже основной фактор определяющий рост (который идет от малого бизнеса к большому). Для раскрытия всех фаз и переходов развития экономической микроединицы придется пересобрать эту формулу с самого начала.
В нашей стране еще значительно число людей живущих на небольшое пособие\пенсию и ведущих натуральное хозяйство. Иногда натуральное хозяйство сочетается с полной занятостью одного или нескольких членов семьи. Самый простой случай – без приусадебного участка, земли. Сбор грибов и лесных ягод является актуальным для некоторых регионов страны.

Дж. Локк, Two Treatises of Government: "Все, что кто-либо извлекает из состояния, сотворенного природой, и в нем остающееся, он соединяет со своим трудом, привнося в это что-то от самого себя и тем самым делая это своей собственностью". Натуральное хозяйство  ведется с целью потребления. Но в основе натурального хозяйства акт присвоения. Богатства земли извлекаемые при помощи труда - вещь очевидная. Но даже в те далекие времена – недостаточная, ибо требуется еще  "что-то от самого себя".  В самом примитивном виде это индивидуальность - то, что отличает двух сборщика при одинаковом труде. Например,  один сборщик удовлетворяется первым попавшимся участком, а другой предпочитает дольше побегать по лесу с целью найти лучший. И, возможно, находит! Итак, при одинаковом труде, один сборщик успешнее другого за счет своего таланта.
Собственность на произведенный продукт рождается в акте присвоения:

Через несколько дней собранные грибы начнут портиться. Часть придется выкинуть, остальное можно съесть сразу, а можно засушить на зиму.  Полученная из Богатств Земли и Труда собственность  могла пойти на накопления для будущего, быть потреблена в настоящем или истлеть в прошлом:

Фигурные скобки{} играют роль некого конъюнктивного оператора созидания, здесь именованного как "Присвоение". Обычные скобки () играют роль дизъюнктивного оператора использования. То, что используется всегда иссякает, и знак—> соответствует направлению повышения энтропии.

Представим себе, что наш сборщик все собранное продает на рынке, тогда его собственность может быть выражена в деньгах. Далее, бизнес сборщика растет, и он уже обрабатывает собранное сам при помощи орудий труда, купленных на рынке. Формула товарного производства по привычной схеме кругооборота капитала строится с добавлением операнда Товар и оператора Деньги.


Но нанятый нашим разбогатевшим сборщиком счетовод увидит процесс следующим образом:



Это соответствует привычной формуле Маркса: Деньги{..}-Товар-Деньги(..).
Дальнейший анализ утыкается в лингвистическую диверсию. В русском языке процесс присвоения характеризуется тремя однокоренными словами в виде формулы:
 Доход = Приход – Расход;
У владельца доходного дома в 19-м веке не возникало идеи спутать то, что к нему пришло от арендаторов с тем, что до него дошло окончательно после того как часть разошлась на поддержание дома в эксплуатационном состоянии.
В процессе освоения английской терминологии наши горе экономисты стали считать доход приходом. Правда, не все и не окончательно. Но в налоговый кодекс закралась вот такая фраза: "В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных... "
Популяризация, предпринятая данной работой,  уперлась в крайнюю необходимость основываться на нативном/исходном представлении о сущности вещей. Впрочем, поправки типа: "Здесь читаем, здесь не читаем, тут рыбу заворачивали" в области современных экономических знаний никого не удивишь . Например, когда пишут, что для расчета налогообложения по упрощенной форме применяются две формы: 6% от доходов и 15% от разницы между доходами и расходами. Надо читать так: 6% от Прихода (выручки, оборота) и 15% от Дохода;

В силу вышеизложенного окончательно представим выведенную формулу так:

Эта стандартная модель «деньги делают деньги» или «капитал воспроизводит сам себя», но форма записи говорит о естественном энтропийном затухании капитала. Это надо понимать так, что в обычной замкнутой системе «деньги делают меньше денег», и капитал иссякает. И что только в открытой системе с внешней энергетической подпиткой  «деньги делают больше денег». Но какова суть этой подпитки? Об этом ниже, а здесь заметим, что налоги определяют эту степень затухания, причем ситуация когда капитал перестанет воспроизводить сам себя - вполне достижима. Чтобы этого не произошло, налоги масштабируются к размерам бизнеса с учетом неких оценок компонентов данной формулы.

Введем оператор % для обозначения фискальной операции. Два неприменяемых у нас налога очень похожи, просто применяются к левой и правой части формулы:

• %{0 + Труд + Талант + Расход} –  налог с оборота (НСО)
  


• %(Потребление, Накопление, Потери)   - налог с продаж (НСП).
  

Второй является процентом отчисления  с выручки, а первый со стоимости.  Выручка есть полученные(вырученные) деньги, а  стоимость затратная оценка, которая может быть окончательно оценена только полученными деньгами. Во многих справочных указаниях эти налоги сводятся воедино или НСП считают одним из оборотных налогов.  Но как может быть одним и тем же то,  что при практическом применении крайне различно? Физика оперирует терминами априорной и апостериорной оценкой, между которыми есть временной лаг – в этом лаге и состоит принципиальная разница между этими двумя налогами (точнее, здесь декларируется эта разница, а вопрос действительно путаный).

У фискальной политики кроме сбора средств на государственные расходы есть еще одна возможно более важная цель – стимулирование целевых категорий бизнеса. НСП, применяемый к розничной продаже, является налогом на покупателя и легко дифференцируется. НСО считается плохим налогом, угнетающим большой бизнес, поскольку практически в нем можно регулировать только ставку. Потому человечество перешло к практике покомпонентного применения:

• %{0 + Труд + Талант + 0} –  НДС, налог на добавленную стоимость (18%)
  


• %{Богатства Земли + 0 + 0 + 0}   – НДПИ,  налог на добычу полезных ископаемых или отчисления за пользование природными ресурсами. Этот налог более известен под термином рента. Суть налога в том чтобы уравнять условия бизнесов пользующихся скудными природными богатствами с теми, кто ведет свой бизнес в условиях изобилия.
  


•  %(Накопление 0, 0) – НП, налог на прибыль (24%)
  


•  %(0, Потребление, 0)  – ОСФ,  отчисления в социальные фонды -30% (ранее был ЕСН – единый социальный налог - 35%). И еще НДФЛ налог на доходы физических лиц, более известный как подоходный (13%)
  


•  %(0, 0, Потери) – из этого разложения выводятся вычеты на которые другие налоги могут быть уменьшены. Это разные формы утруски\усадки\уценки.  И именно отсюда выводятся и амортизационные отчисления ( опосредованно, а не прямо – и это пожалуй единственный недостаток модели).
  

Стоимость может быть посчитана как добавленная за вычетом расходов – тогда это НДС.
Для малого бизнеса  ставка в  15%  от {Труд + Талант} есть  налог на  добавленную стоимость, в то время как 6% от {Труд + Талант + Расходы} есть  аналог налога с оборота.

Основная особенность существующей на сегодняшний день экономической парадигмы в том, что она не разделяет компоненты Труда и Таланта, используя их парой. В более ранних экономических моделях Труд разделяли на Работы разной квалификации. Но чаще всего, за разницей в квалификации стоит использование более совершенных средств производства, которые были созданы талантливыми инноваторами. Их выбор на рынке, установка и поддержка – так же инновационная деятельность, хотя и другого плана. Разница в труде между новичком и специалистом несомненно имеется, но сейчас все больше и больше объясняется правильно выбранной программой переобучения или повышения квалификации.

С точки зрения Маркса экономика это копировальная фабрика(ну, или фабрики копирующие фабрики при расширенном воспроизводстве). В таком виде, да, прибавочная стоимость есть та энергетическая подпитка открытой системы капитала. Главной характеристикой любой модели является её адекватность объекту моделирования в рамках поставленных задач. Модель должна хорошо описывать существенные для исследования вещи, в то время как неполнота модели должна допускаться только для несущественных мест. Выделение из труда рабочего отчуждаемой компоненты не является существенным в мире производства роботов. Важно выделение из этого труда инновационной части.

В политэкономии есть несколько общепризнанных вещей. Например, преимущества инновационной экономики экономики перед остальными типами хозяйствования.  Что обычно объясняется статистическими исследованиями, демонстрирующими большую долю труда в добавленной стоимости или прибыли таких бизнесов. Поддержка инновационных предприятий с помощью налоговых льгот – общепринятая экономическая практика. Более того, существует даже некий антиналог – патенты и авторские права. Те, кто создал что-то экстраординарное и очень полезное – вознаграждаются за счет тех, кто это использует! Такая практика сложилась исторически, как результат конкуренции культур и цивилизаций . Проигрывал экономические соревнования и войны тот, кто не оказывал своим инноваторам должной поддержки.

Инновационный бизнес получает конкурентные преимущества перед другими, но не навсегда. Со временем, данную инновацию подхватывают остальные и условия выравниваются.  В экономике существуют три похожих экономических закона:

• тенденция нормы прибыли к понижению
  


• закона убывающей доходности
  


• закона убывающей предельной полезности
  

Законы разные, но суть одна – они описывают систему постоянного увеличения энтропии, меры хаоса. Поскольку ни норма прибыли, ни доходность, ни полезность еще никогда не  падали в ноль – экономическая система является открытой, с поступлением энергии из вне. Эта щелка, откуда поступает энергия на [пере]структурирование – Инновации, основанные на человеческом Таланте.

То, что экономика, как вещь сама в себе, теряет структуру и движется от порядка к хаосу – вопрос далеко не очевидный, но информационно объясняемый.  Равномерно развивающиеся бизнесы, не выделяющиеся среди друг друга, имеют равные экономические возможности, давая максимум макросостояний экономической системе. Инновационный прорыв полностью меняет картину, давая успех победителям экономического соревнования, в фарватере которых вынуждены следовать остальные.

Обычно при определении открытой системы про источник энергии известно только что он есть. В данном случае можно взглянуть глубже. Инновациями  занимаются люди способные абсорбировать энергию окружающей среды – пассионарии. Пассионарность переводится как страсть, но по Льву Гумилеву означает антиинстинкт.
Этнические системы, утратившие носителей пассонарности, предрасположены к тому чтобы исчезнуть. В фазах с доминирующим инстинктом потребления способность пассионариев пробиваться в лидеры и элиту играет решающую роль. Пассионарии, люди неудобные(фраза Гумилева),  при сильной демократии они отстраняются от принятия решений, а при сильной бюрократии не имеют возможности к карьерному росту. В современной экономике наука и  крупные компании бюрократизированы, сейчас даже в США (до недавнего времени это было не так..). Потому,  малый бизнес остается единственной естественной нишей для тех, чья жизненная цель – идеалы.

Энергию внешней среды редкие пассионарии тратят на структурирование, в результате которого создаются различные экономические подсистемы, причем в общем виде можно описать и энергетические потенциалы:

• Низший уровень представляют внедренцы-пассионарии, копирующие уже известные решения.
  


• Над ними возвышаются  креативщики-изобретатели создающие новые устройства и техпроцессы. Здесь же обитают пассионарии творческих направленностей.
  


• Далее идут создатели школ и направлений, те, кто структурирует знания и общий человеческий опыт в виде новых прогрессивных форм и концепций
  


• Высший уровень представлен создателями организационных структур, людей объеденных идеей и целью.  Именно здесь рождаются не только новые экономические подсистемы, но и этносы и даже цивилизации.
  

К этому надо  добавить существование подсистем с приставкой анти, структурируемые внутри, но предназначенные для деструкции снаружи. Для данного разбора важно то, что при помощи системного анализа  они нераспознаваемы. Например, организация может быть инноваторской, но  в то же время коррупционной или даже мафиозной, и на этой основе добиваться значительных успехов. Не счесть числа фальшивых изобретений(биткоин – созидание или разрушение, новаторство или пирамида?). Очень опасны лжеучения, особенно поражающие большие массы населения. Проблема в том, что только кропотливый детальный анализ на основе всего человеческого опыта позволяет добиться истины в таких вопросах. Но следствием этого положения является то, что в будущем общественная конкурентоспособность будет зависеть от качества бизнес-регуляторов.

Это означает, что налоговая инспекция в первую очередь должна выступать как регулятор, а уж потом как фискал.  Их всех компонентов рассматриваемой модели главное это Талант, взращивание которого является первоочередной задачей общественного регулирования экономикой.

Можно определить и самый вредный налог. Это НДС, который является налогом на Труд + Талант. При всех других налогах у работающего в сверхнапряжении пассионария-инноватора есть возможность для маневра (чаще всего - жертва собственным потреблением). Нельзя сказать, что эта проблема с НДС не известна. Известна. И борются во всем мире с ней предоставлением различных налоговых льгот и субсидий инноваторам. Однако в нашей ситуации, где экономика в худшем случае характеризуется как коррупционная, а в лучшем как незрелая  - очень часто подобные способы приводят к обратному эффекту: появлению псевдоинноваторской налоговой дыры и как следствию, "неформальному" отношению налоговой инспекции к подобному роду деятельности. В ЕС несмотря на большую ставку НДС ситуация другая: есть инвестиционные льготы и возможность партнерства США с Японией, не имеющих НДС, и традиционно предоставляющих инновационным бизнесом некое налоговое убежище. Трудозатраты на сбор НДС кране велики, криминальные схемы по неправомерному возврату постоянно совершенствуются. Вдобавок малый бизнес при работе с большим бизнесом часто вынужден этот самый НДС платить, вопреки основной идее. Большого маневра нет и схема решения на макроуровне примитивна: ставку НДС надо резко снизить и унифицировать. В том числе и отменять 0%-ставку на экспорт, ведь экспортируем в основном природные ресурсы. Выпадение компенсировать в первую очередь разумным налогом с продаж(НСП), и, возможно, небольшим повышением на 1%-2% других налогов, ведь НДС - самый вредный.

Но самое основное, при этом надо полностью поменять концепцию малого бизнеса (который сейчас гетто наличности), рассматривая его как питомник для немногочисленный пассионариев. Только так  у редких пассионариев появится возможность создавать с нуля инновационных гигантов, вовлекая в экономический прорыв остальных.

В заключении можно сказать, что энтропийный взгляд на экономику крайне оптимистичен. Нет аналога тепловой смерти вселенной, энергетические вспышки повсюду. Надо только правильно их использовать.