февраль в фотографиях. 100 лет свержения монархии.

Цитата: 753 от 28.02.2017 21:29:40Ещё фото
http://varjag2007su.livejournal.com/701967.html?utm_source=twsharing&utm_medium=social

Цитата: 753 от 28.02.2017 21:29:40

 

Спасибо за ссылку. Очень любопытные фото.
Значит, говорите, народ в Питере бедствовал, не было хлеба - голодал и т.д. Внимательно просмотрела фото. И где же измождённые голодом лица, истощённые тела, оборванный внешний вид? Смотрела внимательно, но не нашла. Напротив, вполне сытые лица, особенно у военных. А, вижу - пару стройных фигур в женском батальоне. Но вряд ли можно утверждать, что все стройные женщины голодают. Очень понравилась "измождённая " красная гвардия.
 Фотографии в качестве документальных фактов показывают, что что-то явно не так с "голодом" в Питере в феврале 17-го года..

• +0.03 / 3

Цитата: Swet от 02.03.2017 03:34:45Спасибо за ссылку. Очень любопытные фото.
Значит, говорите, народ в Питере бедствовал, не было хлеба - голодал и т.д. Внимательно просмотрела фото. И где же измождённые голодом лица, истощённые тела, оборванный внешний вид? Смотрела внимательно, но не нашла. Напротив, вполне сытые лица, особенно у военных. А, вижу - пару стройных фигур в женском батальоне. Но вряд ли можно утверждать, что все стройные женщины голодают. Очень понравилась "измождённая " красная гвардия.
 Фотографии в качестве документальных фактов показывают, что что-то явно не так с "голодом" в Питере в феврале 17-го года..

Цитата: Swet от 02.03.2017 03:34:45

 

Дальше можно смотреть тут. В общем, вся проблема была в коллапсе логистики. А делать анализ на основе черно-белых фото в стиле "ну вот, морды вроде сытые" - несерьезно, вы уж извините.

• +0.00 / 0

Цитата: Юрген от 02.03.2017 10:58:32Дальше можно смотреть тут. В общем, вся проблема была в коллапсе логистики. А делать анализ на основе черно-белых фото в стиле "ну вот, морды вроде сытые" - несерьезно, вы уж извините.

Цитата: Юрген от 02.03.2017 10:58:32

 

    Не стоит извиняться, потому что я не претендовала на то, что моё краткое сообщение является анализом. И вы это сами прекрасно понимаете. А потому ваше краткое резюме является явным набросом. И вот за это уже можно было бы извиниться, так как это - историческая часть форума. Но поскольку эта ветка за последние месяцы превращена в идеологическую, то извиняться не стоит. Набросы - одно из эффективных средств, используемых в идеологической борьбе с незапамятных времён. Тут главное не ошибиться в том, кто вам - враг, а кто - союзник.
    На этой ветке утверждалось, что недовоз хлеба в Питер явился одной из причин февральского переворота (по форме и организации или революции по сути - смена формы власти). Теперь, похоже, все идеологические противники и союзники готовы согласиться с тем, что это явилось одним из поводов, но не причиной. И сытые лица на фотографиях вполне в этом помогли и сыграли свою роль.
    Голодные и больные люди не совершают ни переворотов, ни революций. Такие люди могут организоваться в голодные бунты. А переворот требует хорошей организации и группы лиц, объединённых определённой целью. К февралю таких групп было несколько. У одних цель была - замена монарха, у других - провозглашение республики, у третьих - уничтожение и развал Империи. Причины переворота - неудовлетворённость этих групп существующим положением ( для кого-то раздражающим фактором являлось  наличие Российской Империи на карте мира). А устроить многочисленные поводы и замаскировать их под причины - это уже вопрос финансовых возможностей и политического и пр. влияния этих групп. И сформировать настроение масс, если в ваших руках многочисленные СМИ, как вы сами понимаете, проблемы не составляет.
Являлся ли коллапс логистики причиной переворота? А это зависит от того, был ли он объективно обусловлен  существующей экономической системой или был искусственно создан представителями указанных групп, готовивших переворот (или развал империи). Сразу скажу, что все два тома по указанной вами ссылке не читала и даже 1-го тома - тоже. Но вот из приведённой вами записки Родзянко:
   

Цитата: ЦитатаГде причина всей этой разрухи? Есть ли это результат каких-либо непреодолимых сил, бороться с которыми невозможно, или мы имеем перед собою творение рук человеческих? К счастью, но вместе с тем и к несчастью России, налицо есть именно второе.

Так вот, если вы покажете, чьих "рук человеческих" сие творение есть, с какими группами собственники этих рук были связаны и какие цели преследовали - вот это и был бы анализ, за который я и, думаю, все немногочисленные участники обсуждения были бы вам благодарны. А пока что это - просто фиксация проблемы, которая не сама по себе возникла.

• +0.03 / 3

Цитата: Swet от 02.03.2017 03:34:45Спасибо за ссылку. Очень любопытные фото.
Значит, говорите, народ в Питере бедствовал, не было хлеба - голодал и т.д.
Внимательно просмотрела фото. И где же измождённые голодом лица, истощённые тела, оборванный внешний вид? Смотрела внимательно, но не нашла. Напротив, вполне сытые лица, особенно у военных. А, вижу - пару стройных фигур в женском батальоне. Но вряд ли можно утверждать, что все стройные женщины голодают. Очень понравилась "измождённая " красная гвардия.
 Фотографии в качестве документальных фактов показывают, что что-то явно не так с "голодом" в Питере в феврале 17-го года..

Цитата: Swet от 02.03.2017 03:34:45

 

Ни кто не говорил и не говорит, что в Петрограде был голод. 
Были трудности с продовольствием,  были очереди, была задержка поездов  с зерном из за бардака на железной дороге.
И так было не только в Петрограде,  но и других городах России,  часть из которых перешло на карточки, в том числе и по причине наплыва беженцев.  В Петрограде же, именно в эти дни положение с продовольствием ухудшилось. Это, отчасти, явилось предлогом ещё большего выхода на улицу женщин, которые пополнили ряды бастовавших работниц.
 Причиной победы революции был не голод, а  факт нежелания войск стрелять по безоружным людям, своим людям.  Если в 1905-06 годах, войска стреляли по восставшим своим товарищам, по мирным демонстрантам, по крестьянам и т.д.  То, в феврале 1917 года они это делать отказались. В своё время, даже была картина, которая показывала, как  безоружные люди сознательно идут на изготовившихся стрелять по ним солдат. И это не фанатизм. Просто этого сейчас мало, кто понимает.  Люди не могут больше жить по старому. Они встали, собрались и пошли на винтовки. И солдаты их опустили.  
А раз войска перешли на сторону толп народа, то значит произошло их единение, появилось гражданское общество.
Офицеры,  которые требовали выполнить приказ и расстреливать, оказались вне этого ново-образованного гражданского общества.
Они оказались его изгоями.  Отсюда Приказ 1. Первый революционный приказ или Закон объявленный по армии и флоту 1 марта 1917 года.  Власть в армии перешла от офицеров к солдатским комитетам и комиссарам от Временного правительства.
Офицерам было запрещено отдавать честь. С них сняли погоны. С этого момента офицеры почувствовали себя преступным сословием....
Небывалое в истории армий всего мира.

• 0.00 / 2

Цитата: 753 от 02.03.2017 11:17:14...
А раз войска перешли на сторону толп народа, то значит произошло их единение, появилось гражданское общество.
Офицеры,  которые требовали выполнить приказ и расстреливать, оказались вне этого ново-образованного гражданского общества.
Они оказались его изгоями.  Отсюда Приказ 1. Первый революционный приказ или Закон объявленный по армии и флоту 1 марта 1917 года.  Власть в армии перешла от офицеров к солдатским комитетам и комиссарам от Временного правительства.
Офицерам было запрещено отдавать честь. С них сняли погоны. С этого момента офицеры почувствовали себя преступным сословием....
Небывалое в истории армий всего мира.

Цитата: 753 от 02.03.2017 11:17:14

 

И все это закончилось полным развалом и фактическим уничтожением армии. 
Поворот интересный, которого от вас не ожидала, но не оригинальный. Фактически вы сняли вину за развал армии с организаторов переворота и переложили её на некое гражданское общество. Это был бы славненький ход, если бы вы были одним из организаторов переворота: ясны были бы получаемые вами с этого манёвра бенефиты, типа: " избавили страну от самодержавия мы, а армию развалили не мы, а некое гражданское общество." Это ваше гражданское общество было вполне направляемо, хотя бы тем же приказом номер 1. И предыдущей агитацией и пропагандой. Вина этого общества в развале армии, конечно, есть, но она - вторична.

• +0.02 / 2

Цитата: Swet от 02.03.2017 18:36:14И все это закончилось полным развалом и фактическим уничтожением армии. 
Поворот интересный, которого от вас не ожидала, но не оригинальный. Фактически вы сняли вину за развал армии с организаторов переворота и переложили её на некое гражданское общество. Это был бы славненький ход, если бы вы были одним из организаторов переворота: ясны были бы получаемые вами с этого манёвра бенефиты, типа: " избавили страну от самодержавия мы, а армию развалили не мы, а некое гражданское общество." Это ваше гражданское общество было вполне направляемо, хотя бы тем же приказом номер 1. И предыдущей агитацией и пропагандой. Вина этого общества в развале армии, конечно, есть, но она - вторична.

Цитата: Swet от 02.03.2017 18:36:14

 

Ну, если учесть, что  все перешли на сторону "государственного переворота", включая лично царя Николая Второго, то какие могут быть к "перевороту" претензии?  Какие и от кого в то время?  И, что значит слово "переворот"?  Ясно, что это был не обыкновенный "переворот", а свержение монархии, которая переросла в новую государственную формацию или  в революцию нового против старого.
Все были уравнены в правах.  Слово "господин" было - отменено, знаки отличия  - отменены, привилегии - отменены, сословия - отменены, тюрьмы открыты.....Переворот, это когда одних людей меняют на других, но власть в целом, её институты, права, привилегии  и принципы или не меняются или обновляются на старых основах.   Переворот хотели совершить черносотенцы, князья, часть депутатов Думы против политики царя, желая власть улучшить, оживить, обновить, не касаясь самих её основ.  Но что то пошло не так, и вдруг выяснилось, что народ тоже имеет власть и с ним надо считаться.

• -0.02 / 4

Цитата: 753 от 03.03.2017 10:18:43...1. И, что значит слово "переворот"?  Ясно, что это был не обыкновенный "переворот", а свержение монархии, которая переросла в новую государственную формацию или  в революцию нового против старого.
   2. Все были уравнены в правах.  Слово "господин" было - отменено, знаки отличия  - отменены, привилегии - отменены, сословия - отменены, тюрьмы открыты.....
  3. Переворот, это когда одних людей меняют на других, но власть в целом, её институты, права, привилегии  и принципы или не меняются или обновляются на старых основах.

Цитата: 753 от 03.03.2017 10:18:43

 

1. Как я писала выше, переворот это был - по форме и по организации. Произошла ли смена формации? Вот тут вопрос. Хотя сама императрица называла это революцией. Но ведь Николай 2 отрёкся в пользу Михаила Александровича. А тот решил дождаться решения Учредительного собрания. По его так и не состоявшемуся решению вполне возможно было сохранение монархии пусть и в ограниченной форме. Только почему-то не очень-то спешили с созывом учредительного собрания.Так вот вопрос: что же за власть, и чья власть была до Учредительного собрания? Можете это определить с классической классовой точки зрения? Знаю. вы перескажете, что было двоевластие. А почему - не троевластие (директория)? На мой взгляд, наличие двух и более классово различных властей - это не двое- и не троевластие, а самое настоящее безвластие.
2. Расскажите нам, до какой же поры продолжалась эта благостность?
3. Власть в целом сменилась на многовластие. А вот все ли институты её изменились, привилегии и принципы?
4. Большая просьба: определите с классической классовой точки зрения, какая и чья власть сейчас в России.

• +0.01 / 3

Цитата: Swet от 04.03.2017 05:00:441. Как я писала выше, переворот это был - по форме и по организации. Произошла ли смена формации?
Вот тут вопрос. Хотя сама императрица называла это революцией. Но ведь Николай 2 отрёкся в пользу Михаила Александровича. А тот решил дождаться решения Учредительного собрания. По его так и не состоявшемуся решению вполне возможно было сохранение монархии пусть и в ограниченной форме. Только почему-то не очень-то спешили с созывом учредительного собрания.Так вот вопрос: что же за власть, и чья власть была до Учредительного собрания? Можете это определить с классической классовой точки зрения? Знаю. вы перескажете, что было двоевластие. А почему - не троевластие (директория)? На мой взгляд, наличие двух и более классово различных властей - это не двое- и не троевластие, а самое настоящее безвластие.
2. Расскажите нам, до какой же поры продолжалась эта благостность?
3. Власть в целом сменилась на многовластие. А вот все ли институты её изменились, привилегии и принципы?
4. Большая просьба: определите с классической классовой точки зрения, какая и чья власть сейчас в России.

Цитата: Swet от 04.03.2017 05:00:44

 

Смена формации произошла по многим признакам. К примеру, теперь офицеры не могли единолично командовать своими соединениями, флотами или армиями без согласия на то солдатских или флотских комитетов.  Единого командования не было. Оно было на бумаге. Временное правительство назначало своих комиссаров, которым тоже обязаны были подчиняться. Учитывая крайнюю непопулярность войны в России, всё делалось для того, чтобы как можно дольше задержать солдат в окопах, не дав им сбежать с фронта.  Начали бежать с фронта именно в это время. Брусилов об этом писал. 
А лозунг революции был: долой войну,  мир с немцами.
Николай Второй отрекся не только в пользу своего брата. Прочтите внимательно акт отречения.  Николай не только признал новые власти, но и подчеркнул, что  брат был обязан всё делать исходя их воли новой власти, которая была главнее его.  То есть, Николай признал революцию, хотел он этого или нет. 
Отмена сословий, привилегий, знаков отличия, уравнивание  всех в правах, в том числе и избирательных, сразу поставило правые партии в меньшинство, по сравнению с левыми.  К власти на местах пришли левые массы. Не сразу, но за пол года картина изменилась довольно резко. Ну, а левым массам, нужны были свои органы власти - советы.  Главный совет власти, был уже в Петрограде.  Далее 1 сентября 1917 года Россия была объявлена республикой.  То есть, произошла смена государственного устройства. Плюс к этому, были запрещены монархические организации и партии.
1). Монархия и её организации были запрещены.  Царская семья находилась под арестом. На министров царя было заведено уголовное дело. Россия стала республикой с равными избирательными правами.  Церковь и союзники признали новую власть.
2). На фронтах солдаты ждали мира и ухода домой.  Власти  у офицеров не было.
3). Стали создаваться советы, и к власти шли, и отчасти, уже пришли левые массы.
4). Ждали созыва Учредительного собрания с  вопросом дележа собственности, земельного вопроса, национального и т.д.
То есть, смена государственного устройства произошла и она постепенно набирала обороты и дальше.
У власти стояли буржуазные партии вперемешку с левыми, на сцену вышли ещё националистические буржуазные партии, и на них напирали снизу левые массы.
Это была смешанная власть буржуазно-левого толка, но массы левели  больше и быстрее. Они были не удовлетворены только февралем 1917 года и они пошли дальше. Дальнейшие события показали, что мало отстранить от власти монархические партии и свергнуть монархию.  Без физического уничтожения старых сословий, без физического уничтожения буржуазных классов и изъятия у них собственности в пользу народа, - невозможно национализировать промышленость, банки, землю, природные ресурсы, запретить им  внешнюю торговлю  и т.д.,   или невозможно существование нового государства.
К примеру, помещики, не могли отдать землю крестьянам, банкиры финансы, капиталисты заводы, а в земствах власть.
Встал вопрос об их физическом устранении от их личной собственности и её изъятия.  Власть у того,  у кого: люди, собственность, земля и финансы.  Мало взять власть в столице, надо забрать себе всё и на этом строить своё государство всеобщего равенства и братства, а иначе тебя очень скоро сомнут и уничтожат.  То есть, в отличии от других революций, часто неудачных, левые в России пошли радикально дальше.  У левых масс не было выбора.  Или снова идти в кабалу к помещикам и капиталистам, а там и к новому царю,  или всё взять себе.  У революции не было выбора.  Или ты идёшь до конца или подчиняешься своим  господам.
Что касается этого вопроса сегодня в России,  то у власти - организованный класс крупной буржуазии.  Рабочего класса, как класса или организации - нет. Есть деклассированные массы или люмпены. И есть класс мелкобуржуазный (либералы, мелкий бизнес , средний).  Он отчасти организован. То есть, его можно назвать классом.     
              

• -0.01 / 3

Цитата: 753 от 04.03.2017 09:17:07Смена формации произошла по многим признакам. К примеру, теперь офицеры не могли единолично командовать своими соединениями, флотами или армиями без согласия на то солдатских или флотских комитетов.  Единого командования не было. Оно было на бумаге. Временное правительство назначало своих комиссаров, которым тоже обязаны были подчиняться. Учитывая крайнюю непопулярность войны в России, всё делалось для того, чтобы как можно дольше задержать солдат в окопах, не дав им сбежать с фронта.  Начали бежать с фронта именно в это время. Брусилов об этом писал. 
А лозунг революции был: долой войну,  мир с немцами.
Николай Второй отрекся не только в пользу своего брата. Прочтите внимательно акт отречения.  Николай не только признал новые власти, но и подчеркнул, что  брат был обязан всё делать исходя их воли новой власти, которая была главнее его.  То есть, Николай признал революцию, хотел он этого или нет. 
Отмена сословий, привилегий, знаков отличия, уравнивание  всех в правах, в том числе и избирательных, сразу поставило правые партии в меньшинство, по сравнению с левыми.  К власти на местах пришли левые массы. Не сразу, но за пол года картина изменилась довольно резко. Ну, а левым массам, нужны были свои органы власти - советы.  Главный совет власти, был уже в Петрограде.  Далее 1 сентября 1917 года Россия была объявлена республикой.  То есть, произошла смена государственного устройства. Плюс к этому, были запрещены монархические организации и партии.
1). Монархия и её организации были запрещены.  Царская семья находилась под арестом. На министров царя было заведено уголовное дело. Россия стала республикой с равными избирательными правами.  Церковь и союзники признали новую власть.
2). На фронтах солдаты ждали мира и ухода домой.  Власти  у офицеров не было.
3). Стали создаваться советы, и к власти шли, и отчасти, уже пришли левые массы.
4). Ждали созыва Учредительного собрания с  вопросом дележа собственности, земельного вопроса, национального и т.д.
То есть, смена государственного устройства произошла и она постепенно набирала обороты и дальше.
У власти стояли буржуазные партии вперемешку с левыми, на сцену вышли ещё националистические буржуазные партии, и на них напирали снизу левые массы.
Это была смешанная власть буржуазно-левого толка, но массы левели  больше и быстрее. Они были не удовлетворены только февралем 1917 года и они пошли дальше. Дальнейшие события показали, что мало отстранить от власти монархические партии и свергнуть монархию.  Без физического уничтожения старых сословий, без физического уничтожения буржуазных классов и изъятия у них собственности в пользу народа, - невозможно национализировать промышленость, банки, землю, природные ресурсы, запретить им  внешнюю торговлю  и т.д.,   или невозможно существование нового государства.
К примеру, помещики, не могли отдать землю крестьянам, банкиры финансы, капиталисты заводы, а в земствах власть.
Встал вопрос об их физическом устранении от их личной собственности и её изъятия.  Власть у того,  у кого: люди, собственность, земля и финансы.  Мало взять власть в столице, надо забрать себе всё и на этом строить своё государство всеобщего равенства и братства, а иначе тебя очень скоро сомнут и уничтожат.  То есть, в отличии от других революций, часто неудачных, левые в России пошли радикально дальше.  У левых масс не было выбора.  Или снова идти в кабалу к помещикам и капиталистам, а там и к новому царю,  или всё взять себе.  У революции не было выбора.  Или ты идёшь до конца или подчиняешься своим  господам.
Что касается этого вопроса сегодня в России,  то у власти - организованный класс крупной буржуазии.  Рабочего класса, как класса или организации - нет. Есть деклассированные массы или люмпены. И есть класс мелкобуржуазный (либералы, мелкий бизнес , средний).  Он отчасти организован. То есть, его можно назвать классом.     
              

Цитата: 753 от 04.03.2017 09:17:07

 

Так много написали, а по сути так и не ответили. Так чья власть установилась в результате переворота? Ведь это - один из главных признаков смены формации (+экономический строй - кому принадлежала земля, фабрики и заводы), а вовсе не то, как и кем могли командовать офицеры. Кстати, вы также не ответили, как долго продержался такой стиль командования. Подсказываю - за эти полгода от февраля до октября всё менялось чрезвычайно быстро. Говорите, в сентябре была объявлена республика. Кем объявлена и какая республика? Как долго продержалась. Но главное - что же за власть и какая форма правления была установлена после переворота и существовала в течение полугода?

• +0.02 / 4

Цитата: Swet от 04.03.2017 19:10:10Так много написали, а по сути так и не ответили.
Так чья власть установилась в результате переворота? Ведь это - один из главных признаков смены формации (+экономический строй - кому принадлежала земля, фабрики и заводы), а вовсе не то, как и кем могли командовать офицеры. Кстати, вы также не ответили, как долго продержался такой стиль командования. Подсказываю - за эти полгода от февраля до октября всё менялось чрезвычайно быстро. Говорите, в сентябре была объявлена республика. Кем объявлена и какая республика? Как долго продержалась. Но главное - что же за власть и какая форма правления была установлена после переворота и существовала в течение полугода?

Цитата: Swet от 04.03.2017 19:10:10

 

Установилась власть Временного Правительства  до созыва или решения Учредительного собрания о новой власти.
Временное правительство провозгласило республику в сентябре 1917 года.  Это формально так оно и было.
А фактически в столице было двоевластие между Временным Правительством и Петроградским советом.
То есть, был некий переходный период до созыва Учредительного собрания, которое не было собрано правительством.
Оно не успело это сделать. Его созвали большевики уже после ноября 1917 года.
Это вы могли и сами об этом прочесть. Везде об этом написано и переписано по миллиону раз.
Вопрос: зачем задавать такие загадочные или  примитивные вопросы?   Для чего? 
Наберите в гугле "Временное Правительство" и там всё написано и разжёвано подробно обо всём.
Там же написано о республике от 1 сентября 1917 года и т.д.

• -0.01 / 3

Цитата: 753 от 04.03.2017 19:50:52Установилась власть Временного Правительства  до созыва или решения Учредительного собрания о новой власти.
Временное правительство провозгласило республику в сентябре 1917 года.  Это формально так оно и было.
А фактически в столице было двоевластие между Временным Правительством и Петроградским советом.
То есть, был некий переходный период до созыва Учредительного собрания, которое не было собрано правительством.
Оно не успело это сделать. Его созвали большевики уже после ноября 1917 года.
Это вы могли и сами об этом прочесть. Везде об этом написано и переписано по миллиону раз.
Вопрос: зачем задавать такие загадочные или  примитивные вопросы?   Для чего? 
Наберите в гугле "Временное Правительство" и там всё написано и разжёвано подробно обо всём.
Там же написано о республике от 1 сентября 1917 года и т.д.

Цитата: 753 от 04.03.2017 19:50:52

 

Согласна с вами, что всё расписано и разжёвано. Не понятно только, почему вы всё это не только не изучили, но даже и не прочитали. Или прочитали, но не поняли? Или забыли?
Напоминаю со ссылками, ибо лично мне вы можете и не поверить.
Так вот после февраля установилось "двоевластное безвластие". А иначе и быть не может: две власти - это всегда бардак. Но Советы совсем ещё не имели опыта правления страной, поэтому справлялись, в лучшем случае, на местном уровне. А нужных им решений на государственном уровне требовали от Временного правительства. Только и временное правительство к управлению было совсем не готово: работать самим всегда сложнее, чем критиковать кого-то. Как справедливо говорится в народной пословице: "*Трендеть* - не мешки грузить". А им неожиданно дали повластвовать. Не таким уж и дураком Михаил оказался. Вас, великих критиканов всё не устраивает, хотите коренных изменений? Вот вам власть, до решения Учредительного собрания. Покажите, что вы можете. Оказалось, что показывать нечего. Не могли ничего.
 Структура власти фактически не поменялась. Были только некоторые не существенные изменения. Так сказать, монархия без монарха. Тело без головы, на одёжке которого пытались пришивать новые карманчики и укорачивали штанишки.
Есть такая книга "История Государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 1998 - С. 528."
Авторский коллектив учебника:
С.Г. Кара-Мурза, проф., академик Академии гуманитарных
наук, главы 10-17
В.М. Курицын, докт. юрид. наук, проф.. Заслуженный работник
МВД - главы 5,6,8,9.
С.А. Чибиряев, докт. юрид. наук, проф., академик Международной Славянской Академии - введение, главы 1-4,7

По поводу власти после февраля прочитать надо два параграфа:    §2. Государственный аппарат после Февральской революции и
§3. Временное правительство между Февралем и Октябрем 1917 г. 
Вот несколько цитат, остальное (пояснения и обоснования) при желании прочитаете по ссылке. Вот о Временном правительстве:
 

Цитата: ЦитатаИдеологи Временного правительства отстаивали принцип “непредрешенчества”, оставляя главные вопросы государственного строительства будущему Учредительному собранию, с созывом которого, однако, они не торопились. Даже объявить Россию республикой они сразу не решились, и страна формально до осени 1917 г. оставалась монархией без царя и без всяких предпосылок для коронации нового монарха (хотя съезд партии кадетов еще 25 марта 1917 г. единогласно высказался за “демократическую парламентскую республику”). В целом за отведенный ему историей срок буржуазное государство приобрести легитимности не смогло.

Главные причины этого коренятся в сути устремлений тех сил, которые после Февральской революции формировали Временное правительство, а также в духовной и организационной незрелости этих сил.

А далее о государственном аппарате после переворота:

Цитата: ЦитатаВременное правительство считало себя преемником монархического государства и стремилось сохранить старый государственный аппарат. Однако на волне демократизации в состав ведомств и учреждений включались представители Советов, профсоюзов и других общественных организаций.

Овладеть ситуацией Временное правительство не смогло и переживало все более тяжелые и длительные правительственные кризисы. В результате этих кризисов менялся его состав, уже 5 мая правительство впервые стало коалиционным, но все три коалиции были непрочными.
...
Органы управления. Временное правительство сохранило структуру царского Совета министров, упразднив лишь Министерство императорского двора и уделов. В МВД были сразу упразднены Штаб отдельного корпуса жандармов и Департамент полиции, а в марте - и Главное управление по делам печати. Взамен учреждается Главное управление по делам милиции и Всероссийская книжная палата. Хотя было объявлено о ликвидации политического сыска, продолжался сбор материалов о рабочем и крестьянском движении, деятельности партий (с июня этим занялся Осведомительный отдел Главного управления по делам милиции). В марте в МВД было образовано Особое совещание по местной реформе.

При Министерстве юстиции 4 марта была учреждена получившая большую известность Чрезвычайная следственная комиссия... ...
Право. Судебные органы. Временное правительство стремилось сохранить основы старого права: Уголовное уложение 1903 г. и судебные уставы 1864 г., Свод законов Российской империи и Табель о рангах. В марте при правительстве было учреждено Юридическое совещание, в которое были назначены семь видных юристов (все - кадеты). Оно должно было давать “предварительные юридические заключения” на решения Временного правительства. Через него проходили законопроекты, предлагаемые министерствами (особенно большую роль сыграло Юридическое совещание в блокировании актов о земле). В целом Юридическое совещание последовательно отстаивало принципы либерально-буржуазного права, но воплотить их в жизнь социально-политическая реальность не позволяла.

Оставив определение общих принципов новой правовой системы Учредительному Собранию, Временное правительство ограничилось изданием большого числа временных законов и положений (о комиссарах правительства, о местных земельных комитетах, о волостном земстве и о введении земств в “неземских губерниях” и т.д.).
...
Вопрос национально-государственного устройства до последнего момента игнорировался Временным правительством, о нем не упоминается ни в декларациях, ни даже в постановлении о провозглашении России демократической республикой. Лишь в середине октября Особая комиссия (по разработке конституции) подготовила для будущего Учредительного собрания проект законодательного акта об автономии Финляндии и областной автономии.

Парадокс в том, что, заявляя о сохранении “единой и неделимой” России, либерально-буржуазное государство культивировало сепаратизм, а большевики, заявляя о праве наций на самоопределение, везде выступали непримиримыми противниками сепаратизма.

Выдедения и подчёркивания, как всегда, мои.
В целом можно сказать, что правительство было вроде бы как и не правительство: оно только и мечтало дожить до Учредительного собрания, хотя с созывом его тоже не торопилось. Оно просто не успевало следовать за событиями. Оно не определяло события в стране, а с трудом поспевало следовать за ними, всё более и более отставая: издавало временные положения, дополняло старые законы. Особенно, когда потребовались репрессии.
Управлять страной оказалось совсем не так просто, как казалось со стороны. И Временное правительство в деле управления показало свою полную бездарность, доведя страну практически до развала. Положение дел в стране, продовольственное снабжение, безопасность, положение в армии и на селе оказалось несравненно хуже, чем до переворота. Вот теперь-то и начинался голод, а не перебои в поставками хлеба.
 Ввиду этого совершенно непонятным остаётся, чему вы так радуетесь, что приветствуете и прославляете.

• +0.01 / 5