Футуристика вооружённых сил
338,904
831
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 01 мар 2017 15:22:15 |
Старый взгляд на "Новый облик"
новая дискуссия Дискуссия 466
Долго думал, куда приткнуть свою нетленку?
Но поскольку речь пойдет о гипотетических построениях, решил, что здесь ей самое место.
"Портянка" получилась объемной, потому уберу ее под спойлер.
Кому измышления человека сугубо штатского не интересны, могут данное сообщение смело пролистывать,
Кого вопросы ОШС интересуют - приглашаю к обсуждению.
На написание данного эссе меня сподвигли неутихающие баталии по поводу ОШС бригады "Нового облика".
Явное преобладание подразделений Боевого и Тылового обеспечения, над Боевыми подразделениями, вызывает у неискушенного обывателя чувство глубокого диссонанса. Переходящего в когнитивный.
Особенно это ощущение усиливается, когда начинаешь прорисовывать картинки с потребной для формирования подразделений техникой.
Получился довольно забавный зверь:
Крупный развитый торс - в виде штаба бригады и подразделений боевого обеспечения.
Крупные мускулистые лапы - в виде БРАГ и ПВО.
Красивый, длинный, пушистый хвост - в виде подразделений тылового обеспечения.
И маленькая пасть, с четырьмя зубами - в виде 4 батальонов.
Сможет ли это животное схватить добычу, соразмерную его амбициям?
Для ответа на этот сакраментальный вопрос, решил оттолкнуться от данных опубликованных в блоге Дениса Мокрушина.
Задачи мотострелковой бригады
Давайте рассмотрим гипотетический случай нахождения бригады в позиционной обороне, с последующим переходов в решительное наступление.
Бригада в позиционной обороне: до 15 км по фронту, до 20 км в глубину.
Если исходить из того, что Мотострелковой бригаде 3 МСБ + 1 ТБ, то для плотного прикрытия полосы обороны в 15 км придется размазать все имеющиеся силы по фронту.
Бытует мнение, что при уровне потерь в 30-35%, подразделение теряет возможность вести наступательные действия, а 40-45% - оборонительные.
По итогам ВОВ потери обороняющихся, при отражении превосходящих сил противника, достигали 50% и больше.
Т.е. можно смело прогнозировать, что при ведении БД с технологически равным противником, ни о каких контратаках речи быть не может.
А для гарантированного прорыва глубокоэшелонированной обороны противника необходимо задействовать силы полка.
Тут батальоном не обойтись.
Можно конечно, для развития успеха, задействовать другую бригаду, но что делать с хвостом? (он длинный и пушистый)
Можно представить какая каша начнется при перемешивании подразделений из разных соединений.
Очевидно, что количество батальонов в бригаде необходимо увеличить, как минимум в два раза.
Но простое увеличение их численности создаст еще большую нагрузку на штаб и командование бригады.
Необходимо создавать промежуточную структуру управления, которая снимет большой круг вопросов по планированию и обеспечению.
Те самые полки, от которых отказались.
Только в отличии от линейных, входящих в дивизионную структуру, полностью избавленных от тыловых подразделений.
Также очевидно, что структура этих полков должна соответствовать двум основным видам боевых действий: обороне и наступлению.
Заточенный на оборону Мотострелковый и наступление - Танковый.
Подразделения артиллерии и ПВО бригады также сводятся в Артиллерийский и Зенитно-ракетный полки.
Все вышеизложенные мысли вылились в новую "Организационно-штатную структуру бригады "Нового облика" Четырехполкового состава.
Но поскольку речь пойдет о гипотетических построениях, решил, что здесь ей самое место.
"Портянка" получилась объемной, потому уберу ее под спойлер.
Кому измышления человека сугубо штатского не интересны, могут данное сообщение смело пролистывать,
Кого вопросы ОШС интересуют - приглашаю к обсуждению.
На написание данного эссе меня сподвигли неутихающие баталии по поводу ОШС бригады "Нового облика".
Явное преобладание подразделений Боевого и Тылового обеспечения, над Боевыми подразделениями, вызывает у неискушенного обывателя чувство глубокого диссонанса. Переходящего в когнитивный.
Особенно это ощущение усиливается, когда начинаешь прорисовывать картинки с потребной для формирования подразделений техникой.
Получился довольно забавный зверь:
Крупный развитый торс - в виде штаба бригады и подразделений боевого обеспечения.
Крупные мускулистые лапы - в виде БРАГ и ПВО.
Красивый, длинный, пушистый хвост - в виде подразделений тылового обеспечения.
И маленькая пасть, с четырьмя зубами - в виде 4 батальонов.
Сможет ли это животное схватить добычу, соразмерную его амбициям?
Для ответа на этот сакраментальный вопрос, решил оттолкнуться от данных опубликованных в блоге Дениса Мокрушина.
Задачи мотострелковой бригады
Давайте рассмотрим гипотетический случай нахождения бригады в позиционной обороне, с последующим переходов в решительное наступление.
Бригада в позиционной обороне: до 15 км по фронту, до 20 км в глубину.
Если исходить из того, что Мотострелковой бригаде 3 МСБ + 1 ТБ, то для плотного прикрытия полосы обороны в 15 км придется размазать все имеющиеся силы по фронту.
Бытует мнение, что при уровне потерь в 30-35%, подразделение теряет возможность вести наступательные действия, а 40-45% - оборонительные.
По итогам ВОВ потери обороняющихся, при отражении превосходящих сил противника, достигали 50% и больше.
Т.е. можно смело прогнозировать, что при ведении БД с технологически равным противником, ни о каких контратаках речи быть не может.
А для гарантированного прорыва глубокоэшелонированной обороны противника необходимо задействовать силы полка.
Тут батальоном не обойтись.
Можно конечно, для развития успеха, задействовать другую бригаду, но что делать с хвостом? (он длинный и пушистый)
Можно представить какая каша начнется при перемешивании подразделений из разных соединений.
Очевидно, что количество батальонов в бригаде необходимо увеличить, как минимум в два раза.
Но простое увеличение их численности создаст еще большую нагрузку на штаб и командование бригады.
Необходимо создавать промежуточную структуру управления, которая снимет большой круг вопросов по планированию и обеспечению.
Те самые полки, от которых отказались.
Только в отличии от линейных, входящих в дивизионную структуру, полностью избавленных от тыловых подразделений.
Также очевидно, что структура этих полков должна соответствовать двум основным видам боевых действий: обороне и наступлению.
Заточенный на оборону Мотострелковый и наступление - Танковый.
Подразделения артиллерии и ПВО бригады также сводятся в Артиллерийский и Зенитно-ракетный полки.
Все вышеизложенные мысли вылились в новую "Организационно-штатную структуру бригады "Нового облика" Четырехполкового состава.
ОТВЕТЫ (23)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 02 мар 2017 22:55:34 |
На фига из бригады дивизию лепить? Бригада из 4-5 батов вполне самодостаточна. По нынешним временам сплошного фронта не будет. И в этом смысле опыт ВОВ не применим. Наличие ЯО у "вероятных друзей" не способствует наращиванию плотностей боевых подразделений. Оборона строится из линии опорных пунктов, а стыки прикрываются огнём, минными полями, невзрывными заграждениями, опираются на естественные непроходимые препятствия .А вот огня мало не бывает. Отсюда и рост числа артиллерии всех видов. Сюда же рост числа инженерных подразделений. Если перед своим передним краем МП выставит пехота, то стыки - задача сапёров. Усиление роли авиации у тех же "друзей", наличие у них высокоточных АСП большой дальности обуславливает необходимость наращивать количество и огневую мощь зенитных средств. Одними ПЗРК и "Стрелами-10СВ" уже не обойтись. Не достают они до носителей, по крайней мере до многих. Так что боевое обеспечение выросло вполне осмысленно и обосновано. Ну и привести всё то, что бодро будет "выплёвываться" данным количеством стволов, требует роста тыловой составляющей.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 03 мар 2017 11:19:12 |
Из глубины веков, до нас дошел бесценный опыт организационных форм войск и способов их боевых действий.
Опыт - обильно политый потом и кровью.
Путь - усыпанный костями павших на полях сражений.
10-20 человек - отделение.
3-4 отделения - взвод.
3-4 взвода - рота.
3-4 роты - батальон.
3-4 батальона - ПОЛК!!!
(здесь я трясу маузером)(ц)Вы можете увеличивать численность подразделений тылового и боевого обеспечения, удваивать артиллерию, придавать армейскую авиацию.
Но это все равно будет полк.
Цитата: ЦитатаБригада из 4-5 батов вполне самодостаточна. По нынешним временам сплошного фронта не будет.
Поголовное увлечение бригадами пошло от наших бледнолицых пиндопартнеров.
Это они, уверовав в свою полную и беззаговорочную власть над миром, пошли по пути регресса и деградации.
Малочисленные соединения хороши для локальных войн.
Это Нацгвардию надо комплектовать бригадами.
Ибо суть их действий - КТО.
Это их специфика.
Действия против высокомобильных банд, численностью 100-200 рыл.
Именно здесь уместно введение тяжелых, механизированных батальонов.
Где основным тактическим подразделением становятся, даже не батальонные, а ротные тактические группы.
Тогда структура бригады принимает законченный и лаконичный вид.
Своего рода скальпель в руках опытного хирурга.
А вооруженные силы - это кувалда, способная проломит любую, даже глубокоэшелонированную оборону.
Основу которой составляют дивизии, в которой полки как зубы у акулы. На место выпавших тут же встают новые.
Современная война носит быстротечный, широкомасштабный и особо ожесточенный характер.
Только точные, скоординированные и массированные удары способны обеспечить успех.
Нет там места бригадам в 4 батальона.
Цитата: ЦитатаИ в этом смысле опыт ВОВ не применим.
В Калининграде главный памятник войны - "мемориал 1200 гвардейцев". Это число погибших при штурме только в 11 гв.армии за 4 дня боёв. А всего город штурмовали 3 армии. (Комрад Маракеш)
Вы считаете, что в современных войнах потери будут меньше?
Сколько проживут ваши 4 батальона при интенсивных БД?
Куда вы денете ораву бесхозных тыловых подразделений после утраты бригадой боеспособности???
Цитата: ЦитатаНаличие ЯО у "вероятных друзей" не способствует наращиванию плотностей боевых подразделений. Оборона строится из линии опорных пунктов, а стыки прикрываются огнём, минными полями, невзрывными заграждениями, опираются на естественные непроходимые препятствия .А вот огня мало не бывает. Отсюда и рост числа артиллерии всех видов. Сюда же рост числа инженерных подразделений. Если перед своим передним краем МП выставит пехота, то стыки - задача сапёров. Усиление роли авиации у тех же "друзей", наличие у них высокоточных АСП большой дальности обуславливает необходимость наращивать количество и огневую мощь зенитных средств. Одними ПЗРК и "Стрелами-10СВ" уже не обойтись. Не достают они до носителей, по крайней мере до многих. Так что боевое обеспечение выросло вполне осмысленно и обосновано.
Замечательное утверждение.
Построение обороны ОМСБР будет выглядеть примерно так:
Естественно, что ни о каких 15 по фронту в позиционной обороне речи не идет.
В зависимости от рельефа эта цифра будет варьироваться в пределах 7-10 км по фронту и 5-7 км в глубину.
Цель для ОТР весьма лакомая.
Цитата: ЦитатаНу и привести всё то, что бодро будет "выплёвываться" данным количеством стволов, требует роста тыловой составляющей.
Разведку, Артиллерию и ПВО пока оставим за скобками.
Батальон связи, Инженерно-саперный батальон, Батальон материально-технического обеспечения, Ремонтно-восстановительный батальон заточены на обеспечение 16 батальонов, положенных по штату мотострелковой дивизии.
О каком росте вы ведете речь?
Налицо явный избыток СиС.
|
Портос ( Специалист ) |
| 04 мар 2017 23:27:32 |
Вы зря нервничаете.
Бригады тоже состоят из батальонов.
Например
Организационно-штатная структура
70-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады
на май 1988 года, ОКСВА.
https://upload.wikim…_омсбр.jpg
4Х МСБ
1Х ДШБ
1Х ТБ
1Х АДН
ПТБ, ЗРАБ обычные РР, РС, ИСР ......
Следующий момент.
Вы не видите разницы в бригадных формированиях у нас и в США.
У нас бригада отдельная часть
В США бригады в составе дивизий, не имеющие постоянного штата, формируются на основе штабов бригад в зависимости от задач и возможностей из отдельных батальонов и дивизионов.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 мар 2017 03:05:16 |
Цитата: Портос от 04.03.2017 23:27:32
Была такая практика в СССР,
Если ПОЛК не был дивизионного подчинения, то его величали бригадой.
Но от этого он полком, по сути, быть не переставал.
Хотя известна и другая практика:
В годы Первой мировой войны бригада включала два полка и являлась половиной дивизии.
Цитата: ЦитатаСледующий момент.
Вы не видите разницы в бригадных формированиях у нас и в США.
У нас бригада отдельная часть
В США бригады в составе дивизий, не имеющие постоянного штата, формируются на основе штабов бригад в зависимости от задач и возможностей из отдельных батальонов и дивизионов.
Нас тут товарищ Глобальный модератор поправил, бригада - соединение.
По поводу разницы, там все намного сложней.
Хотели сэкономить, а получилось как всегда...
Щас вон опять дивизии взад вертают.
От греха, так сказать.
А "Партнеры", они же на сетецентризме помешаны.
Пришел, увидел,
И выбор только один: на чем до передка доехать.
На МРАПе или на Хамви.
А зачем платить больше?
Хотя наши ССО, в Сирии, тоже пишут новую страницу в тактике применения.
С ружжем на перевес бегать за танком нынче не модно.
Мдя.
Назревает новый позиционный тупик.
Надо что то решать...
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 05 мар 2017 15:26:32 |
По своей структуре бригады ВС СССР могли являться как соединением так и воинской частью.
В случае если бригада объединяла несколько батальонов/дивизионов/отрядов, являвшихся воинскими частями со своими Боевыми знамёнами — то она являлась соединением.
Если же бригада, комплектуется стандартными (не отдельными) батальонами, то она часть.
В чём правота глобального модератора, так это то что на основе нашей мобилизационной концепции, бригады должны быть развёрнуты в дивизии, формально являясь "частью", они есть заготовки для "соединений".
В этом смысле переход на бригадную систему это не "экономия", а перестройка мобилизационной системы от разжиженных кадрированых дивизий, к укомплектованным высокой степени готовности бригадам.
Развёртывание дивизий в настоящее время это не "работа над ошибками" а мобилизационные тренировки, когда на практике отрабатывается механизм быстрого мобилизационного развёртывания ВС.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 04 мар 2017 23:52:28 |
Совершенно не факт.
Уже то что ТБ нарисован отдельным районом обороны выдаёт дилетанта от тактики рисовавшего схему.
Обычно ТБ полков/бригад по ротно придаётся МСБ, возможно с выделением ТВ в резерв.
Касаемо же, "до 15 км по фронту бригады" вполне реальные задачи.
Батальон занимает район обороны 3-5 км по фронту и 3 км в глубину.
Если бригада построит оборону в один эшелон, то вполне прикроет подобную позицию.
Вы воспринимаете цифры как догму, но это не так.
Оборона нашего полка в Заполярье строилась в три эшелона вдоль единственной обороняемой дороги, т.е. по фронту полк оборонял около трёх км.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 мар 2017 03:16:06 |
Цитата: Портос от 04.03.2017 23:52:28
Ааааа.
Я хоть и валенок, но этот ТБ и меня сильно смутил.
Цитата: ЦитатаКасаемо же, "до 15 км по фронту бригады" вполне реальные задачи.
Батальон занимает район обороны 3-5 км по фронту и 3 км в глубину.
Если бригада построит оборону в один эшелон, то вполне прикроет подобную позицию.
Вы воспринимаете цифры как догму, но это не так.
Оборона нашего полка в Заполярье строилась в три эшелона вдоль единственной обороняемой дороги, т.е. по фронту полк оборонял около трёх км.
Ага, лишиться противодесантного резерва и оголит тылы для всяких ДРГ.
А тыловой комплект у нас дивизионный.
Разгуляться есть где.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 05 мар 2017 15:50:36 |
Постойте, постойте, а кто должен был в мотострелковом полчке защищать АДН, ЗРАД, РР, РемР, РМО .... от десантов и диверсантов?
Опять же, бригадная система для локальных конфликтов с быстрым реагированием, как только потребуется они будут развёрнуты в дивизии.
Например задачи первого дня 08.08.08. которые выполняли два кастрированных полка от разных дивизий можно поручить одной бригаде.
Т.е. фактически ДВА штаба дивизий занимались/бездействовали не свойственным им задачам.
Тылы двух дивизий занимались обеспечением двух фактически БТГ, масса другого народу которого невозможно было задействовать для решения задач.
Кстати "вежливые" имели явно бригадный штат, да и "северный ветер" судя по всему тоже.
Лично я положительно оцениваю макаровскую реформу ВС
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 мар 2017 21:39:47 |
Цитата: Портос от 05.03.2017 15:50:36
Конфликт на Окраине очень наглядно показал:
Вы можете легко и без проблем набрать по мобилизации рядовой и сержантский состав.
С небольшими проблемами - младший командный.
С проблемами - старший командный.
Но найти толковых штабных работников НЕВОЗМОЖНО.
Это кадровые офицеры взращиваемые с младых ногтей.
Это линия которую прерывать нельзя.
И если бригадный штаб легко мутирует в дивизионный, то батальонный этого сделать не сможет.
Нет у батальонного командира и его НШ знаний, и опыта управления полковыми структурами.
Это очень серьезная проблема.
И как ее собираются решать "как только потребуется" мне не понятно.
Цитата: ЦитатаНапример задачи первого дня 08.08.08. которые выполняли два кастрированных полка от разных дивизий можно поручить одной бригаде.
Т.е. фактически ДВА штаба дивизий занимались/бездействовали не свойственным им задачам.
Тылы двух дивизий занимались обеспечением двух фактически БТГ, масса другого народу которого невозможно было задействовать для решения задач.
Кстати "вежливые" имели явно бригадный штат, да и "северный ветер" судя по всему тоже.
Они могли иметь любой штат, туда заходили БТГ.
А они как известно:
Тактическая группа, ТГр — специальный военный термин означающий временное (сводное) формирование сухопутных войск, созданное на период выполнения боевой (учебной) задачи путём усиления роты, батальона, полка, бригады подразделениями, не предусмотренными их организационно-штатной структурой.
Цитата: ЦитатаЛично я положительно оцениваю макаровскую реформу ВС
Лично я результатом этой реформы вижу создание Нацгвардии и снятие с ВС несвойственных им функций.
Армия для большой войны!!!
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 05 мар 2017 22:11:38 |
Из практики СССР в Академию Фрунзе поступали с должности НШ батальона (был период когда с должности ротного).
По регламенту, выпускник Академии направлялся на равноценную должность после её окончания.
Так что, в полках/бригадах от 30-50% офицеров должностей НШ/Ком батальонов могут быть выпускники Академии именно они будут формировать полковые штабы разворачиваемых дивизий.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 мар 2017 23:20:48 |
Цитата: Портос от 05.03.2017 22:11:38
Ну и прекрасно, как там Жванецкий шутил?
Будем путешествовать по телевизору? (офицеры есть, полков нет)
А я предлагаю штабы полков ввести в ОШС бригады.
Вон товарищ (тоже капитан запаса), предлагает вообще отказаться от взводов и батальонов.
Мол:
Информационная революция, всеобщая навигация и связь в сочетании с взрывным ростом возможностей средств поражения преобразили поле боя и ход военной компании в целом.
Для решения организационных проблем бытности в казарме и в бою, для нас предлагается ввести «универсальную полковую структуру» мотострелковых и танковых войск.
Ее суть в радикальном сокращении звеньев управления до цепочки: отделение – рота – полк – армия (округ, театр военных действий). Дай Бог, дальше не фронт.
Где командное звено роты носит на погонах один просвет, полковое - два, а армейское – три (лампасы с прострочкой по центру штанин).
Может "как только потребуется" формировать штабы батальонов, а не полков?
Как считаете, есть резон в его предложениях?
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 06 мар 2017 01:06:32 |
Это какая то американщина.
Потеря управления и управляемости гарантирована.
Боевая устойчивость стремится к нулю.
Сокращение звеньев управления приведёт к тому, что роту или полк будет некому возглавить, если накрыли НП или КП.
Цитата: ЦитатаМожет "как только потребуется" формировать штабы батальонов, а не полков?
В мою бытность кадрированный полк - это почти комплектный штаб полка + комбаты и их НШ, + командир 1-ой роты и 1,5-2 взвода л/с.
Для КШУ хватает.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 06 мар 2017 11:41:49 |
Цитата: marrakesh от 06.03.2017 01:06:32
Комрад, это не американщина.
Это попытка встать на цыпочки и заглянуть за горизонт.
"Технологической сингулярности".
Цитата: ЦитатаПотеря управления и управляемости гарантирована.
Боевая устойчивость стремится к нулю.
Товарищ же пишет, что:
Классическое троичное деление войск на все времена войны и мира хорошо для:
1) примитивных связи и управления,
2) баллистических средствах поражения
3) пешем движении.
Оно отвечает:
1) визуальному способу командования,
2) тесному локтевому контакту
3) сапоговой мобильности.
А так как:
Информационная революция, всеобщая навигация и связь в сочетании с взрывным ростом возможностей средств поражения преобразили поле боя и ход военной компании в целом.
Человек пытается донести до ширнармасс мысль о грядущих переменах.
Тот самый взрывной рост требует рассредоточения войск, но при этом сохранения их огневой мощи.
Как это сделать?
Переложить часть полномочий по огневому поражению на ВТО.
Скажется ли это на ОШС подразделений?
Не может не сказаться.
Их численность уменьшается, а количество увеличивается. (закон сохранения импульса).
Основной задачей становится не огневое поражение, а выдача ЦУ.
Тут видео было, где Императору показывали взвод будущего.
Вообще, в своей логической цепочке отделение – рота – полк, капитан запаса допустил грубую ошибку.
В ней нет места временным, тактическим соединениям.
Недокрутил (ц)
Читать следует так отделение - взводная тактическая группа - рота - батальонная тактическая группа - полк.
Где взводная и батальонная тактические группы - временные соединения создаваемые под задачу.
Соответственно структуры управления размещаются в роте и полку.
Со штабом полка и так все ясно, а вот рота получает структуру управления батальона. (отделение командира роты, отделение боевого управление (НШ), отделение связи)
Штабы временных тактических соединений формируются из офицерами вышестоящих подразделений.
Ну и где здесь потеря управляемости???
Цитата: ЦитатаСокращение звеньев управления приведёт к тому, что роту или полк будет некому возглавить, если накрыли НП или КП.
На самом деле сокращения нет.
Вернее оно носит не постоянный характер.
В зависимости от обстановки.
А уничтожение НП, или КП - форсмажор. Ведущий к коллапсу управления войсками.
ОШС здесь не причем.
Цитата: ЦитатаВ мою бытность кадрированный полк - это почти комплектный штаб полка + комбаты и их НШ, + командир 1-ой роты и 1,5-2 взвода л/с.
Для КШУ хватает.
Ну так и надо батальоны в современной бригаде сделать кадрированными полками.
Для начала.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 06 мар 2017 12:24:58 |
Уверен все части развёртываемой дивизии и так наличествуют в штабе бригады в виде железных ящиков опечатанных сургучовой печатью, за которые несёт ответственность один из ЗНШ бригады, по мере принятия решения о развёртывании на каждый "ящик" появится свой ответственных не обязательно командир части.
Я принимал участие в учениях по развёртыванию МСП, начальной её стадии.
Группу офицеров из развёрнутого полка привезли в кадрированый.
По тревоге, на плац дивизии вышли комбаты предпенсионного возраста с железными ящиками.
Весь полк представлял десяток подполковников предпенсионного возраста и нас два десятка офицеров и прапорщиков прибывших ознакомится со своим штатным местом на случай мобилизации.
Мы даже ящики не вскрывали, нам показали только место сбора и познакомили с аборигенами.
Так примерно начинаются полки и дивизии.
Кстати по штату в полку, только два офицера должны иметь академическое образование командир и НШ.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 05 мар 2017 12:36:10 |
У Вас неверный исходный посыл.
Танцуйте от печки.
Есть такой термин - "боевая задача". Вот его и следует класть в фундамент ОШС. Состав подразделений, частей, соединений и объединений должен формироваться таким образом, что бы выполнить боевую задачу.
К примеру - если для выполнения задачи дня на данном ТВД хватает лёгкой бригады в 1-ом эшелоне, то зачем городить дивизию? А если вероятный противник что-то заподозрил и заранее перебросил на ТВД войска, да ещё создал склады с техникой и амуницией, провёл учения, стряхнул пыль с мобпланов, то бригады может и не хватить, нужна танковая дивизия.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 05 мар 2017 21:11:20 |
Цитата: marrakesh от 05.03.2017 12:36:10
А если хватает полка?
Зачем затевать реформу?
Мы же в Афгане откатали эту структуру.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 08 мар 2017 21:01:19 |
Полк без дивизионных (отдельный полк без армейских) тылов и, самое главное, средств боевого обеспечения несамодостаточен. А бригада самодостаточна. И переход с полков на бригады ещё маршал Советского Союза Огарков замыслил. Более того он первый начал эту реформу. По его планам дивизии должны были в значительной мере уступить место армейским корпусам, состоящим из бригад. Что обеспечивало высокий темп наступления. Потрёпанная бригада выводилась из состава корпуса, шла на переформирование, а вместо неё вводилась другая. Для дивизии же разгром одного полка означает выведение из боя всей дивизии.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 15:50:02 |
Комрад, ну не доходит до меня вся красота замысла.
Потрепанная бригада выводится со своим тылом?
А на ее место заходит другая. То же со своим?
Или тыловые подразделения корпусного подчинения?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 11 мар 2017 23:08:35 |
До меня наконец то дошло.
Все не мог никак понять, зачем, по сути полку, дивизионный комплект тылового обеспечения.
Вся проблема в радикальном сокращении звеньев управления.
Переход на деление округ — бригада — батальон, привел к тому, что в бригаду попытались впихнуть невпихуемое. (ибо больше некуда)
Хотели резвого арабского скакуна, а получили беременную корову, еле волокущую свое вымя по ухабам истории.
Решение этой проблемы видится в появлении оперативного звена - корпуса.
Это позволит передать тылы в корпусное подчинение и сделать бригады действительно:
гибкими, мобильными, постоянно боеготовыми, способными к быстрому реагированию
Тогда и организационная иерархия приобретет законченный вид:
Мне кажется маршал Огарков думал в этом направлении...
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 00:58:15 |
Если откинуть лишний балласт, то ОШС бригады может выглядеть так:
|
Удаленный пользователь |
| 12 мар 2017 15:46:42 |
Сообщение удалено
Малой2
12 мар 2017 18:45:11
Малой2
12 мар 2017 18:45:11
Отредактировано: Малой2 - 12 мар 2017 18:45:11
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 18:25:30 |
Цитата: Малой2 от 12.03.2017 15:46:42
В Российской иператорской армии бригада - половина дивизии.
Комрад, это как в музыке.
Голоси, не голоси, а нот всего семь.
Вы мне лучше на вопрос ответьте, почему в армии утвердилась троичная система? (3 отделения, 3 взвода, 3 роты, 3 батальона, 3 полка)
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 03 мар 2017 10:06:42 |
Глыбоко пока не копал, отложил на выходные. Но первое осчучение, что в какой-то маленькой, но гордой стране ресурсов хватило на создание только одной дивизии, ой, бригады, ой, дивизии..., я запутался!