Ядерная и углеводородная энергетики
4,034,681
11,951
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 03 мар 2017 12:24:13 |
Вот нашел интересную информацию к сведению
новая дискуссия Дискуссия 390
Копия из ветки про альтернативную энергию
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Nik939 ( Слушатель ) |
| 07 мар 2017 05:34:06 |
Цитата: Superwad от 03.03.2017 12:24:13
А вот насчет этого поподробнее: для какой страны приведены данные, и для какого года? Как рассчитывалась стоимость электричества (ставка финансирования, заложенный резервный бюджет (contingency), КИУМ и прочие детали, которые могут существенно изменить стоимость)? Если смотреть на цифры, то часть их похожа на стоимость в Китае, другая часть непропорционально завышена или занижена. Например, парогазовые установки с суперкритическими параметрами пара (стандарт для Китая) сейчас в три (!) раза дешевле чем парогазовые с газификацией угля и улавливанием углекислого газа. Можно пройтись буквально по каждому разделу и показать нестыковки.
В таких данных очень важны две вещи: кто источник (кто заказывал) и откуда данные. Без понимания этих вещей, подобная таблица просто набор цифр. Я в свое время принимал участие в межведомственной комисси по оценки стоимости генерации электроэнергии различными технологиями (по заказу Австралийского казначейства) и видел, какие баталии развертываются из-за обилия недостоверных данных, искаженных политической целесообразностью.
|
|
Superwad ( Слушатель ) |
| 09 мар 2017 12:19:20 |
Цитата: Nik939 от 07.03.2017 05:34:06
Это был обзор развития рынка Украины за 2010 год.
Ссылка на статью можно увидеть по ссылке в картинке http://ukrelektrik.com
PS Вот точный адрес статьи «Солнечные» перспективы энергогенерации
|
|
K_primus ( Слушатель ) |
| 10 мар 2017 22:07:15 |
Цитата: Superwad от 03.03.2017 12:24:13
Странная таблица (впрочем, уже написали, что украинская).
ТЭС из строчек 4, 5 и 9 существуют разве что в опытных образцах малой мощности, промышленных станций нет. Как можно при этом определить их себестоимсоть?
Парогазовых с внутрицикловой газификацией (строчка 3), работающих 100 % на газовом угле в мире всего около 5. И, например, строительство электростанции Duke Edwardsport мощностью 618 МВт обошлось в 3,5 млрд. долл. например ссылка, а строительство электростанции Kemper (которое ещё не закончено) мощностью 582 МВт - уже в 7,1 млрд. баксов ссылка, что даёт несколько иную цену установленной мощности, чем указана в таблице.
Строчка 6 тоже странная - почему указан кипящий слой под давлением? Вроде как в мире ЦКС распространён (у Alstom и B&W по крайней мере), да ещё и с добавлением известняка в слой, чтобы как раз сероочистку не городить. И кстати, почему здесь указали, что с сероочистокй, а в строчках 1 и 2 - нет? Сероочистка даёт серьёзный прирост к стоимости электростанции...
Что имелось в виду под "химической абсорбцией отходящих газов" в строчках 7 и 8? Банальная серо/азотоочистка или фантастическая декарбонизация c улавливанием СО2 и захоронением его в землю?
И где стоимость так называемых блоков на суперсверхкритических параметрах пара (A-USC), которые сейчас активно строят германцы (Datteln, Westfallen etc)? Хотелось бы взглянуть хоть одним глазком...
Да и вообще, как можно сравнивать, если где-то опреснительные установки ставят, где-то градирни городят высотой 100 м и выше, а где то из соседней речки воду взяли и в неё же сбросили. Или очистка дымовых газов - кто-то замораичвается с SO2 + 2NH3 + H2O - (NH4)2SO3 + 1/2O2 - (NH4)2SO4, а кто-то воздвиг трубу повыше - и ПДК не превышено.