Суровый шаги истории - "Отречение Николая II – результат политического безволия самого государя"

Суровые шаги истории - "Отречение Николая II – результат политического безволия самого государя"
Подписанию документа об отречении предшествовала напряженная работа окружавших императора приближенных: следовало уговорить колебавшегося монарха подписать бумагу. Обсуждение шло весь день 2 марта, подпись Николая под отречением появилась в 23.40.
Весомую роль в падении монархии сыграл, в частности, командующий Северным фронтом Николай Рузский, уверявший, что "не отвечает за жизнь государя, если тот не поставит автограф под документом". Принимали последний манифест императора прибывшие в ставку фронта монархист Василий Шульгин и лидер "Союза 17 октября" Александр Гучков. Примечательно, что эти двое впоследствии окажутся в эмиграции, а многие участники революционных событий погибли в 1917-18 гг.: в частности, Рузского зарубили в составе группы заложников 19 октября 1918 г.
Передача престола великому князю Михаилу Александровичу была абсолютно незаконной. К тому же, брат последнего царя отрекся уже на следующий день, уповая на Учредительное собрание, а реальная власть в стране в итоге перешла к  Временному правительству и Петросовету. Первые месяцы государственный аппарат находился под контролем буржуазно-либеральных и демократических партий. Проводился ряд "демократических преобразований", главное было – "отказ от авторитарных методов управления". При этом большевики никак не участвовали в этой революции, руководство наблюдало за случившимся из-за границы.
Писатель, автор книг о Николае II и истории России начала XX века Николай Стариков в беседе с Накануне.RU отмечает, что в феврале 1917 г. государственный переворот произошел из-за стечения нескольких заговоров.
"С одной стороны, сговорились военные, с другой, был заговор членов императорской семьи, с третьей, к этому добавилась активная помощь и организаторская роль британского посольства в России", - полагает писатель.
Исследователь уверен: целью отречения, на котором настаивали заговорщики, было прервать легитимную династию правителей России. Кроме того, они хотели привести к власти правительство марионеток, которое начало бы семимильными шагами разваливать страну.
"Это правительство вошло в историю под названием Временного, и задачу свою – развалить Россию – оно выполнило", - уточнил Стариков.
Он добавил, что предполагалось устранить не Николая II, власть от которого перешла бы к цесаревичу Алексею при регентстве великого князя Михаила Александровича, а династию как класс.

"По указанию заговорщиков и Временного правительства всех в ссылку и отправили. Им пообещали, что отправят в Англию, но сослали в другое место. Но это была не ссылка, а арест и унижение", - рассказал Николай Стариков.
Доктор исторических наук, депутат Госдумы шестого созыва Вячеслав Тетекин отметил в беседе с Накануне.RU, что ключевую роль в отречении сыграл сам Николай II.
"Он как глава государства способствовал возникновению таких условий, которые совершенно неизбежно привели к отречению. Вопиющая некомпетентность создаваемых им правительств и его политическое безволие – вот факторы, способствовавшие созданию революционной ситуации. Еще повлияло полное непонимание реального состояния общества. Объективные причины Февральской революции – в незавершенности аграрной реформы 1861 г. Надо смотреть не на субъективные факторы вроде взаимоотношения политических сил, а глубже и объективно. Основные причины революции – крестьяне так и не получили землю, некомпетентность правительства и "профнепригодность" императора", - рассказал Тетекин.
По словам эксперта, отречение за сына говорит о том, что у императора не было не только стратегического, но и тактического мышления.
"Он жил сегодняшним днем, был посредственностью. В случае с отречением за Алексея он проявил себя любящим отцом. Здесь нет никакого долгосрочного замысла. Он передал власть младшему брату, который был крепким, но "не срослось". Сложна история ссылки семьи в Тобольск - сначала их хотели отправить в Англию. Это ключевой момент: всех собак вешают на большевиков, а до них от царя отреклась вся семья – английские родственники отказались его принять", - напоминает Вячеслав Тетекин.

Николай Стариков отмечает при этом, что в истории с отречением последний император оказался в плену заговорщиков, которые распространяли определенную информацию, развеивать которую впоследствии было некому, да и незачем.
"Ключевую роль в отречении сыграло то, что его не было. В архивах нет документа "Отречение Николая II", есть склеенные между собой телеграфные бланки, на которых написано его обращение к войскам, подписанное карандашом, чего император никогда не делал. Первое, что мы должны иметь в виду, - формального отречения никогда так и не случилось", - считает писатель.


Впрочем, ранее Государственный архив РФ обнародовал документы, имеющие отношение к отречению Николая II и его расстрелу. В список обнародованных бумаг вошел акт отречения Николая II от престола, подписанный карандашом - "Николай". Некоторое время назад Наталья Поклонская озвучила распространенное мнение, что юридической силы такой документ не имеет.
Историк Евгений Спицын в беседе с Накануне.RU отмечал, что выводы об отречении строятся на основании целого ряда факторов и документов: "Все происходило в рамках российского законодательства того времени. Целый ряд статей Свода основных государственных законов Российской империи, в частности 37-я, 38-я и 43-я статьи четко указывали, что государь-император имел право отречься от престола не только за себя, но и за несовершеннолетнего сына, а тогда Алексею Николаевичу было всего 12,5 лет. Есть воспоминания министра императорского двора и уделов графа Фредерикса, где он тоже подтверждает, что произошел акт отречения за него самого и сына. Там же есть дневниковые записи самого Николая II, в которых он тоже подтверждает, что им был подписан акт отречения от престола".

"Некоторые исследователи отвергают факт отречения – это одна сторона проблемы. Другая – я бы не решился объяснять отречение императора какой-то одной причиной", - рассказал в беседе с Накануне.RU доктор исторических наук, профессор Тюменского госуниверситета Валерий Кружинов.
По его словам, на это событие повлиял целый ряд общероссийских факторов, а также настроений в ближайшем окружении царя.
"Пример из первой группы – есть достаточно крупный петербургский исследователь событий начала XX века Борис Колоницкий. Он провел оригинальное исследование: собирал в архивах негативные высказывания об императорской семье и ее ближайшем окружении. Когда он начинал работу, был уверен: главные объекты критики – Григорий Распутин или императрица Александра Федоровна. В ходе изучения архивов выяснилось: главный объект критики – император. Как  тюменский историк, я это подтверждаю: в местных архивах есть материалы, согласно которым, какой-нибудь крестьянин накануне 1917 г. высказывался так: "Если бы мне попался император, я бы его собственными руками задушил". Такого не было даже в период пугачевщины", - рассказал Кружинов.
Этот фон серьезно влиял на случившееся 2 марта 1917 г. во Пскове.
"Была и другая сторона – был круг людей вокруг императора, часть политической элиты, которую не устраивало происходящее в стране. Об этом, в частности, вспоминал спикер Госдумы Михаил Родзянко: в одну из встреч с царем он сказал, что через месяц в стране грянет революция. Император этому не поверил. Потом окажется, что он ошибся на две недели в большую сторону", - уточнил историк.


Это, по мнению Кружинова, - краеугольный камень случившегося. Самодержавие расходилось с пониманием обстановки в стране. Общество ждало необходимых перемен, а власть откладывала их на будущее. При этом общество попустительствовало происходившему. Эти факторы и привели к крушению монархии.
"Информации о том, кто и как принимал решение о ссылке царской семьи, существует крайне мало. Можно опереться на воспоминания главы Временного правительства Александра Керенского. Он объясняет ссылку тем, что в Сибири спокойнее. Можно предположить, что причины были более широкими – царь мог быть знаменем, вокруг которого могли объединиться отдельные группы. Это могло сыграть роль. Но важную роль сыграла позиция Керенского", - уточнил Кружинов.
Именно Временному правительству нужно было убрать царя "с глаз долой – из сердца вон".
"И сейчас до Тобольска сложно добраться, а в те времена город был глухим местом, хотя являлся центром губернии, которая сейчас называется Тюменской областью. Жил царь в комфортабельных условиях – бывший дом губернатора был одним из немногих каменных в городе, у семьи собственная охрана была. Ни о каких репрессиях речи не шло", - сказал Вячеслав Тетекин.
Историк добавил, что фактически Николай II никому не был нужен после отречения. Он имел все шансы дожить свой век в Тобольске как частное лицо. И, пожалуй, гипотетически это могло быть так, если бы не запущенные при царе и Временном правительстве процессы распада. История распорядилась иначе. Семимильными шагами страна шла от Февраля к Октябрю - в круговороте трагических и судьбоносных для России событий Николай II был уже не императором, а обычным гражданином, безучастно наблюдавшим за судьбой народа, которым когда-то руководил.
"Отторжение царя в обществе и окружении было тотальным – от него отвернулась даже военная верхушка, которая видела своими глазами многочисленных немецких шпионов, воровство. В треугольнике красные – белые – родственники царя Николай II уже никому не был нужен", - резюмировал Вячеслав Тетекин.
По мнению Николая Старикова, шанс на спасение был у дочерей и императрицы, но тем, кто устроил отречение, следовало разделить семью, ведь, по мнению заговорщиков, император и наследник должны были погибнуть. И тем не менее, в тобольскую ссылку отправилась вся семья.
Но это уже совсем другая история, о которой Накануне.RU обязательно расскажет в серии